Seveda pomaga.eno je papir drugo je realnost, kolesarjem in ostalim se jebe a so vozjo v pravi smeri ali ne
kamera ti na sodišču ne pomaga al se je že kej spremenil glede tega?
Seveda pomaga.eno je papir drugo je realnost, kolesarjem in ostalim se jebe a so vozjo v pravi smeri ali ne
kamera ti na sodišču ne pomaga al se je že kej spremenil glede tega?
Ne išči izgovorov. Tvoja naloga je da se ustavis ko se nekdo samo približa prehodu.Pred prečkanjem se moraš prepričati, da to lahko storiš varno. Kljub temu, da se je prehodu približevalo motorno vozilo.
Iz posnetka je razvidno, da je vozilo ustavljeno in pešci prečkajo vozišče.
Tako pravi prjatu.
4. člen 97 člena. Ki je prileplljen zgoraj. In jaz ne vidim motorizitanih skirojev.Ne vem, kje vidite pešce? Jaz vidim dva na motoriziranih skirojih, ki vozita v napačno smer okoli krožišča.
Prosim da vrneš svojo loterijsko srečko, ki ji praviš izpit. Preden narediš kakšno večjo pizdarijo.Potem pa poglej še 5.člen:
(5) Uporaba posebnih prevoznih sredstev, ki jih poganja motor, in ki presegajo hitrost gibanja pešcev (gokart, motorne sani, miniaturna motorna vozila ipd.), v cestnem prometu ni dovoljena. Izjemoma je dovoljena uporaba motornih sani v cestnem prometu, če je to potrebno za reševanje človeških življenj ali premoženja, preprečitev ali odpravo velike materialne škode ali odpravo posledic onesnaženja okolja. V takih primerih sme v skladu s prometnimi pravili, ki se uporabljajo za vožnjo motornih vozil, upravljati motorne sani oseba, ki sme voziti motorno vozilo.
Definitivno je električni skiro (po nekaterih navedbah trenuitno nelegalen na javnih SLO površinah) hitrejši od pešca.
Kriv je kisik v zraku.Mlajša oseba se je ustavila PRED prehodom za pešce, medtem, ko je starejša nadaljevala gibanja NA prehod za pešce.
Osebi sta se gibala PO kolesarski stezi
Voznik JE ustavil PRED prehodom za pešce in jima omogočil prečkanje - odstopil prednost.
Eden izmed njiju je prečkal cesto na napačnem mestu - prehod za pešce ali kolesarska steza.
Oba sta uporabljala motorizirano napravo med prečkanjem ceste po prehodu za pešce.
Starejši pešec, ki uporabljala motorizirano napravao je, ne da bi se prepričala o varnosti prečkanja, zapeljala na vozišče!
Le zaradi previdnosti voznika, ki je imel ustrezno prilagojeno hitrost da je pravočasno ustavil vozilo - pred prehodom za pešče, ni prišlo do nesreče.
Osebi se NISTA ustavili PRED prehodom za pešče in sta zaplejali naprej, ne da bi se prepričale ali je to možno.
Starejša oseba opazuje promet v krožnem križišču (napačno stran) in prečka vozišče ne da bi se prepričal o varnosti.
Vozniku se NI treba ustavuiti, če se kdo približa prehodu za pešce.
Citat:
(1) Na prehodu za pešce, na katerem promet ni urejen s svetlobnimi prometnimi znaki ali ga ne ureja pooblaščena uradna oseba,
morajo vozniki in drugi udeleženci cestnega prometa omogočiti pešcem varno prečkanje vozišča, ki so na prehodu ali stopajo nanj.
Osebi NISTA bile na prehodu za peščce, temveč na kolesarski stezi - del pločnika.
Citat:
45. člen
(hitrost vožnje)
(1) Voznik mora hitrost in način vožnje prilagoditi poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje.
(2) Voznik, ki se približuje križišču, prehodu ceste čez železniško progo, prehodu za pešce, kolesarski stezi, prehodu za kolesarje ali drugi prometni površini, mora voziti posebno previdno. Voziti sme s takšno hitrostjo, da lahko varno ustavi in pusti mimo vozila in druge udeležence cestnega prometa, ki imajo na križišču prednost, da lahko varno ustavi pred prehodom za pešce, pred prehodom ceste čez železniško progo oziroma, da lahko vozilo ustavi, če bi z vožnjo preko prehoda ogrožal pešce in kolesarje.
Hitrost je bila prilagojena. Videti je, da se je vozilo zaustavilo, BREZ sunkovitega zaviranja in omogočilo dovolja prostora za varno prečkanje.
Otrok JE pravilno prečkal cesto, slab vzgled smo mu njegovi starši. In TO je problem tu.
Sem še enkrat pogledal, češ Mogoče ima prav.Kolikor jaz vidim se z nogami poganja. In ne vidim ničesar motoriziranega.
Za starega ne vem, kaj ima ampak pod je debel in so v njemu baterije.Kolikor jaz vidim se z nogami poganja. In ne vidim ničesar motoriziranega.
Kako je izsiljeval? A nima vedno prednosti tisti, ki je že v krožišču?Gre za ta starega, ki je izsiljeval in za druge udeležence z el. skiroji. Nič drugega. Nič drugega.
V tem primeru je delal narobe stari. Hči je tu VZOR obnašanje.
Jaz lahko komentiram samo to kar je na posnetku. In nikjer ne vidim da bi se peljal brez poganjanja.Za starega ne vem, kaj ima ampak pod je debel in so v njemu baterije.
Otrok pa ima Segway Ninebot Sx ali njegov klon.
E-skiro moraš pognati do določene hitrosti, da el. motor "prime"
V kolikor je navadni skiro ima vso pravico glede na 4 odstavek 97 člena ZPrCPSploh če vozi v obratno smer
Še enkrat - ni navadni skiro, čeprav menda ti tako vidiš. Poglej še enkrat posnetek in boš videl kako dekle pospeši na cca. pol prehoda.V kolikor je navadni skiro ima vso pravico glede na 4 odstavek 97 člena ZPrCP
Super kar začni računat. In napiši sem.Še enkrat - ni navadni skiro, čeprav menda ti tako vidiš. Poglej še enkrat posnetek in boš videl kako dekle pospeši na cca. pol prehoda.
Lahko pa tudi zakompliciramo in vključimo še faktorje iz fizike ter matematike, da zračunamo s kolikšno močjo se je odrinila tista drobna nogica in pognala skirojček, da je še pospeševal pri sredini vozišča s tem, da je cesta nagnjena proti pločniku - se pravi malenkost v hrib
Pa hitro pridemo tudi do 5. odstavka
Še enkrat preberi, kako so v SLO obravnavani e-skiroji. Potem pa se znova lahko pogovarjava o loterijskih srečkah, samo strani se bosta zamenjali.Prosim da vrneš svojo loterijsko srečko, ki ji praviš izpit. Preden narediš kakšno večjo pizdarijo.
Saj poleg nepoznavanja zakonov tudi brat ne znaš.
Hvala.