Tema o novih prometnih zakonih
- Ustvarjalec teme DrM007
- Začetni datum
Se enkrat: ne poznas me, zato se podobnih vrednostnih sodb vzdrzi.
In ce ze hoces debatirat oz pametovat, se osredotoci na vsebino, ne na avtorja. Torej odgovori mi na moje prejsnje sporocilo. Bi raje videl da ti pravljice serviram? Stanje je tako kot sem ti napisal.
In ce ze rad razpravljas o podjetnistvu - tam ti pravljice ne bodo koristile.
Pa da ne bo sledilo se kako neumno sporocilo s tvoje strani. kar konkreten delez svoje delovne dobe sem pridelal izven javne uprave, dolocen del tudi kot podjetnik.
sicer ne vem kaj ima tu veze kje kdo dela, samo dejansko je tako, da je za škodo ki je bila povzročena podjetju kriv voznik, saj bi moral delodajalca obvestiti o stanju z njegovim vozniškim. In če se vozilo, katero je last firme zaseže zaradi tega ker voznik ni imel VD oz. katerega koli drugega razloga je utopično pričakovati, da se bo država opravičila firmi ker je zasegla njihovo vozilo ter jim povrnila stroške izpada. Delodajalec mora vedeti kdo upravlja z vozili ter ali so sploh upravičeni do tega.
No Kamela, Kdo bo pa podjetju plačal škodo, če se potem na sodišču izkaže, da voznik ni naredil tistega prekrška zaradi česar je policaj zaplenil tovornjak? Bo tokrat šlo z lažjim odgovorom?
Pa ne govorim na pamet, mene je že sodišče oprostilo vsakršnje krivde za prekršek, za katerega bi mi danes policaj vzel izpit in zasegel avto.
Ne, sploh mi ni slo slabo. Saj mi tudi sedaj ne gre slabo, je pa res da imam manj dohodkov. Ampak z veseljem hodim v sluzbo in to delo opravljam z veseljem. Ce je to zate clovekoljubnost pol ok. in ja, da se odlocis za ta siht si moras zelet pomagat ljudem. Vsi ostali vzroki so zgreseni. Ali to pomeni da je dolocen delez policistov ta poklic izbral iz napacnih razlogov? Ja. Samo to ni topic te debate.
In zdej ko sva ugotovila, da sem morda dovolj kompetenten da debatiram s tabo - podjetnikom, mi prosim odgovori: bi raje videl da serviram pravljice? Jaz sem ti samo napisal kako je stanje glede na trenutno pozitivno pravo v RS
Ti bom jaz odgovoril, samo prosim brez neumnih podvprasanj.
vsekakor se v takem primeru lahko terja odskodnina za objektivno skodo ki je nastala.
Placala ti jo bo drzava. Ker pa vem, da tebe zanima izkljucno in samo to, ali bo to placal policist pa je stvar sledeca. Policist bo odskodninsko odgovren, ce mu drzava uspela dokazat naklep ali malomarnost.. Ce je celoten postopek izpeljal v skladu s predpisi pa si bil na koncu na sodiscu oproscen, policist ne bo odgovoren. V obratnem primeru pa bo drzava seveda naslovila regresni zahtevek nanj.
Sem se vedno spraševal, kakšne sorte so to ljudje, ki zaradi prekrška, ki nikomur ni povzročil nobene škode, nikogar neposredno ogrožal, pobere plačo, dve ali celo več, družino spravijo na rob preživetja.....
Pa zdej berem da je to pravzaprav človekoljubnost, ki jo opravljajo z veseljem.
tu ni govora o tem ali je bil prekršek storjen ali ne. tu smo prepostavljali da je bil prekršek storjen (kar je razvidno na tej. ali pa prejšnji strani) in na podlagi tega je bil dan tudi moj komentar.
če pa že želiš odgovor na to, pa predvidevam da bi lahko delodajalec tožil državo za stroške izpada, kar je upam da ne samo meni tudi logično.
Hvala končno za konkreten odgovor. Torej bi meni, če bi se enako zgodilo danes škodo plačala država, in potem država izterjala od policista, ki je postopal po mojem prepričanju naklepno napačno. Samo vprašanje, ali mu bo država to uspela dokazat, ampak me to po povrnitvi škode niti ne zanima preveč.
Ko sem videl, da mi ti repliciraš sem že mislil da boš zanikal, da policaji pišejo položnice in jemljejo tudi po več plač. no pa hvalabogu to tudi ti priznavaš.Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
Jp, ker je talanje položnic za promet edina stvar ki jo policisti delajo... bravo sintiæ, ko človek misli da ne moreš biti bolj zabit, nas uspeš prepričati v nasprotno. Bravo!
Ma kaksne pravljice, jaz bi samo rad da bi ti bil enkrat realen in bi rekel direkt, ta zakon je bedarija, napacno zasnovan, butasto napisan, žal mi je da ga jaz oz. moji sodelavci moramo izvajat in me je sram. Samo to, ne pa vse pod vsakim pogojem zagovarjat čeprav vsi vidimo da je govno.
Saj jaz se nikjer nisem opredelil ali je zakon slab ali dober. Sem tudi ze napisal kaj si mislim o nekaterih dolocbah. Ampak neglede na moje mnenje o zakonu, je stvar takak kot sem ti jo napisal. Lastnik mora tozit voznika. Tako pac je.
Osebno pa se mi zdi zaseganje vozil ena redkih svetlih tock teh novih zakonov. Povisanje kazni je nesmiselno. Zaseg vozila pa ne naketere cudezno ucinkuje.
In sem povsem realen. In razumem, da zaradi zasega kamiona lastnik trpi poslovno skodo. Ampak kako bi pa ti napisal zakon? Da se ti avta ne sme zaseci ce ni tvoj? Garantiram ti, da vsi ki vozijo brez izpita takoj prepisejo avto na zeno.
Napisal bi zakon tako kot sem menda že nekje omenil, v kolikor gre za podjetje kjer je delavec zaposlen in se delavca med delovnim časom zaloti pri storitvi težjega prekrška z službenim vozilom da se le to ne odvzame. To pa ne bi smelo veljat za lastnika podjetja saj jih večina uporablja službeno vozilo v privat namene in bi to izkoriščali. A je res tako težko? Pustimo zdaj eno privat podjetje, pa da ustavijo enga voznika bivše Interevrope ki ga močno napiha, in zasežejo kamion takšni veliki firmi? Pa kaj je firma kriva človek božji? Zakon uredit tako kot sem napisal zgoraj in bi bilo fer. Sicer pa kot sem omenil, kaj boš šel tožit delavca ki že tako nima denarja plus tega če hočeš tožit moraš vse denar zalagat za odvetnike ter takse, kdo pa pravi da ima en recimo bogi podjetnik toliko denarja? Zakon to pravi? Ne me jebat prosim... Lp
PS:. Vsak zakon in določilo se LAHKO napiše na pameten način vendar je za to potrebna volja in pametni ljudje.
PS:. Vsak zakon in določilo se LAHKO napiše na pameten način vendar je za to potrebna volja in pametni ljudje.
Nazadnje urejeno:
Zaseg vozila je samo še ena v vrsti lopovščin naše države. Ni jim dovolj naš denar, še vozil bi se radi polastili.
A v prihodnje lahko po isti logiki pričakujemo zakon, ki bo lastniku zaplenil stanovanje, če bo najemnik v njem nabutal babo in jo vrgel v steno, v stanovanju hranil kake nedovoljene snovi, opravljal kako nedovoljeno dejavnost... boš potem rekel da naj najemnik povrne lastniku škodo, kaj pa ni vse to preprečil ipd.
Kako bi jest napisal zakon? Da se avto ne sme zaseči. Nobenemu.
Se mi pa zdi ta člen zakona protiustaven, namreč če smo enakopravni bi enake kazni morale veljat za vse. kaznovani bo morali bit izkljično tisti, ki so kršili zakon, ne pa neki lastniki, podjetja, ki s prekrškom nimajo nič.
Bo prišel dan, ko bo kak Čeferin dokazal kako napako v postopku, šlamparijo policaja, mogoče alkotest ne bo atestiran, ne bodo čakal 15min. dal napačna navodila za pihanje, al pa kaj tretjega, (meni je to ratalo brez čeferina) pa bo policaj plačal par desettisočakov odškodnine, ker bo sodišče ugotovilo da je tovornjaka zaplenil neupravičeno. Pa me zanima če boš potem še tako vneto zagovarjal plenjenje tuje lastnine.
Podobne teme
