Mi lahko nekdo razloži krivdo voznika...

Vse ceste pa so projektirane na hitrost katera je na tabli oz za večjo hitrost za MOKRO in čisto vozišče.

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Zato so ti postavili zgornjo omejitev.
Saj ne zahteva država nekaj ekstremnega, pač pa neko osnovno previdnost in ravnanje.

Če sta npr. poledica al pa sneg, najbrž ne boš 50 vozil po naselju. In če te bo vrglo ali zaneslo, si kršil predpise, neprilagojena hitrost.

Klikni za razširitev

Zakaj so jo postavili? Ker pričakujejo, da ne znam ocenit, koliko je še prilagojeno oz varno?
Lej, očitno si že malo prvniško brainwashed. Na prvu pa na osnove logike zelo radi pozabljajo. Še "in" pa "ali" večinoma uporablajo narobe.

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Al pa gremo secirat: (sicer ne vem zakaj se na mene obračate, če je tak zapisano, je tak zapisano)

- prvo vidimo, da imamo stanje in lastnosti ceste (npr. luknjavo, drseče, brez bankine itd.)
- slaba vidljivost, ovinki, zaraslo okoli ceste itd
- vremenske razmere (marsikaj)
- stanje vozila (je tehnično brezhibno, vendar voziš ptrljago, si obtežen ipd.)
- vozniške sposobnosti (te se ne merijo po alterjevcih, kjer smo sami rossiji, loebi in čevljarji ali celo njihovi učitelji)
- in druge okoliščine iz terena (npr. igra otrok ob cesti v naselju in kot vidimo bližina gostilne v času martinovanja).

Tak, da ni SAMO tabla

Klikni za razširitev

In če si sposoben vse to prav ocenit (in država s sklicevanjem na prilagojenost oz neprilagojensot hitrosti priznava, da si sposben oz da bi morl biti), ne rabiš prav nobene umetne omejitve s tablo ali splošno omejitvijo.

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Ja, ne razumem pa zakaj nekatere razburi, če obstaja primer, ko je pa kaj takšnega možno.
V večini primerov pa seveda temu ni tako.

Klikni za razširitev

Kaj pa če bi bil ti tisti ki bi bil zaradi take odločitve kaznovan.

Citat:

In če si sposoben vse to prav ocenit (in država s sklicevanjem na prilagojenost oz neprilagojensot hitrosti priznava, da si sposben oz da bi morl biti), ne rabiš prav nobene umetne omejitve s tablo ali splošno omejitvijo.

Klikni za razširitev

Skrajni čas, da se preseliš na Isle of Man, kjer pretežno ni nobenih omejitev glede hitrosti

Citat:
Uporabnik Floki pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Ja, ne razumem pa zakaj nekatere razburi, če obstaja primer, ko je pa kaj takšnega možno.
V večini primerov pa seveda temu ni tako.

Klikni za razširitev

Kaj pa če bi bil ti tisti ki bi bil zaradi take

odločitve kaznovan.

Klikni za razširitev

Zdaj pa že imamo res vedeževanje

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Al pa gremo secirat: (sicer ne vem zakaj se na mene obračate, če je tak zapisano, je tak zapisano)

- prvo vidimo, da imamo stanje in lastnosti ceste (npr. luknjavo, drseče, brez bankine itd.)
- slaba vidljivost, ovinki, zaraslo okoli ceste itd
- vremenske razmere (marsikaj)
- stanje vozila (je tehnično brezhibno, vendar voziš ptrljago, si obtežen ipd.)
- vozniške sposobnosti (te se ne merijo po alterjevcih, kjer smo sami rossiji, loebi in čevljarji ali celo njihovi učitelji)
- in druge okoliščine iz terena (npr. igra otrok ob cesti v naselju in kot vidimo bližina gostilne v času martinovanja).

Tak, da ni SAMO tabla

Klikni za razširitev

In če si sposoben vse to prav ocenit (in država s sklicevanjem na prilagojenost oz neprilagojensot hitrosti priznava, da si sposben oz da bi morl biti), ne rabiš prav nobene umetne omejitve s tablo ali splošno omejitvijo.

Klikni za razširitev

Ja kako in koliko bi pa potem kasirali?

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Ja, ne razumem pa zakaj nekatere razburi, če obstaja primer, ko je pa kaj takšnega možno.
V večini primerov pa seveda temu ni tako.

Klikni za razširitev

Ne! Spet si falil 5metrsko tarčo. Sploh ni bistvo, da obstaja primer, bistvena je abotna in malomarna obrazložitev sodnika zakaj je tako. Sodnik si je za obrazložitev svoje sodbe vzel natančno toliko časa, kolikor je trajalo njeno tipkanje, in nič več. Razloge pa je snel s kakšne internetne forumske strani, kjer razni pametnjakoviči klatijo neumnosti o vsakodnevnem stanju v prometu, to je brez vsakršne statistike, minimalnega znanstvenega pristopa, kar tako malo na pamet, itd .....

Kapiš?

Nebi. In najbolj butasto pri tem vsem je, da te bo čakal v Logatcu ob 2h zjutraj. Na obeh straneh pločnik, pelješ 80 in se glavni kriminalec. Sam za v zapor pa dva prsta odsekat. Zadnjič sem jih celo videl v času pouka. In to ne boste verjeli, blizu šole. Res, vse pohvale, da niso bili spet na koncu table Logatec, ko na desni strani ogrožaš ograjo, na levi pa hiši, kjer majo otroci samomorilska nagnjenja. Sploh ponoči ob 2h, se začnejo množično zbirat.

O tej sodbi je govora a ne? iz prvega posta.
http://staro.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/vrhovno_sodisce_rs/5158/

Najprej je bilo o tej, potem pa smo komentirali tvoj "primer iz sodne prakse", ki sem ti ga citiral.

Kolikor vidim v tem primeru, ki je v prvem postu, je pijanec tožil zavarovalnico.
Torej tisto "mi skoči pred avto, potem pa še plačam" ni čisto res.
Plača zavarovalnica. In če si sami ne znajo odvetnika zrihtat, njihov problem.

Me pa zanima, kako je z bonusom v takem primeru.
Recimo, da jr v dorični zadevi voznik v kazenski zadevi bil spoznan za nedolžnega.
Potem civilno pijanec zahteva (in dobi) denar od zavarovalnice.
Ali s tem voznik zgubi bonus? Ker načeloma ni kriv (kazenska zadeva), v tej zadevi pa sploh ni tožena stranka, ki bi se ji dokazovalo krivdo.

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:

Citat:

In če si sposoben vse to prav ocenit (in država s sklicevanjem na prilagojenost oz neprilagojensot hitrosti priznava, da si sposben oz da bi morl biti), ne rabiš prav nobene umetne omejitve s tablo ali splošno omejitvijo.

Klikni za razširitev

Skrajni čas, da se preseliš na Isle of Man, kjer pretežno ni nobenih omejitev glede hitrosti

Klikni za razširitev

Omejitve me v bistvu ne motijo. Moti me dvoljičnost države ter zabitost piscev in izvajalcev zakonodaje.

V nedeljo bomo dobili nov paket zakonodajalcev, obeta se nam pravi cvet.

Ja. Iz dežja pod kap, ne glede na to, kdo bo zmagal ...

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
V nedeljo bomo dobili nov paket zakonodajalcev, obeta se nam pravi cvet.

Klikni za razširitev

ne bo nobene spremembe. vsak, ki je na oblasti, si želi večji priliv v proračun, kar pomeni še višje kazni.

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:

Citat:

In če si sposoben vse to prav ocenit (in država s sklicevanjem na prilagojenost oz neprilagojensot hitrosti priznava, da si sposben oz da bi morl biti), ne rabiš prav nobene umetne omejitve s tablo ali splošno omejitvijo.

Klikni za razširitev

Skrajni čas, da se preseliš na Isle of Man, kjer pretežno ni nobenih omejitev glede hitrosti

Klikni za razširitev

Omejitve me v bistvu ne motijo. Moti me dvoljičnost države ter zabitost piscev in izvajalcev zakonodaje.

Klikni za razširitev

kaj te tu muči? država od voznikov pričakuje, da bodo sami znali vožnjo prilagoditi razmeram (kar očitno deluje, saj ne vidiš, da bi voznike masovno odnašalo s cest), hkrati pa si pridržuje pravico, da na izbranih odsekih sama postavi zgornjo omejitev, preko katere ne smeš.

Kako to misliš na izbranih odsekih? Ko sem nazadnje preveril, je bila omejitev na čisto vsakem kvadratnem metru cest v Sloveniji.

Bom prevzel "odvetniško" funkcijo.

Prebij se skozi ta thread od začetka - Snecer je namreč nekje na 2. ali 3. strani pribil citat iz sodne prakse, kjer je voznik, kljub temu, da je vozil z zakonsko dovoljeno hitrostjo bil spoznan za "krivega", ker ni hitrosti prilagodil "gostilnam ob cesti" in "blendanju nasproti vozečega".

In to je tudi meni "sporno" - če že država omejuje najvišjo dovoljeno hitrost (IMHO: s tem ni nič narobe) in se, ob sicer "normalnih" pogojih (beri: suha cesta*, vozilo izpravno, voznik ni pod vplivom kakšnih substanc), zgodi nesreča zaradi nepravilnega ravnanja drugega udeleženca v prometu, NE MORE in NE SME takšen voznik biti na kakršenkoli način biti spoznan za "sokrivca" in na ta način biti pozvan, da drugemu udeležencu plača kakršnokoli odškodnino.

*suha cesta (tudi mokra - le da ne lije kot iz škafa in da voda ne stoji na cesti!)

Žal se pa pri nas famozni 1. odstavek 45. člena ZPrCP "napačno" uporablja in se v veliki večini primerov hitro obesi izključna krivda vozniku vozila.
Sam člen sam po sebi ni sporen - težava je, da o situacijah in kaznovanju po njem (ali kasnejšem sklicevanju v civilni tožbi) o "prilagojeni hitrosti" sodijo (presojajo, odločajo) nestrokovnjaki. S tem mislim, da policist na samem kraju dogodka ne more in ne bi smel odločati ali je za nesrečo kriva "neprilagojena hitrost" - poda lahko svoj sum in naj se potem strokovnjaki s tem ubadajo. Smisleno enako tudi za sodnike - le-ti tudi niso ustrezno usposobljeni.

Da zaključim: če se ob megli pri vidiljivosti 25 m pripelješ v naselje s 50 km/h in ob tem zgaziš v temno oblečenega pešča je po moje več ali manj jasno, da nosiš kot voznik največji del krivde za nesrečo. Tudi kazen za neprilagojeno hitrost je v takem primeru na mestu. Enak primer - megla, naselje - hitrost 30 km/h - pa vseeno zadaneš v pešča. Po mojem osebnem primeru bo voznik v prvem trenutku kaznovan zaradi neprilagojene hitrost. Na prvi pritožbeni inštanci bo v 99% primerov potrjeno "mnenje" policista, ki je kaznoval. IN (spet po mojem osebnem mnenju) bo tudi sodišče (kot drugostopenjki pritožbeni organ) ocenil, da je voznik 100% kriv.
In sedaj vprašanje: ali je ob megli in 25 m vidiljivosti 30 km/h neprilagojena hitrost? In drugo: Kdo in na osnovi česa to lahko razsodi?

če niso z zadnjo verzijo ( 4 zakoni ) kaj spremenili, potem velja, da lahko voznik - oz udeleženec v prometu - pričakuje od ostalih udeležencev, da ravnajo v skladu s cpp in ne da pijano kolovratijo po cesti, tam poležavajo, so neosvetljeni itd
leta '98 tega menda ni bilo v zakonu...

leta 2010 je bilo tako....

Načela cestnega prometa
2. člen

(1) Udeleženec oziroma udeleženka (v nadaljnjem besedilu: udeleženec) cestnega prometa mora ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno.

(2) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o varnosti cestnega prometa in predpisi o javnih cestah.

(3) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim, če zakon tako določa, tudi pomagati.