Res ganljivo kako skrbno ščitijo svoje prebivalstvo pred to smrtonosno boleznijo
Da napišem prav:
Res ganljivo, kako skrbno čistijo svoje prebivalstvo zaradi obolelosti...
Res ganljivo kako skrbno ščitijo svoje prebivalstvo pred to smrtonosno boleznijo
Torej starejsi nad 65 leKer se precej nanaša na moj prejšnji prispevek na tej strani...
Razkrivamo manipulacije z uradnimi podatki covidnih hospitalizacij.
Uradni podatki razkrivajo, da bolnišnice starejših covidnih pacientov ne zdravijo na intenzivni negi. Če se teh pacientov ne zdravi na intenzivni, potem jih ni v uradnih evidencah. V kolikor bi se starejše paciente sprejemalo na enote intenzivne nege enako, kot se sprejema mlajwww.neodvisnimediji.si
Še en bolj zanimiv citat:
Ker se precej nanaša na moj prejšnji prispevek na tej strani...
Razkrivamo manipulacije z uradnimi podatki covidnih hospitalizacij.
Uradni podatki razkrivajo, da bolnišnice starejših covidnih pacientov ne zdravijo na intenzivni negi. Če se teh pacientov ne zdravi na intenzivni, potem jih ni v uradnih evidencah. V kolikor bi se starejše paciente sprejemalo na enote intenzivne nege enako, kot se sprejema mlajwww.neodvisnimediji.si
Še en bolj zanimiv citat:
Skoda razlagat. Eni morjompridet na oddelek in se pitem čudit kot tisti gospod x hrani in da je samo cifra...Res so razkrili nekaj novega. Že davno so povedali, da dajo na intenzivo in ventilator tiste, za katere ocenjujejo, da bodo tak poseg preživeli. Kljub tem kriterijem je tam je smrtnost blizu 50%.
Torej starejsi nad 65 le
Torej, ce si sposoben malo razmisljanja s svojo glavo..
Precepljenost nad 65 let - 81%. Pravis, da je v tej skupino razmerje med cepljenimi in necepljenimi v bolnicah 40:60. Recmo 2:3. Pri cepljenju vzamemo razmerje 4:1 (80% : 20%)
Torej kljub temu, da je cepljenih starejsih od 65 let 3 krat vec od necepljenih, je slednjih v bolnicah za 33% vec. Cepivo ne deluje?
Pa sploh nisem sel preverjat podatkov, kar na slepo verjamem. In kljub temu je dokaz, da cepivo pa vendar le deluje.
Sam pa si lahko das stevilke na 100.000 ljudi.
Res so razkrili nekaj novega. Že davno so povedali, da dajo na intenzivo in ventilator tiste, za katere ocenjujejo, da bodo tak poseg preživeli. Kljub tem kriterijem je tam je smrtnost blizu 50%.
Jezus no
Prvič; a se ti zdi da sem članek spisal jaz in zakaj se ti tako zdi? Ker če nekaj prilimam sem, še ne pomeni da sem to spisal in naredil jaz. Le zanimivo se mi zdi in to rad delim s takimi asi kot si ti.
In smo pri drugi točki (kjer pride do izraza tvoje asovstvo); pri vragu svetem ne dojamem kako ti je uspelo skozlati tole "Precepljenost nad 65 let - 81%. Pravis, da je v tej skupino razmerje med cepljenimi in necepljenimi v bolnicah 40:60" Tega ne pravim jaz in tega ne pravi pisec članka. On pravi, da je 40% (pravzaprav nekaj manj) cepljenih v bolnišnici. To je delež VSEH v bolnišnici. Tistih nad 65 let je 80% cepljenih. Torej tistih, ki bi jih naj cepljenje obvarovalo ravno pred obiskom bolnišnice. Tale mantra bo morala vzeti slovo....
In ja, (tokrat pa res) jaz pravim, da cepljenje ne deluje. Delež cepljenih v bolnici je hudo velik in človek ki pravi da cepljenje deluje ob takih cifrah mora imeti al velika jajca (in imeti vse okoli sebe za bedake) ali pa .... (recimo sledi nekemu interesu?)
Pa da se razumemo; ni moj namen in definitivno ne nameravam branit napisanega. Ampak očitno zavajanje pa pač ne more ostat neodgovorjeno
P.S. (precej kasneje): tole mi ni dalo miru in sem šel brat vse skupaj ene trikrat. Tvoje izvajanje vlečeš iz drugega dela mojega citata iz članka, se pravi na tale del
"80% polno cepljenih covidnih bolnikov najdemo med najbolj precepljeno populacijo, ki bi jih morala cepiva ravno pred tem ščititi.
Čeprav bi jih morala cepiva pred tem ščititi, je največ polno cepljenih covidnih hospitalizacij pri starejših od 65 let, kjer je precepljene 81% celotne populacije. Pri starejših od 65 let je med hospitaliziranimi kar 40% polno cepljenih oseb. Pri mlajših od 65 let, kjer je precepljenost zgolj " ?
Če je tako, gre tule po moje za napako avtorja, ker naslov in besedilo ter naslov pred tem in pa cifre v tabeli nižje v članku kažejo to kar piše v naslovu (80% cepljenih starejših od 65 let je v bolnišnicah), cifre v tekstu pod drugim naslovom (temle ki sem ga kopiral v PS) je mojster vlekel od nekje drugje. Če vlečeš zaključke v svojem izvajanju iz tega dela potem so napačni. Če je tako, je ostrina mojega odziva najbrž pretirana.
Pct dela !
Od 15.9 gre krivulja samo dol.
Kdor tega ne vidi gre na grmado !
Poglej priponko 50609
In sicer tako dobro, da smo prejšnjo najvišjo 7 dnevno incidenco iz prejšnjega vala (10.1 2021 - 2028) presegli že 28.10 2021.
Seveda par nepar se je kar pozablo? Je pa res da si plačal kar pri avtu.
Seveda, ker so kasirali / točili bencin kelnerji.Seveda par nepar se je kar pozablo? Je pa res da si plačal kar pri avtu.
Dobri ste vi antiwaxerji. Kar napaka so stevilke, ki jih citiram iz clanka, ki ga ti lepis. Vse ostalo, kar tebi piha na duso, pa drzi seveda kot pribito.Jah, cinizem gor al dol, mojster avtor prispevka je naredil očitno napako (katero sem v prvem branju spregledal tudi sam). Tvoje izvajanje pa pač enostavno pomeni, da se nisi potrudil pogledat članka, skupaj s ciframi vred, čeprav kot kaže jih imaš rad (ampak samo če kažejo v tvojo smer?).
To vsaj malo zasluži cinizem.
A si pismen? Napisal sem na intenzivno in ventilator, ne pa na intenzivno na ventilator.Ker na intenzivni so pa vsi na ventilatorjih?
Ne morem zagotovo trdit to, da so citirane cifre napaka. Pač zadeve nisem napisal jaz. Ampak iz konteksta se da sklepat da je napaka. Kar je izredna škoda, ker to daje tvoji sorti izgovor, da ignorira sporočilo. Ki je izredno težko za prevladujočo retoriko. Prav, počakajmo še malo in vidimo koliko škode bo vmes....Dobri ste vi antiwaxerji. Kar napaka so stevilke, ki jih citiram iz clanka, ki ga ti lepis. Vse ostalo, kar tebi piha na duso, pa drzi seveda kot pribito.