Covid-19 Cepiva

Uporabnik SamSvoj je napisal:

Ja, to so strokovnjaki, ki jim tukaj zaupa kar nekaj kerlcev (p4pe se je javil recmo; nič narobe s tem). Je pa res, da se bodo na tem sestanku strokovnjaki lahko pogovarjali v šifrah, kraticah in kar je podobne strokovne latovščine. Tudi to je nekaj vredno....

Klikni za razširitev

Uporabnik p4pe je napisal:

SamSvoj, povej prosm kva je smešn? Boš rekel, da bi bilo boljše, če bi tebe poslušal al kako?

Klikni za razširitev

Uporabnik Ytbnd je napisal:

7.7.2021 citiram je g. Ihan rekel:

”Cepljenje otrok je slepa ulica, zascititi se morajo odrasli, ki so tvegana skupina za hospitalizacijo.”

https://twitter.com/i/web/status/1412664100908306433

Četrti val ne bi smel ogroziti pouka

Cepljenje otrok je slepa ulica, zaščititi se morajo odrasli, ki so tvegana skupina za hospitalizacijo, meni prof. dr. Alojz Ihan, imunolog.

www.delo.si

Klikni za razširitev

Uporabnik SamSvoj je napisal:

Smešna je vera. Verjameš strokovnjaku, ki ima potrjeno zgodovino zgrešenih izjav, predvidevanj, napovedi. Ampak ti še kar verjameš. Nič narobe, kar se mene tiče, človek potrebuje vero. Si pač izbral. Smešno mi je, ker potem na podlagi te vere (ker znanost je rekla adijo že zdavnaj) potem izražaš nestrinjanje z drugimi, ki te vere ne delijo(mo).

Klikni za razširitev

Uporabnik bizi je napisal:

Znanstveniki spreminjajo svoja stališča v skladu z novimi znanstvenimi dognanji. Samo antiwaxarji svojih stališč ne spreminjate.

Klikni za razširitev

Uporabnik Ytbnd je napisal:

Znanstveniki spreminjajo svoja stališča v skladu z njihovim financiranjem.

Vaxerji niso naredili svoje domače naloge.
Igla in možgani na off.
Ko začne vlado skrbeti za tvoje zdravje, potem se mora tudi povprečno butastemu prižgati alarm, kaj za vraga se skriva zadaj ...

Klikni za razširitev

Uporabnik bizi je napisal:

Znanstveniki spreminjajo svoja stališča v skladu z novimi znanstvenimi dognanji. Samo antiwaxarji svojih stališč ne spreminjate.

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

V splošni populaciji množi/deli vsaj s številko 2 ker je taka precepljenost in posledično se vsaj 50% osebkov ne testira.

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

.....
Zato pa je Ihan izjavil da podatki s terena kažejo da so 2 dozi cepiva neučinkoviti. Ker on ima v uradni papirjih servirano 90+% učinkovitost cepiva in to je edino na kar se lahko kot znanstvenik sklicuje.

.....

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

Sej (akademska) znanost je eden od poražencev te epidemije. Problem je da danes za strokovno ustrezno "peer reviewed" študijo rabiš vsaj 6 mesecev časa, če sama študija zahteva daljši postopek opazovanja smo takoj na dodatnega pol leta časa. Torej recimo kvalitetna znastvena študija o učinkovitosti cepiv na sploišno bo na voljo letos do konca leta, kar se tiče študije učinkovitosti na delta sev bo zunaj pa drugo leto spomladi, takrat pa delta seva ne bo nikjer več.

Kot epidemiolog ali pa znansvenik s področja cepiv ki svetuje epidemiologu v dani situaciji ne moreš zagovarjat načela trenutne akademske scene kjer se vsako študijo mora potrdit s strani vsaj 10 visokornagiranih neodvisnih inštitucij da jo sploh lahko uporabiš za referenco. Zato pa je Ihan izjavil da podatki s terena kažejo da so 2 dozi cepiva neučinkoviti. Ker on ima v uradni papirjih servirano 90+% učinkovitost cepiva in to je edino na kar se lahko kot znanstvenik sklicuje.

Skratka namesto da se znanost ukvarja s problemom kot takim se ukvarja s 1001 študijo od katerih ni nobena popolna in so vse nepotrjene in iščejo način kako potrdit neko študijo namesto da bi delali svoje poslanstvo, to je služili v dobrobit človeštvu preko znanosti.

Zato pa v epidemij v trenutni fazi nebi smeli poslušat sploh znanstvene stroke, kaj šele delat zakjučke na njihovih osnovah. So prepočasni oz. premalo odzivni napram virusu. Epidemijo vodi epidemiolog, ki je oseba ki se ukvarja z matematiko, statistiko, podatki, podatkovnimi bazami, psihologiji množic, ipd. in preko tega sprejema zakjučke in daja navodila, ki jih potem uzakoni vlada. Mi tega nimamo. Mi imamo še vedno v vsakem odkloku vlade zadaj mnenje znanosti da je cepivo 90+% učinkovito, čeprav bi ga epidemiolog moral ignorirat in povedat kaj in kako. In če celo Ihan, ki sedi vsak mesec s strokovnjaki svetovnega nivoja, reče da so cepiva glede na podatke s terena zanič je nekaj na temu.

Meni je povsem jasno da tu zadaj niso primarno interesi kapitala v znanosti ampak interesi (ne)odgovornosti. Skratka vsak ki bo deloval v nasprotju s tem na čemer je postavljena trenutna znanost je odgovoren, dejasko celo kazensko. Če pa danes trdi da so cepiva 90% učinkovita, čeprav niso, pa mu ne more noben nič ker je tako uradno stališče znanosti ki mu potrjujejo vse do sedaj narejene študije. Dokler ne bo novih študij (skratka ko bo vse že mimo) pa se ne bo premaknil s svojega stališča ker s tem tvega svojo kariero.

Klikni za razširitev

Uporabnik Ted je napisal:

Torej je razlika še večja in logika veleva, da je testiranje v šolah smotern ukrep.

Klikni za razširitev

Uporabnik Ytbnd je napisal:

Znanstveniki spreminjajo svoja stališča v skladu z njihovim financerjem.

Vaxerji niso naredili svoje domače naloge.
Igla in možgani na off.Prva, druga, treča, nek me prati sreča .
Ko začne vlado skrbeti za tvoje zdravje, potem se mora tudi povprečno butastemu prižgati alarm, kaj za vraga se skriva zadaj ...

Klikni za razširitev

Uporabnik bizi je napisal:

In kaj predlagaš? Da se prekine vsako cepljenje in dve leti čaka na študije cepiv, ali kaj? V tem času naj se pa uporabljajo samo srednjeveške metode borbe proti epidemiji?

Klikni za razširitev

Uporabnik bizi je napisal:

Vi imate že vseskozi stabilno financiranje od prodajalcev prehrambnih dopolnil.

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

Da se postopa po protokolu za epidemijo torej da se vodenje epidemije prepusti epidemiologu, ki potem dela v skladu z opažanjem glede na trenutno sliko in ne glede na stanje vetra trenutno v znanosti.

To da smo imeli cepljenje rizičnih skupin spomladi in večine ostalih čez poletje in ni bilo boosterja za te do jeseni ker je baje cepivo 90% učinkovito je bil strateški zajeb. Ne samo pri nas ampak povsod. Sam sem že spomladi povedal da je tak pristop napačen, podatki da je napačen so bili na voljo pa že preko poletja (izrael). Skratka da imamo danes probleme z epidemijo (bolnišnice in umrli) ni krivda samo v necepljenih, ampak tudi*predvsem v temu da nismo upoštevali da so cepljeni iz marca, danes skoraj nezaščiteni.

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

Da se postopa po protokolu za epidemijo torej da se vodenje epidemije prepusti epidemiologu, ki potem dela v skladu z opažanjem glede na trenutno sliko in ne glede na stanje vetra trenutno v znanosti.

To da smo imeli cepljenje rizičnih skupin spomladi in večine ostalih čez poletje in ni bilo boosterja za te do jeseni ker je baje cepivo 90% učinkovito je bil strateški zajeb. Ne samo pri nas ampak povsod. Sam sem že spomladi povedal da je tak pristop napačen, podatki da je napačen so bili na voljo pa že preko poletja (izrael). Skratka da imamo danes probleme z epidemijo (bolnišnice in umrli) ni krivda samo v necepljenih, ampak tudi*predvsem v temu da nismo upoštevali da so cepljeni iz marca, danes skoraj nezaščiteni.

Klikni za razširitev

Uporabnik Ytbnd je napisal:

Na napačnega si se obrnil.
Prodajalci prehrambnih dopolnil so obstajali tudi pred 2020.

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

Da se postopa po protokolu za epidemijo torej da se vodenje epidemije prepusti epidemiologu, ki potem dela v skladu z opažanjem glede na trenutno sliko in ne glede na stanje vetra trenutno v znanosti.

To da smo imeli cepljenje rizičnih skupin spomladi in večine ostalih čez poletje in ni bilo boosterja za te do jeseni ker je baje cepivo 90% učinkovito je bil strateški zajeb. Ne samo pri nas ampak povsod. Sam sem že spomladi povedal da je tak pristop napačen, podatki da je napačen so bili na voljo pa že preko poletja (izrael). Skratka da imamo danes probleme z epidemijo (bolnišnice in umrli) ni krivda samo v necepljenih, ampak tudi*predvsem v temu da nismo upoštevali da so cepljeni iz marca, danes skoraj nezaščiteni.

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

Sej (akademska) znanost je eden od poražencev te epidemije. Problem je da danes za strokovno ustrezno "peer reviewed" študijo rabiš vsaj 6 mesecev časa, če sama študija zahteva daljši postopek opazovanja smo takoj na dodatnega pol leta časa. Torej recimo kvalitetna znastvena študija o učinkovitosti cepiv na sploišno bo na voljo letos do konca leta, kar se tiče študije učinkovitosti na delta sev bo zunaj pa drugo leto spomladi, takrat pa delta seva ne bo nikjer več.

Kot epidemiolog ali pa znansvenik s področja cepiv ki svetuje epidemiologu v dani situaciji ne moreš zagovarjat načela trenutne akademske scene kjer se vsako študijo mora potrdit s strani vsaj 10 visokornagiranih neodvisnih inštitucij da jo sploh lahko uporabiš za referenco. Zato pa je Ihan izjavil da podatki s terena kažejo da so 2 dozi cepiva neučinkoviti. Ker on ima v uradni papirjih servirano 90+% učinkovitost cepiva in to je edino na kar se lahko kot znanstvenik sklicuje.

Skratka namesto da se znanost ukvarja s problemom kot takim se ukvarja s 1001 študijo od katerih ni nobena popolna in so vse nepotrjene in iščejo način kako potrdit neko študijo namesto da bi delali svoje poslanstvo, to je služili v dobrobit človeštvu preko znanosti.

Zato pa v epidemij v trenutni fazi nebi smeli poslušat sploh znanstvene stroke, kaj šele delat zakjučke na njihovih osnovah. So prepočasni oz. premalo odzivni napram virusu. Epidemijo vodi epidemiolog, ki je oseba ki se ukvarja z matematiko, statistiko, podatki, podatkovnimi bazami, psihologiji množic, ipd. in preko tega sprejema zakjučke in daja navodila, ki jih potem uzakoni vlada. Mi tega nimamo. Mi imamo še vedno v vsakem odkloku vlade zadaj mnenje znanosti da je cepivo 90+% učinkovito, čeprav bi ga epidemiolog moral ignorirat in povedat kaj in kako. In če celo Ihan, ki sedi vsak mesec s strokovnjaki svetovnega nivoja, reče da so cepiva glede na podatke s terena zanič je nekaj na temu.

Meni je povsem jasno da tu zadaj niso primarno interesi kapitala v znanosti ampak interesi (ne)odgovornosti. Skratka vsak ki bo deloval v nasprotju s tem na čemer je postavljena trenutna znanost je odgovoren, dejasko celo kazensko. Če pa danes trdi da so cepiva 90% učinkovita, čeprav niso, pa mu ne more noben nič ker je tako uradno stališče znanosti ki mu potrjujejo vse do sedaj narejene študije. Dokler ne bo novih študij (skratka ko bo vse že mimo) pa se ne bo premaknil s svojega stališča ker s tem tvega svojo kariero.

Klikni za razširitev