Torej, ce to drzi, Uber (in ostali) onesposobi original varnostne sistem, jih nadomesti s svojimi senzorji in pametjo, nato uspe prepricat oblast, da jim to dovoli testirat na javnih cestah. Varnost zagotavlja voznik, ki spremlja dogajanje okoli vozila, kao, bolj zgleda, da spremlja delovanje sistemov za avtonomno voznjo ali lastnega telefona. Fail na celi crti. Upam, da so ostali bolj resni.
Avtonomna vozila:
- Ustvarjalec teme bpfc
- Začetni datum
Torej, ce to drzi, Uber (in ostali) onesposobi original varnostne sistem, jih nadomesti s svojimi senzorji in pametjo, nato uspe prepricat oblast, da jim to dovoli testirat na javnih cestah. Varnost zagotavlja voznik, ki spremlja dogajanje okoli vozila, kao, bolj zgleda, da spremlja delovanje sistemov za avtonomno voznjo ali lastnega telefona. Fail na celi crti. Upam, da so ostali bolj resni.
I
Izbrisan uporabnik 474
Se strinjam, zato pa je potrebno videt telemetrijo vseh sistemov, svoje more podat tudi proizvajalec sistemov. Jaz pravim, da bi avtonomno vozilo lahko in moralo preprečit takšno nesrečo, ne morem pa tega trdit 100%, ker ne poznam(o) vseh dejstev niti detajlov vgrajene opreme.
OK - torej se strinjava. 
"Normalno" avtonomno vozilo, bi moralo biti sposobno takšno in še kakšno bolj zahtevno situacijo rešiti brez večjih težav, vsekakor pa brez smrtnih žrtev.
Me pa res zanima kaj pa je v konkretnem primeru šlo narobe - upam, da imajo dovolj dober "log file", da se bo dejansko videlo, kaj je zatajilo - pa ne toliko, da se bo vedelo kdo je "kriv", predvsem zato, da se kaj podobnega ne bo zgodilo v bodoče (oziroma v čim manjši meri).
"Normalno" avtonomno vozilo, bi moralo biti sposobno takšno in še kakšno bolj zahtevno situacijo rešiti brez večjih težav, vsekakor pa brez smrtnih žrtev.
Me pa res zanima kaj pa je v konkretnem primeru šlo narobe - upam, da imajo dovolj dober "log file", da se bo dejansko videlo, kaj je zatajilo - pa ne toliko, da se bo vedelo kdo je "kriv", predvsem zato, da se kaj podobnega ne bo zgodilo v bodoče (oziroma v čim manjši meri).
Govorimo o nesreči, v kateri bi po videnem, voznik odreagiral in bi bile poškodbe bistveno manjše ali pa jih celo ne bi bilo. Poglej si video s prašičem pri bistveno višji hitrosti.
Uber avto je na polno nabil osebo na vozišču brez reagiranja.
Se ne strinjam. Avto, ki ima dovoljenje za testiranje avtonomne vožnje na javnih cestah, BREZ ustreznega voznika zadaj, ki LAHKO PREVZAME nadzor nad vozilom (kolikor sem razumel je bil avto v avtonomnem načinu in voznik NE bi mogel reagirat), ne sme in ne more nikakor zgrešiti takšne ''ovire'' na cesti. To je enostavno nesprejemljivo. Tako kot imajo letala podvojene, potrojene kritične zadeve, bi tudi ti avtomobili to morali imeti, če je možnost, da nekaj odpove IN SE TO JASNO IN GLASNO NE odrazi npr. v nadzorovani izključitvi avtonomnega načina vožnje. Recimo ACC se samodejno izključi in voznika opozori, če je npr. sneg na senzorju, itd.
Glede LIDARJA, itd.: zgoraj sem linkal video, kjer je Tesla zaznala v čisti temi prašiča, pa se pogovarjamo o tehnologiji najmanj eno generacijo nazaj v primerjavi s tem, kar naj bi se testiralo tukaj. Ob tem, da je bila hitrost glede na video konkretno višja od tiste v primeru Uber vozila.
Dal sem le prikaz tehnologije, ki je btw. stara že 3 leta (leta 2015 narejen video, če se prav spomnim). Preberi si odstavek pred tem, ko sem odgovarjal Gargy-u. NI OPRAVIČILA ZA TO NESREČO.
Kar je popolnoma nepomembno. Sistem mora napako zaznati in TAKOJ izključiti avtonomni način vožnje. Če takšne varovalke niso vključene noter, je nekaj zelo zelo narobe, da takšnim vozilom dovolijo testiranje na javnih cestah ob tem, da voznik nima možnosti takojšnega override-a sistema.
Khm - saj menda veš, da ta avto ni zgrešil ovire, ampak jo je kar "uspešno" na polno zadel. (ja - vem kaj si hotel povedati - ampak si vseeno malo "nerodno" zapisal)
Drugače si pa narobe razumel - govora, je da "noben voznik, glede na situacijo" (tema, slaba osvetlitev - ne bi prej videl) ne bi mogel reagirati in bi ravno tako prišlo do nesreče, kar pa je BS, saj imamo ravno zaradi "slabe vidljivosti" sisteme, ki "vidijo v temi".
Se pa strinjam, da v se je v primeru, da je "Uber" legalno na cesti brez možnosti "override", treba resno vprašati "kdo je tu nor". Sicer pa močno dvomim, da je res temu tako in da ima voznik vedno možnost poseči v dogajanje.
Tak je dejanska slika na tem odseku ceste:
Vseeno je baba napačno prečkala.
Vseeno je baba napačno prečkala.
Zgrešil v smislu, da so sistemi spregledali peško.
Ne bo držalo. Če nič drugega bi voznik zagotovo vsaj spustil plin, če ne že zaviral, razen seveda, če bi bil na Facebook-u.
Kamera (video) namreč izredno poslabša vidljivost v primerjavi s tem kar dejansko vidi človeško oko. Je darjan dal potem fotko dejanske osvetlitve, pa tudi če ni taka, če je slabša.
Oglej si še enkrat video s prašičem zgoraj ob po moji oceni višji hitrosti. In boš videl, da prašiča na kameri še videt ni, ko je voznik že reagiral na polno in takoj za tem pa tudi že sistem Tesle.
Se strinjam glede sistemov. Tole meni nikakor ni jasno, kako jim je uspelo spregledat tako jasen ''cilj''... Verjetno se je res kaj zaciklalo, ampak vseeno, to ni opravičilo.
sem in to večkrat. Meni je situacija izredno podobna tisti v videu s prašičem. Si si ti pogledal tega?
Huh, to pa močno dvomim.
Ker dvomim, da je zadeva na nivoju ''statičnega klasičnega programiranja'', ker če so jim pa dovolili testirat na cesti bi bilo pa res noro.
Kolikor sem gledal (ne vem za Uber) so tile sistemi že tako naprej, da znajo reagirat tudi na prvič videno oviro... Pač dobrobiti AI.
Ker dvomim, da je zadeva na nivoju ''statičnega klasičnega programiranja'', ker če so jim pa dovolili testirat na cesti bi bilo pa res noro.
Kolikor sem gledal (ne vem za Uber) so tile sistemi že tako naprej, da znajo reagirat tudi na prvič videno oviro... Pač dobrobiti AI
.
mtl Sem pogledal - samo ne vem kaj naj primerjam? Da je prašič priletel iz desne strani iz popolne teme, kolesarka iz leve in da je Uber voznik večji del časa gledal v armaturo in s tem odvzel še zadnjo možnost, da bi morebiti pravočasno kaj zaznal pred sabo?
In da nikjer, ampak res nikjer ni bilo omenjeno, da pri avtonomnem načinu voznike ne more poseči v dogajanje - razen v tvojem razpredanju.
In da nikjer, ampak res nikjer ni bilo omenjeno, da pri avtonomnem načinu voznike ne more poseči v dogajanje - razen v tvojem razpredanju.
I
Izbrisan uporabnik 474
Omenjeno je v SiOL - ovem članku, kar pa ne drži. Vsa avtonomna vozila imajo "kill switch" ki takoj preda nadzor "vozniku"
Hm, hm, sedaj si me pa dobil. Vem, da sem nekje bral, ampak se ne spomnim kje...
Logično bi res moralo biti tako.
Aja, še tole: v tistem videu je lepo vidno, kako Tesla opozori na prašiča občutno prej, preden se ga dejansko vidi... Torej sistemi znajo opozarjati in reagirati na take zadeve. Ob upoštevanju, da je to oprema najmanj ene generacije nazaj in pa, da ima prašič bistveno manjši ''odtis'' kot pa človek s kolesom.
Kot izgleda je nekje zadeva zaštrikala...
Drži.
Cca leto dni nazaj sem gledal eno Weymo predstavitev (TED?), kjer so pokazali sceno, ki je človek nebi nikoli rešil.
Avtonomni avto je vozil ponoči v dežju po glavni cesti. Nenadoma je upočasnil in iz stranske ulice je s polno brzino pripeljal kolesar, ki mu je presekal pot.
Ni variante, da bi človek lahko to kako opazil/rešil...
Sodobni lidar sistemi imajo doseg 300m in to 360* kot pokrivanja. Pa resolucijo cca 2cm.
Po moje jim software, ki združuje podatke iz senzorjev ni deloval prav ali pa so imeli lidar izklopljen, da bi videli če bi se dalo brez njega, ker stane mucho €€€.
Tole bo pa naslednja generacija lidar sistemov:
Avtonomni avto je vozil ponoči v dežju po glavni cesti. Nenadoma je upočasnil in iz stranske ulice je s polno brzino pripeljal kolesar, ki mu je presekal pot.
Ni variante, da bi človek lahko to kako opazil/rešil...
Sodobni lidar sistemi imajo doseg 300m in to 360* kot pokrivanja. Pa resolucijo cca 2cm.
Po moje jim software, ki združuje podatke iz senzorjev ni deloval prav ali pa so imeli lidar izklopljen, da bi videli če bi se dalo brez njega, ker stane mucho €€€.
Tole bo pa naslednja generacija lidar sistemov:
Očitno je prvi posnetek v javnosti zgolj z namenom, da se zmanjša krivda podjetja:
- saj se ni nič videlo
- voznik ni odreagiral (je dremal ali igral s telefonom, mogoče je celo voznica?)
Pozablja se le, da je za nadzor voznikov odgovorno podjetje.
Skoraj zagotovo, da bi to peško zaznal sistem, ki se je že pred sedmimi leti pri nas prodajal v določenih avtomobilih srednjega razreda.
Kako hiter je sicer drugo vprašanje, a če bi zmanjšal hitrost samo za par kilometrov...
Problem je zagotavljanje dodatnih "9". Koliko 99,99% zanesljivost in varnost želimo?
Če se samo spomnim nezaupanja, ko sem prvič testiral samodejno parkiranje... Pa je bila v igri samo pločevina.
PS: Če se prav spomnim je imel Volvo dolgo nazaj blamažo že pri predstavitvi samodejnega zaviranja?
Ne, ni imel blamaže. Samo nek bedak nekje je hotel nekim frendom pokazat, kako sistem dela - v avtu, ki tega sistema ni imel.
Malo blamaže je imel le MB, pa še tu: spet je šlo za situacijo, v kateri ssitem itak ne dela, in je zaj... voznik.
Malo blamaže je imel le MB, pa še tu: spet je šlo za situacijo, v kateri ssitem itak ne dela, in je zaj... voznik.
Podobne teme
