Covid-19 Zakaj se ne cepiti?

CLIO15

Guru
1. nov 2007
12.220
3.370
113
Hec pa v tem, da je decembra prebolela delto in v dobrem mesecu in pol je spet pozitivna, kot kaže omikron ker jo grlo boli na polno
 

javr

Guru
6. dec 2011
1.599
1.061
113
kaj je pa pri vas tako posebnega da si ne bi upal ? Pa tudi ne poznam te in nimam nobenega razloga. A če že načenjaš to temo: kako, na kakšen način bi se pa lahko okužil, če bi že prišel k vam ?
 

Ytbnd

Guru
2. mar 2010
16.149
5.570
113
javr spet uletava s Karin Rižner, mojstrico bioresonance. Kaj ne bi raje citiral Mr. Beana?
Don't kill the messenger.

Ni ona edina, ki je prišla na podlagi uradnih podatkov do takih rezultatov.





 
Nazadnje urejeno:

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.031
4.047
113
Don't kill the messenger.

Ni ona edina, ki je prišla na podlagi uradnih podatkov do takih rezultatov.





Je kaj cudnega?

WHO je sproti spreminjala definicijo credne imunosti.
CDC je sproti spreminjala definicijo cepiv.
NIH je sproti spreminjala definicijo Gain-Of-Function.

Je lahko vse skupaj se bolj pokvarjeno?
 

XXXL

Guru
9. sep 2007
7.334
759
113
Je kaj cudnega?

WHO je sproti spreminjala definicijo credne imunosti.
CDC je sproti spreminjala definicijo cepiv.
NIH je sproti spreminjala definicijo Gain-Of-Function.

Je lahko vse skupaj se bolj pokvarjeno?
Saj res... kaj je sedaj s tvojo čredno imunostjo... na začetku tega Covid sranja je bil vsak drug tvoj stavek ''čredna imunost''?
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.533
14.141
113
V starih (normalnih) časih je veljalo, da ljudi sicer lahko dolgo časa zavajaš, vendar resnica slej ko prej pride na dan. Dandanes, ko se večina ljudi ne zaveda, da so v resničnostnem šovu, ki ga vodijo vrhunski režiserji in scenaristi, in da veliki brat nemoteno in neopaženo cenzurira več kot 99% virov informacij na svetu, pa ni nujno, da bo še vedno veljalo isto.
Vendarle pa prava resničnost nezadržno sili na plano. Znana postajajo nova dejstva, ki jih zdravstvene oblasti vedno teže pometajo pod preprogo in si vedno teže izmišljajo nove trike in miselne konstrukte, da jih lahko vpletejo v svojo uradno zgodbo. Danes bom opozorila na nekaj takšnih dejstev in dokazov zanje.
Negativna učinkovitost cepiv:
Anglija je ena redkih držav, ki redno in sorazmerno transparentno objavlja podatke za cepljene in necepljene. Podatki so sicer prilagojeni in prirejeni, vendar ne morejo prikriti dejanskega stanja, ki ga razkrivajo “teoretiki zarote” z uporabo uradnih podatkov. Tako se je po več tednih trenda v to smer pri zadnjem uradnem poročilu prvič zgodilo, da ima cepljenje po metodi, ki je bila v raziskavah o učinkovitosti cepiv uporabljena za dokazovanje njihove učinkovitosti, negativno učinkovitost v vseh starostnih skupinah. Cepivo torej ni prek 90% učinkovito, ampak nasprotno: cepljenje poveča verjetnost okužbe in prenosa virusa na druge ljudi!
Navedeno dejstvo pojasnjujejo naslednji članki:

(klik za nadaljevanje)
Spet ta anticepilka Karin, proudly powered by world (antivaxx) press? Ahahaha :D
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.533
14.141
113
Je kaj cudnega?

WHO je sproti spreminjala definicijo credne imunosti.
CDC je sproti spreminjala definicijo cepiv.
NIH je sproti spreminjala definicijo Gain-Of-Function.

Je lahko vse skupaj se bolj pokvarjeno?
Glede na tale post predvidevam, da ti pa nisi spreminjal definicije čredne imunosti? Kje smo torej sedaj po tvoji definiciji, koliko nam še fali do odrešitve?
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.533
14.141
113
Za začetek tole:
PCR test je bil edini znak pandemije.
:valjamse: :bonk:

Za nadaljevanje bi ti pa predlagal, da prebereš original poročilo in ne "prevod" ter nadaljno tolmačenje (sodeč po ostalih prispevkih povsem zblojene) antivaxxerke kaj dejansko vse to pomeni ampak se mi zdi, da bi ti bilo potem še manj jasno: https://assets.publishing.service.g...27511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
 
Nazadnje urejeno: