Idiotizmi 4. Janševe vlade

MrDaco

Guru
11. sep 2007
15.404
9.508
113
Koliko ima minister netto plače? 6 jurjev? Na letno je to 72k. Odvetniška pisarna Matoz je lani imela pol milijona prihodkov. Samo v razmislek.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
17.547
11.520
113
Sicer se ne razumem ravno v sistem zakone ipd. ampak da pride do ne vem kakšne tožbe proti Janši, policija mora verjetno raziskati in o tem poročati ne vem, tudi ministrstvu za notranje zadeve. In slednji bo Janšev branilec, ne vem no meni se zdi to sporno, seveda če je takšen način. Če pa minister za notranje zadeve oz. policija nima nič pri takih zadevah potem pa, no boljši slabši, isti....
Vsekakor pa mislim da bi manj prahu dvignilo če bi bil tam ali Hojs ali pa makar Mahnič, ne glede na njuno znanje in kompetence. Pač ta predlog bo zanesljivo dvignil prah, a je to "nagrada" za dosedanje "delo"?
Dam ti lahko dva odgovora in veljata za vse politicne opcije oziroma vlade.

prvi je pogled na zadevo z roznatimi ocali… in ti razlozim da je policija samostojen organ ki ministru ne poroca o konkretnih zadevah v delu.

drugi je realen pogled kjer je vseeno katera oseba je minister, politika ina dolocene informacije in vpliv kaj se dogaja. Verjami da je kar nekaj zadev povezanih z darsom, litijsko in zeleznicaminza pregledat. Pa ni bil JJ premier in ne matoz minister.

nekateri pisejo o koliziji interesa - matoz bo minister in ne organ pregona. Ce pa bi ga dali za generalnega direktorja policije pa bi bila kolizija interesa.

zakaj je matiz boljsa izbira od hojsa ali mahnica? Kot prvo se Matoz nikomur ne rabi dokazovat. Matoz je kar je, osebnega premozenja ima dovolj in ga briga za politiko znotraj stranke. Kot drugo - Matoz je dober pravnik in se mu naj ne bi dogajale zadeve oot so se Hojsu. Hojs recimo na zacetku ministrovanja dejansko ni razumel da ne more direktno policiji ukazovat. Kot tretje - Matoz je precej sprejemljiv za notranjo javnost saj je vecino policistov v svoji karieri zastopal pro bono oz brezplacno.

Vecina napacno misli da je Matoz premozen zaradi odvetniskih storitev - je precej spreten poslovnez in je advokatura ze nekaj casa skoraj da hobi.
 

kalbo

Guru
7. okt 2013
22.544
11.727
113
Dam ti lahko dva odgovora in veljata za vse politicne opcije oziroma vlade.

prvi je pogled na zadevo z roznatimi ocali… in ti razlozim da je policija samostojen organ ki ministru ne poroca o konkretnih zadevah v delu.

drugi je realen pogled kjer je vseeno katera oseba je minister, politika ina dolocene informacije in vpliv kaj se dogaja. Verjami da je kar nekaj zadev povezanih z darsom, litijsko in zeleznicaminza pregledat. Pa ni bil JJ premier in ne matoz minister.

nekateri pisejo o koliziji interesa - matoz bo minister in ne organ pregona. Ce pa bi ga dali za generalnega direktorja policije pa bi bila kolizija interesa.

zakaj je matiz boljsa izbira od hojsa ali mahnica? Kot prvo se Matoz nikomur ne rabi dokazovat. Matoz je kar je, osebnega premozenja ima dovolj in ga briga za politiko znotraj stranke. Kot drugo - Matoz je dober pravnik in se mu naj ne bi dogajale zadeve oot so se Hojsu. Hojs recimo na zacetku ministrovanja dejansko ni razumel da ne more direktno policiji ukazovat. Kot tretje - Matoz je precej sprejemljiv za notranjo javnost saj je vecino policistov v svoji karieri zastopal pro bono oz brezplacno.

Vecina napacno misli da je Matoz premozen zaradi odvetniskih storitev - je precej spreten poslovnez in je advokatura ze nekaj casa skoraj da hobi.
Ja prot Mahniču pa Hojsu je pa res boljša izbira, še Stevo bi bil.
Drugač je pa on marsikoga zastopal pro bono, tud v povsem civilnih sferah.
 

irwin

Guru
13. mar 2008
2.344
847
113
Dam ti lahko dva odgovora in veljata za vse politicne opcije oziroma vlade.

prvi je pogled na zadevo z roznatimi ocali… in ti razlozim da je policija samostojen organ ki ministru ne poroca o konkretnih zadevah v delu.

drugi je realen pogled kjer je vseeno katera oseba je minister, politika ina dolocene informacije in vpliv kaj se dogaja. Verjami da je kar nekaj zadev povezanih z darsom, litijsko in zeleznicaminza pregledat. Pa ni bil JJ premier in ne matoz minister.

nekateri pisejo o koliziji interesa - matoz bo minister in ne organ pregona. Ce pa bi ga dali za generalnega direktorja policije pa bi bila kolizija interesa.

zakaj je matiz boljsa izbira od hojsa ali mahnica? Kot prvo se Matoz nikomur ne rabi dokazovat. Matoz je kar je, osebnega premozenja ima dovolj in ga briga za politiko znotraj stranke. Kot drugo - Matoz je dober pravnik in se mu naj ne bi dogajale zadeve oot so se Hojsu. Hojs recimo na zacetku ministrovanja dejansko ni razumel da ne more direktno policiji ukazovat. Kot tretje - Matoz je precej sprejemljiv za notranjo javnost saj je vecino policistov v svoji karieri zastopal pro bono oz brezplacno.

Vecina napacno misli da je Matoz premozen zaradi odvetniskih storitev - je precej spreten poslovnez in je advokatura ze nekaj casa skoraj da hobi.
A das vec kot optimisticno 15% folka da bo razumelo napisano ali celo zakaj Matoz. Temu zakaj pa dajem max 2% .
 
  • Haha
Reactions: jonny77

MrDaco

Guru
11. sep 2007
15.404
9.508
113
rešili zagotovo ne bodo, je pa skrajni čas da se krivulje obrnejo navzgor oziroma nekaj gre na bolje... ma nebom se ponavljal zakaj ...
 

Rambo013

Majstr
30. jan 2010
1.994
471
83
Vipavska dolina
ksz

Napisal sem da ne razumem kako poteka, hvala za pojasnitev. Dejstvo pa je verjetno da si bo veliko ljudi razlagalo tole drugače kot si ti napisal in to bi znalo dvignit prah. Meni je konec koncev vseeno kdo je tam, davke moram plačat, če si nekaj zamislijo je to to.
Hojsa in Mahniča sem dal pa samo za primer, ne bom rekel da sta bolj sposobna od Matoza, ali manj. :D
 

jonny77

Guru
16. sep 2007
13.433
2.481
113
Pomurje
rešili zagotovo ne bodo, je pa skrajni čas da se krivulje obrnejo navzgor oziroma nekaj gre na bolje... ma nebom se ponavljal zakaj ...
Krivulje so že od leta 2014 obrnjene navzgor, ne glede kdo vlada. Velika večina nas veliko bolje živi, žal zraven vlečemo tudi "delomrzneže".
Zdaj ali so na sociali, ki bi morala biti strogo odmerjena v materialni obliki in ne denarni, ali pa se bomo morali mi "bogati" ograditi v gete, kot je po vzoru latinske ali severne amerike.
Jaz sem vsekakor za minimalno socialo in moje prosto gobanje, tako kot se živi sedaj.

Kak teden nazaj je bila v eni temi statistika kako bogati smo slovenci v resnici. Pa ne zaradi vlade ampak zaradi naše delavnosti, varčnosti in iznajdljivosti.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
36.690
19.434
113
Bogati zaradi naših lastnosti, ki nas vlečejo iz dreka torej? Kako dobro, če ne kar odlično, bi potem šele živeli, če bi še vlada/e kdaj kaj konkretnega naredile za nas...
 
  • Všeč mi je
Reactions: Kamele0N in MrDaco

delavec44

Guru
17. dec 2012
4.649
3.305
113
Seveda, če jim socialo vzamemo, nas bodo pa kar pobili. Klošarji me vsak dan napadajo.

Kdor se želi s kriminalom ukvarjati, se že sedaj. Drugi si bodo pa mogoče službo končno našli.

Saj zakoni so že vsi spisani, samo uporabljati naj se začnejo. Ne more en, ki na zavodu zavrača ponujene zaposlitve in glumi gljivo, prejemati socialne.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Kamele0N

Jabe

Guru
1. okt 2007
17.894
9.957
113
Ne, ne kar pobili, ampak tvoj otrok pa ne bos sel vec tako brezskrbno sam cez mesto. Kaj sele ponoci. Med totalnim pacifizmom in biti prec takoj ubit, je še en kup sivine, ki zelo vpliva na kvaliteto zivljenja.

In med šenkavanjem kar tako lenuhom in socialo pomoci potrebnim je tudi en kup sivine. Tega abstraktizma marsikdo ne more razumet, dokler nekako fura obicajen vsakdan, brez nekih hudih izzivov in ovir. In misli, da je samozadosten pika. Oa se to so lazne samozadostnosti, ko se za samoumevne jemlje stvari, ki to niso, sam sontal navajeni da tam kar so.
 

delavec44

Guru
17. dec 2012
4.649
3.305
113
Moj otrok že dolgo ne gre več brezskrbno sam čez mesto. Kaj je rešitev, jim zmečemo še več denarja?

Meni je povsem jasno kje smo. Tudi to, da če sami ne poskrbimo za svojo obrambo, ne bo noben drug. Korelacijo s socialno podporo bo potrebno pa še dokazati.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
17.547
11.520
113
A das vec kot optimisticno 15% folka da bo razumelo napisano ali celo zakaj Matoz. Temu zakaj pa dajem max 2% .
Zdi se mi smiselno dolocene stvari povedat, ker ce bomo sam neko blejanje o tem kaj "naj bi" matoz bil prebirali bo to obveljalo kot resnica. Ni noben mesija in je politicno povsem profiliran. In zato mi je jasno da ga levi pol ne mara. Enako se dogaja levim politikom s strani desnih volilcev.

Zdej kaj folk razume in kaj ne jaz tezko vplivam... Ko bom obupal bom pac nehal sodelovat na forumu =)