Covid-19 Covid 19 Navodila vlade
- Ustvarjalec teme AndrejD
- Začetni datum
Tako nekako ja. Ampak še vedno ima point, podzakonski akt ni zakon. Problem je pa v tem, da se obnaša tako (oz. nakazuje) kot, da zaradi tega stvar ni vredna upoštevanja kljub temu da je in to do prenehanja veljavnosti ali pa do potrditve s strani sodišča, da zadeva ni OK.
Se pravi dokler dejansko ne eksperimentiraš in se klasično cepiš si "potrošni material" oz. "laboratorijska miš", ko pa dejansko začneš eksperimentirati in kombinirati različne vrste cepiv potem pa nisi več "potrošni material" oz. "laboratorijska miš" ampak si človek s pravicami in je potrebno podpisati izjavo ali kako? A ni to malce skregano z logiko?
OK ampak, če je to običajno v SLO ali ne v bistvu nima veze. Poanta je v tem, da nekako nisi laboratorijska miš oz. potrošni material, če ti ni treba nič podpisati. Ko pa prideš do točke, ko dejansko moraš podpisati izjavo pa si res v testerskih vodah ali pa pač še toliko bolj, če predpostavimo, da si tam že v štartu. Ali si kaj narobe razlagam in če ja - kaj?
Na cepilnem mestu, kjer sem bil jaz, je izjavo moral podpisati vsak, neglede na to ali gre za prvo ali drugo dozo.
Glede na zmedeno komunikacijo tistih butlov zgoraj pa se ne čudim, da nekje je, drugje pa spet ne.
Ne ni (ti je že pred mano dal tudi C/P izjave), za 3. odmerek je malo drugačna izjava.
O tem, ali si dolžen ali ne podpisati te izjave pred cepljenjem, pa ne bi....
Seveda ni zakon. Kot pravilnik ni zakon. Ampak če zakonu piše, da neko področje uredi pravilnik, je tega treba upoštevati. Kot bi imel napačne dimenzije felten na avtu in ko bi fasal izrednega tehničnega, bi se drl " kje v zakonu to piše?" Nikjer, ker piše v pravilniku.
Bottom line: kreten, ki samo išče prepir in ga seveda tudi najde.
Ne da se mi več; izjavo MORAŠ podpisat za cepljenja izven trenutne uradne doktrine (tretja doza, mešanje) vse ostalo je produkt nesposobnih vodij posameznih cepilnih centrov - ki hočejo bit še bolj neumni od Hojsija (merilo za inteligenco v trenutni konstalaciji vlade).
In pol se čudijo, da se folk noče cepit in morajo uvajat (ne)prikrito prisilo.
Torej po vaši logiki, lahko vsi mi, ki smo bili cepljeni brez tega podpisa uveljavljamo kako odškodnino (mimogrede Danci so začeli z izplačevanjem prvih odškodnin zaradi cepljenja), vsi ki pa ste to podpisali pa ne?
kakšne odškodnine izplačujejo Danci ? V zvezi s čim ? Kaj je razlog ?
Vsi ki jih je bubala rokica dobijo 1€.
Ujel sem kak dan nazaj, da bodi tistim, ki so imeli hujše posledice po cepljenju (predvidevam smrt ali hujše poslabšanje zdravstvenega stanja zaradi cepiva) izplačali (državno) odškodnino. Mogoče je bilo na VAL202 v poročanju reporterja ob zaključku covid ukrepov na Danskem.
Ujel sem kak dan nazaj, da bodi tistim, ki so imeli hujše posledice po cepljenju (predvidevam smrt ali hujše poslabšanje zdravstvenega stanja zaradi cepiva) izplačali (državno) odškodnino. Mogoče je bilo na VAL202 v poročanju reporterja ob zaključku covid ukrepov na Danskem.
Pri nas to ureja zakon (Zakonu o nalezljivih bolezni) v točki o obveznem cepljenju. Skratka vse posledice obveznega cepljenja (ki se jih ne da prevalit direktno na prozivajalca cepiva ali pa izvajalca storitve) odškodninsko nosi država. In jasno tudi obratno, vse posledice ostalih cepljenj ki po zakonu niso obvezna, se odgovornost prenaša neposredno na osebo, ki se cepi ali na njenega skrbnika.
Skratka prostovoljno cepljenje = nosiš odgovornost sam. Covid spada v to kategorijo + še dodatno podpisovanje za 3je doze in mešanje cepiva (podpišeš da se strinjaš z aplikacijo cepiva kot ni bila zamišljena in uradno klinično stestirana in prevzemaš vso odgovornost). Uradna izjava naše "stroke" je da je to samo papirna formalnost, dejansko pa ta formalnost pomeni prevzem vseh odgovornosti nase.
Če bi hoteli mimo tega in recimo obljubit odškodnino za cepljenje proti covidu bi morali spremenit ta krovni zakon. Spremeba tega zakona pa je dokaj delikatna, ker so že nekaj časa pritiski na eni strani stroke in dela javnosti da se zakon malo raširi in na drugi strani so tudi pritiski antivax (dejanskega, predcovidnega) gibanja da se zakon omili.
Kakorkoli, cepljenje proti covidu je trenutno zakonsko prostovoljno s prevzememom polne odgovornosti za posledice. PC bodo skušali vsilit (najbrž) preko delovne zakonodaje, samo v tem primeru pozabljajo da s tem pade tudi pravilo odgovornosti in ima veriga več pravnih posledic. Če ne drugega bi se v tem primeru odgovornost za posledice cepljenja preneslo na delodajalca, drugače niti ne more bit.
"Polno cepljenim svetujemo, da se ne testirajo s hitrimi antigenskimi testi, ker pri cepljenih niso dovolj zanesljivi, sploh v začetku bolezni, ampak se morajo testirati s PCR-testom," ... a pri neceplenih so pa zanesljivi? ravno tako so ti testi po domače povedano popolnoma nezanesljivi.... vse to je metanje dnarja skoz okno
in sedaj:
www.rtvslo.si
"Splošna dobrobit mora prevladati nad pravicami posameznika"
Je obvezno cepljenje pravno sprejemljivo? Je, če je strokovno utemeljeno, so dejali na okrogli mizi. V Odmevih pa sta strokovna sogovornika ugotavljala, da javni interes prevlada nad posameznikom in naj bo cepljenje obvezno za določene skupine, ne za vse.
www.rtvslo.si