Al Gore in njegove laži ...

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.944
1.099
113
www.adriamedia.si
Na kratko: v UK so hoteli v šolah v izoobraževalne namene kazati tisto Gorovo potegavščino, ki ji pravi film o globalnem segrevanju (An Inconvenient Truth) ...

Pa se je našel nekdo, ki je temu oporekal oz. zahteval, da učitelji točno pojasnijo učencem, za kaj gre (torej da je nateg in da je film poln kiksov in laži). Stvar se je malo vlekla po sodišču (od angleške vlade plačani klimatologi in podobni kvazistrokovnjaki proti neodvisnim znanstvenikom), tole pa je (povzeto po tujih spletnih straneh) končni izkupiček:



Citat:
the plaintiff, Stewart Dimmock):

Story Continues Below ↓



In order for the film to be shown, the Government must first amend their Guidance Notes to Teachers to make clear that 1.) The Film is a political work and promotes only one side of the argument. 2.) If teachers present the Film without making this plain they may be in breach of section 406 of the Education Act 1996 and guilty of political indoctrination. 3.) Eleven inaccuracies have to be specifically drawn to the attention of school children.



And what are those inaccuracies?



* The film claims that melting snows on Mount Kilimanjaro evidence global warming. The Government's expert was forced to concede that this is not correct.

* The film suggests that evidence from ice cores proves that rising CO2 causes temperature increases over 650,000 years. The Court found that the film was misleading: over that period the rises in CO2 lagged behind the temperature rises by 800-2000 years.

* The film uses emotive images of Hurricane Katrina and suggests that this has been caused by global warming. The Government's expert had to accept that it was "not possible" to attribute one-off events to global warming.

* The film shows the drying up of Lake Chad and claims that this was caused by global warming. The Government's expert had to accept that this was not the case.

* The film claims that a study showed that polar bears had drowned due to disappearing arctic ice. It turned out that Mr Gore had misread the study: in fact four polar bears drowned and this was because of a particularly violent storm.

* The film threatens that global warming could stop the Gulf Stream throwing Europe into an ice age: the Claimant's evidence was that this was a scientific impossibility.

* The film blames global warming for species losses including coral reef bleaching. The Government could not find any evidence to support this claim.

* The film suggests that the Greenland ice covering could melt causing sea levels to rise dangerously. The evidence is that Greenland will not melt for millennia.

* The film suggests that the Antarctic ice covering is melting, the evidence was that it is in fact increasing.

* The film suggests that sea levels could rise by 7m causing the displacement of millions of people. In fact the evidence is that sea levels are expected to rise by about 40cm over the next hundred years and that there is no such threat of massive migration.

* The film claims that rising sea levels has caused the evacuation of certain Pacific islands to New Zealand. The Government are unable to substantiate this and the Court observed that this appears to be a false claim.




In za konec še tole ...

http://www.smh.com.au/news/environment/gore-gets-a-cold-shoulder/2007/10/13/1191696238792.html
 
Nazadnje urejeno:

Freak

Pripravnik
19. sep 2007
522
0
16
Jest sem bil isto skepticen okol vsega. Sam model je zdej dobu nobelovo nagrado...
 

DrM007

700. registrirani uporabnik
1. sep 2007
2.450
1
38
42
Krain
hm...
Strinjam se s tem, da naj opozorijo na teh 11 stvari, ki so v filmu (domnevno) napačne. Hkrati pa naj potem poudarijo, da je vse ostalo v filmu res res...
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Citat:
Uporabnik Freak pravi:
Jest sem bil isto skepticen okol vsega. Sam model je zdej dobu nobelovo nagrado...

Marsikdo je dobil Nobelovo nagrado ...
rolleyes-1.gif


Ja, zeleni fundamentalizem postaja vse bolj absurden.
 

Michkena

Pripravnik
4. avg 2007
750
-10
16
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Na kratko: v UK so hoteli v šolah v izoobraževalne namene kazati tisto Gorovo potegavščino, ki ji pravi film o globalnem segrevanju (An Inconvenient Truth) ...

Pa se je našel nekdo, ki je temu oporekal oz. zahteval, da učitelji točno pojasnijo učencem, za kaj gre (torej da je nateg in da je film poln kiksov in laži). Stvar se je malo vlekla po sodišču (od angleške vlade plačani klimatologi in podobni kvazistrokovnjaki proti neodvisnim znanstvenikom), tole pa je (povzeto po tujih spletnih straneh) končni izkupiček:

[/url]




zakaj bi bile pa te trditve točne?

glih tolk podlage imajo kot tiste od Gore-a...

na vsakem posamezniku je, da sprejme resnico, kakršno hoče.

jaz osebno Goru verjamem... ok?
 
Nazadnje urejeno:

Thrivial

Majstr
19. avg 2007
3.746
255
83
Citat:
The film suggests that the Antarctic ice covering is melting, the evidence was that it is in fact increasing.

Me pa zanima kako izgleda to pri 20°C...

lp
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.769
626
113
Citat:
Uporabnik Thrivial pravi:
Me pa zanima kako izgleda to pri 20°C...

lp

In od kdaj je na antarktiki 20 stopinj ? Hint: poleti so tam temperature od -15 do -35°C. Glede na to stran je bilo najtopleje leta 74, ko je bilo celih 15°C. Res toplo, ni kaj.
 

tis

Fizikalc
25. jul 2007
5.423
0
36
Citat:
Uporabnik Thrivial pravi:
Citat:
The film suggests that the Antarctic ice covering is melting, the evidence was that it is in fact increasing.

Me pa zanima kako izgleda to pri 20°C...

lp

Tako kot to izgleda v visokogorju
wink-1.gif
.
Le dobro domišljijo moraš imeti.
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
10.950
5.026
113
Klima se res spreminja. Samo tako drastično pa spet ne. Naprimer lani smo za 1. november bili v Opatiji na morju, in je takrat bila temperatura 25 stopinnj, tako da sem lahko brez prblema šel v morje. Danes pa je na primer po nekaterih delih države že snežilo. Tako da eno leto je toplo. drogo malo hladnejše. Vreme je pač nepredvidljivo.

Spet sem po drugi strani malo skeptičen o tem kako razpravljajo da se bo dvignil nivo vode za nevemkoliko metrov. Sedaj pa malo kmečke logike. Zemlja ima 1/3 kopnega in 2/3 morja. Če bi vso kopno bilo prekrito z 10 metrov ledu (kar ni in nikoli nebo) in če bi se ta led stopil, bi mogla gladina morja narasti le za 3 metre. Zdaj boste pa rekli, da na Antarktiki in Arktiki je pa sigurno 100 metrov ledu ali še več. Ja ampak Koliko procentov površine pa pokriva Arktika in Antarktika. Seveda pa če bo kdaj prišlo do pojava, da se bi lahko ves led stopil na severnem in južnem polu, potem bi se povprečna temperatura na zemlji sigurno dvignila za toliko, da po sedaj poseljenih področjih nebi bilo več možno živet.
 

medak

Pripravnik
18. jul 2007
730
0
16
www.potopisnik.si
Antarctic ice contains 70% of the world's fresh water (90% of the world's ice). If it were divided up, every person on Earth could have a chunk of ice larger than the Great Pyramid. Although 98% of Antarctica is ice, there is land underneath the ice cover, unlike the Arctic where the ice floats on top of the ocean.

je par kilometrov ne pa sto metrov.
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
10.950
5.026
113
Ja.

Se pravi da je to 70% pitne vode. Ne piše da je to 70% morske vode. Veliko je ledu tudi pod gladino morja, ta pa tako ali tako tvori že obstoječo gladino. Pa še volumen vode je malenkost manjši kot pa ledu
smile-1.gif


Da pa je to količina ledu tolikšna da lahko ima vsak zemljan svojo kocko ledu veliko kot Velika piramida. Potemtakem je na arktiki 6,5 miljard piramid. No way !!
 

medak

Pripravnik
18. jul 2007
730
0
16
www.potopisnik.si
antartika ne arktika.
arktika nima kopna, antarktika pa ja. sepravi je le zelo majhen delež dejansko na morju.
ja če bi bilo 70% morske vode bi se gladino morja dvignila za par kilometrov ne pa par metrov.
poglej si v atlasu sveta profil antarktike in bos videl koliko je dejansko leda in kje je kopno.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.769
626
113
Povprečna debelina ledu bi naj bila 1,6km. Vse skupaj bi naj bilo 27mio kubičnih km ledu.
Najdi podatek za keopsovo piramido ter izračunaj in boš videl če jih je res 6,5mio ali ne
grin1.gif


Aja, pa plavajoči led lahko dvigne morsko gladino, pod pogojem da je iz sladke vode (kar za antarktiko drži).

Drugače pa tukaj piše dosti o tem.
 

Mis

Fizikalc
1. sep 2007
2.627
0
36
Hvalabogu je druga stran nekaj dosegla, ker tile okoljevarstveniki (najbolj zagreti so ravno taki ki osnovnih pojmov nimajo razčiščenih) znajo bit nadležnejši kot komarji...

Resni znanstveniki preučujejo prave vzroke in odkrivajo zmote fame o globalnem segrevanju (oz. za vzroke zanj), medtem ko se laikom naravovarstvenikom kisajo možgani od "vročine" in lapajo in lapajo brez da bi se prepričali kaj je res in kaj ne...
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.944
1.099
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Michkena pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Na kratko: v UK so hoteli v šolah v izoobraževalne namene kazati tisto Gorovo potegavščino, ki ji pravi film o globalnem segrevanju (An Inconvenient Truth) ...
Pa se je našel nekdo, ki je temu oporekal oz. zahteval, da učitelji točno pojasnijo učencem, za kaj gre (torej da je nateg in da je film poln kiksov in laži). Stvar se je malo vlekla po sodišču (od angleške vlade plačani klimatologi in podobni kvazistrokovnjaki proti neodvisnim znanstvenikom), tole pa je (povzeto po tujih spletnih straneh) končni izkupiček:
[/url]

zakaj bi bile pa te trditve točne?
glih tolk podlage imajo kot tiste od Gore-a...
na vsakem posamezniku je, da sprejme resnico, kakršno hoče.
jaz osebno Goru verjamem... ok?
Zaradi mene ... Ampak ne mene posiljevat s tem. Ti zapirah vodo, jaz je ne bom. Ti kupuj hibredne avte, jaz bom pa dvotonske V8 ...
Simpl ...
 

kozarec

ALTERKA 08
29. jul 2007
4.802
0
36
na šihtu
Pol problemov tu sploh ne štekam.

Hočeš imeti boljši (dražji) avto - prav.
Jaz ga nimam, ker se mi zdi brez veze metat denar čez okno (cena, vzdrževanje, gorivo,..).

Hočeš kuriti bencin - prav.
Jaz ga ne bom, ker se mi zdi brez veze, da bi kurila nekaj, samo zato "da pač kurim" (da kao drugim pokažem, da kao si lahko privoščim to kurjenje).

Isto velja za vodo - meni je brez veze, da mi voda teče v pm.

Pač nekaj, kar vedno delam. Že vse moje življenje. Ko A.Gore niti slučajno še ni vedel, da se bo ukvarjal z reševanjem severnih medvedov. Sem pač iz familije kmetov, ki so od nekdaj bili precej previdni s "frčarjenjem" resursov.

In tudi mečem odpadke v koš, četudi mi jih ni treba (itak imajo komunalci starega čičota, ki ni skoraj za nič več dober, ker je star in bolan, pa pač cele dneve pometa po ulicah).

Če s tem kaj prispevam k naravi - tudi OK.
Da bi se pa ukvarjala s tem, kdo ima prav in kdo ne - nimam časa.

Mi pa prej omenjena kmečka logika pravi, da je več teže na zelencih - ker od agitiranja velika večina nič nima.
Torej jih velika večina to dela za hobi (A.Gore pa predava in od tega celo nekaj ima).

Nezelenci imajo kar precej koristi (svetujejo, naj se ne sekiramo in še naprej na veliko zapravljamo), zato se zna zgodit, da se z rezultati študij - če te slučajno kažejo narobe - ne obremenjujejo preveč (edigs itak vse popravi).
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.944
1.099
113
www.adriamedia.si
Problem je le v tem, da so produkti zaradi zelencev dražji. Če ti namignem, da se bo do 2012 povprečen avto (srednji razred) smo na račun okoljevarstvenih tehnologij (ne na račun varnosti, veikosti ali časarkoli drugega) podrtažil za realnih (inflacija vključena) 400 do 600 evrov, je jasno, da zeleni ropajo normalne (ločevanje med zelenimi in normalnimi je tule namerno zapisano s točno temi besedami) ...



Citat:
Mi pa prej omenjena kmečka logika pravi, da je več teže na zelencih - ker od agitiranja velika večina nič nima.




O ja, še kako ima, Raziskovalne donacije, plačane raziskave in še in še. Tule se vrti ogromen denar ...

Edini, ki jim zaupam, so razn uveljavljeni a starejši znanstvaniki, ki se jim j... komu stopijo na preste s svojimi dognanji, ker je njihova kariera že dosegla vrhunec in nimajo več česa dokazovati in se česa bati. Ti pa so skorajda absolutno vsi na strani nezelenih ...
 
Nazadnje urejeno: