Vodik - gorivo prihodnosti?

luka51

Guru
16. avg 2007
7.714
627
113
Pa to sploh veš kake rezervarje bi rabil za vodik primerne količine. Pritiski bi bli ranga 700barov. Volumbi pa tudi za pol prikokice če bi ga htel uporabno količino zraven vozit. Enostavno ni računice, da se to uporablja v velikem obsegu. Ni to tak kot co2 okoli vozit
 

NeBluzi

Pripravnik
16. okt 2012
156
0
16
Kot se ga sedaj. Saj deluje. Kot rečeno, za osebne se mi ne zdi praktično, za tovorne pa veliko bolj kot sedanja ali naslednja generacija baterij. Masa v vozilu je pri tovornem prometu pač praveč pomembna, da bi baterije s sabo tovoril ....
V vsakem primeru bo potreben vložek v infrastrukturo.
Kar nekaj držav testira polnjenje elektrike med vožnjo preko visečih kablov kot trope ali pa z zankami v cesti.
Ne spremljam ravno podrobno se mi pa zdi da je novih uporabnih rešitev za vodik manj.
 

SJTV1

Avtomagazinovec
18. jul 2007
16.566
187
63
Obišči stran
Pa to sploh veš kake rezervarje bi rabil za vodik primerne količine. Pritiski bi bli ranga 700barov. Volumbi pa tudi za pol prikokice če bi ga htel uporabno količino zraven vozit. Enostavno ni računice, da se to uporablja v velikem obsegu. Ni to tak kot co2 okoli vozit
Gčede na to da sem vozil prktično vse FCEV, pa se peljal tudi v kakem FC kamionu, pa so ogledal proizvodjo H2 in transport, se mi sanja, ja. Pa kako polnilno sem si tudi natančno ogledal. 700 barov je normalni pritisk na OA polnilnicaj, toverne/bus so bile najprej 350.
In ne, volumni niso za pol prikolice. Posoda za vodik sploh ni problem.
 

SJTV1

Avtomagazinovec
18. jul 2007
16.566
187
63
Obišči stran
V vsakem primeru bo potreben vložek v infrastrukturo.
Kar nekaj držav testira polnjenje elektrike med vožnjo preko visečih kablov kot trope ali pa z zankami v cesti.
Ne spremljam ravno podrobno se mi pa zdi da je novih uporabnih rešitev za vodik manj.
Na S nemčije je kar nekaj kilometrov AC s štromom zgoraj, ja. AMpak resno: pol je čisto vseeno, če se raje železniško infrastrukturo za long range transport porihta.
 

luka51

Guru
16. avg 2007
7.714
627
113
Gčede na to da sem vozil prktično vse FCEV, pa se peljal tudi v kakem FC kamionu, pa so ogledal proizvodjo H2 in transport, se mi sanja, ja. Pa kako polnilno sem si tudi natančno ogledal. 700 barov je normalni pritisk na OA polnilnicaj, toverne/bus so bile najprej 350.
In ne, volumni niso za pol prikolice. Posoda za vodik sploh ni problem.
Ti bi mel tovornjake ki bi bli brez problema na vodik. Neki testi kažejo 17kil na 300km.
Torej tekoč H2 odpade smo že ugotovili ker nimamo tako nizkih temperatur in tako visokih tlakov. Za uporabo v vozilih je torej samo stisnjen plin. Vse ostale oblike tu odpadejo.
Nafta ima kaj 12MJ/Kg. H2 pri 700 barih pa 120MJ/Kg. Torej 10 kil nafte je enako 1 kila H2. 10 kil nafte recimo da je 10l. H2 pri 0 °C je 0.08988 g/l nestisnjen. Torej nestisnjen neuporaben v vozilih.
10L posoda pri 700 barih pa drži okoli 0.5kile H2. Če vemo, da pri 700 barih in sobni temperaturi lahko držimo okoli 40 kil na kubik. Z nižj temperaturo se gostota zvišuje. Zakaj 700 barov? Ker naj bi se tako dogovorili, da se bo to uporabljalo.
Pa dajmo povprečno porabo polno naloženega tovorjaka 35l (modern stroj) Za 8 urni šiht dajmo 720km v idealnem svetu kar je 250 litrov nafte. To je par kilski plastični rezervar brez varnostnih sistemov. Zadeva je relativno varna. Praktično ne more eksplodirat. Vsak ko vliva plastiko lahko to nardi za mali dnar.
Na drugi strni imamo pa porabo 17 kil na 300km. Torej za zgoraj omenjenih 720 kilometrov rabimo 40.8 kile vodika. Za shranjevanje 40,8 kil vodika pa rabimo okoli 1 kubik velik rezervar. To ni več navadn platičn tank. Niti niso to železni rezervarji. Ampak posebni večplastni kompoziti, ki zdrži take pritiske, ki se relativno dobro borijo z uhajanjem vodika in ki so odporni na poškodbe. Če vodik pihne ven je eksplozija praktično neizogibna. Ker ne potrebuje dosti da se vžge v praktično vsakih pogojih.

Torej se ti še vedno zdi, da posoda sploh ni problem?
 

Gargy

Majstr
17. avg 2007
3.370
250
83
38
okolica Maribora
Problem je, ker te alternativne vire pogonov promovirajo ljudje, ki nimajo niti približnega backgrounda o stvareh, o katerih govorijo. Nekje sem zasledil, da SJTV1 celo predava o elektromobilnosti in jo promovira?! Absurd prve klase.
Tudi H2 ima svoje "finte" - zelo težko ga je "krotiti" in zadrževati. In niti približno varen. Recimo v luči zdaj popularne mini serije Chernobzl - tudi RNBK reaktor je veljal za bulletproof - to leta 1986...
 

sad

Majstr
24. avg 2007
9.828
214
63
Tovornjak bi lahko vmes tankal, ni treba da ima za cel dan vožnje vodik s seboj. Res pa to pomeni manjšo ekonomiko vožnje, kar je seveda no go pri prevoznikih, razen če bi bil prihranek na gorivu zelo velik.
Se pa strinjam glede “bombe”. Že pri elektro BEVih vidimo kaj se dogaja z baterijamo v prometni (zgorijo), resda je verjetno tu bolj težava Tesla in zanič kletka za baterije, ampak počakajmo še malo, da bo več prometnih še z drugimi BEVi in bomo videli kako in kaj. Pri vodiku pa, huh.
Bodo pa teroristi veseli, saj bodo lahko z enim tovornjakom vrgli pol soseke v zrak.
 

Gasper008

Majstr
24. sep 2012
3.277
160
63
Boljše delujoč prototip kot pa teoritiziranje in ugibanje. Sicer se pa strinjam s tabo, vodik ima zelo veliko omejitev od shranjevanja, do ekonomike in potratnosti pridobivanja.
 

luka51

Guru
16. avg 2007
7.714
627
113
glej eno je prototip eno je pa zadeva pripravljena za proizvodnjo.
Prototipa ni problem nardit če maš denar.
Vozilo za serijsko proizvodnjo za normalen denar je pa nekaj drugega.

Že konec 80-ih in 90-ik ko smo se avto karte igrali so bli avti na vodik not. Pa jih še vedno nimamo velikoserijskih.
Poglej si tebi ljubo Toyoto in Mirai kako bolano ceno ma. Pa malo poglej kak zakomplicirano je narejena, da pride skozi varnostne teste.
 

SJTV1

Avtomagazinovec
18. jul 2007
16.566
187
63
Obišči stran
Ti bi mel tovornjake ki bi bli brez problema na vodik. Neki testi kažejo 17kil na 300km.
Torej tekoč H2 odpade smo že ugotovili ker nimamo tako nizkih temperatur in tako visokih tlakov. Za uporabo v vozilih je torej samo stisnjen plin. Vse ostale oblike tu odpadejo.
Nafta ima kaj 12MJ/Kg. H2 pri 700 barih pa 120MJ/Kg. Torej 10 kil nafte je enako 1 kila H2. 10 kil nafte recimo da je 10l. H2 pri 0 °C je 0.08988 g/l nestisnjen. Torej nestisnjen neuporaben v vozilih.
10L posoda pri 700 barih pa drži okoli 0.5kile H2. Če vemo, da pri 700 barih in sobni temperaturi lahko držimo okoli 40 kil na kubik. Z nižj temperaturo se gostota zvišuje. Zakaj 700 barov? Ker naj bi se tako dogovorili, da se bo to uporabljalo.
Pa dajmo povprečno porabo polno naloženega tovorjaka 35l (modern stroj) Za 8 urni šiht dajmo 720km v idealnem svetu kar je 250 litrov nafte. To je par kilski plastični rezervar brez varnostnih sistemov. Zadeva je relativno varna. Praktično ne more eksplodirat. Vsak ko vliva plastiko lahko to nardi za mali dnar.
Na drugi strni imamo pa porabo 17 kil na 300km. Torej za zgoraj omenjenih 720 kilometrov rabimo 40.8 kile vodika. Za shranjevanje 40,8 kil vodika pa rabimo okoli 1 kubik velik rezervar. To ni več navadn platičn tank. Niti niso to železni rezervarji. Ampak posebni večplastni kompoziti, ki zdrži take pritiske, ki se relativno dobro borijo z uhajanjem vodika in ki so odporni na poškodbe. Če vodik pihne ven je eksplozija praktično neizogibna. Ker ne potrebuje dosti da se vžge v praktično vsakih pogojih.

Torej se ti še vedno zdi, da posoda sploh ni problem?
Glede na to, da sem jih že videl in glede na to, da je pri kamionu volumen veliko manjši problem kot masa, ne, v resnici to ni problem. Je kaj drugega precej večji pri gorivnih na vodik ...
 

SJTV1

Avtomagazinovec
18. jul 2007
16.566
187
63
Obišči stran
Problem je, ker te alternativne vire pogonov promovirajo ljudje, ki nimajo niti približnega backgrounda o stvareh, o katerih govorijo. Nekje sem zasledil, da SJTV1 celo predava o elektromobilnosti in jo promovira?! Absurd prve klase.
Pridi poslušat kako predavanje ali na kako konferenco (nazadnje recimo eno v orgzanizaciji UNDP), ker kaj odpredavam, pa boš potem lahko jasno napisal, kaj absurdnega sem povedal.
 

luka51

Guru
16. avg 2007
7.714
627
113
Glede na to, da sem jih že videl in glede na to, da je pri kamionu volumen veliko manjši problem kot masa, ne, v resnici to ni problem. Je kaj drugega precej večji pri gorivnih na vodik ...
Ne gre se samo za volume. Gre se se za vse kaj spada zraven, vse zaščite, zapletenost izdelave itd.
Rws čudno da še ni nobenega serijskega v prodaji če ni problemov.
 

SJTV1

Avtomagazinovec
18. jul 2007
16.566
187
63
Obišči stran
Nisem napisal da ni nobenih problemov. ampak posoda za vodik pa res ni.
in ja, volumen ja manjsimprblem kot masa, komgovrimo o tovornjakuh.
 

Slovenet

Fizikalc
21. jul 2007
4.068
25
48
38
Še vedno Rdeči revirji
Da bo malo bolj jasno o čem gre pri eksplozivnosti vodika. Sicer je že ene 10 let kar se ne ukvarjam več s proti-eksplozijsko zaščito, vseeno pa še danes dobro vem, da so tri skupine plinov A, B in C (malce več je razloženo tukaj ). Hlapi naftnih derivatov so v grupi B (po domače srednje zaj.ebana) vodik je v grupi C med par najbolj eksplozivnimi snovmi. Razlika pri zahtevani zaščiti je precej velika, to pišem iz prakse. Ne v načinih pač pa v omejitvah. Že 10 let nazaj sem v neki strokovni publikaciji bral, kako so razvili kompleten del avtomobila kjer se rabi vodik kot eno sklop, pa še zmeraj ne vid takih avtomobilov na cesti. Na karatko, tisti "ogenjčki" od tesel niso nič v primerjavi z vodikom. Potem je pa še faktor infrastrukture. To ni in ne bo zastonj. Kaj naj jaz počnem s Toyoto Mirai, če je pa nimam kje tankat. Pa še to. Toyota je rabila 20 let, da je prišla na pomemben tržni delež hibridov, pa za to ni bila potrebna nobena nova infrastruktura.