Višina pokojnine
- Ustvarjalec teme veselilisjak
- Začetni datum
In iz tega članka je zelo zanimiva povezava na še boljši tekst v Mladini:
http://www.mladina.si/162995/zgodba-o-neuspehu
( ali kako nekateri samo zaradi 'ugleda preširoko odprejo usta' in se jim potem zaleti v grlu)
Se splača prebrat in se malo zamislit.
Če se bomo zgledovali po politikih, bo tega bore malo. Celo življenje vlečejo večkratnike povprečnih plač, KPK pa prijavijo mizerijo...
Najprej napišeš, da pišem neumnosti, potem pa sam naštevaš poglavitne slabosti vseh ponzijevih shem - pomanjkanje naivnežev, ki vplačujejo. Pokojninski sistem je zasnovan predvsem v dobro generacij, ki so se ga spomnile.Citat:
Uporabnik Gavran pravi:
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
To je to.
Kdor misli, da bo kdaj boljše, ni nič bolj trezen kot razni nategnjenci piramidnih iger.
Pišeš neumnosti.
Prvi problem so predčasno upokojeni, recimo pred desetletjem so se upokojili policisti pri starosti manj od 40 let. Lahko ta trenutek ukinemo nove upokojitve, kup predčasno upokojenih bo še dolgo živel. rešitev? Recimo tisti mlajši od 55 let na zavod iskat službe dokler ne bodo imeli 40 let pokojninske dobe ali starost 65 let (not gonna happen)
Drugi problem so izredni in zaslužni upokojenci, ki niso vplačevali ali niso vplačali dovolj. Naj gredo na socialo, ne pa v penzijo. Zaslužne naj plačuje pristojno ministrstvo iz svojega proračuna (recimo kulturno za kulturnike).
Tretji problem je brezposelnost oziroma podjetništvu sovražna klima v Sloveniji.
Četrti problem pa je splošno razmišljIanje o upokojitveni STAROSTI kot pogoju za upokojitev. Razmišljati bi morali o pokojninski dobi kot pogoju za upokojitev. 40 let pokojninske dobe mora biti edini pogoj. Kot primer - večni študent, ki "študira" do 35 leta, bo (ob starostnem pogoju 65 let) vplačeval samo 30 let... Razen tega dvigovanje starostnega pogoja povzroča brezposelnost mladih. Stare, manj sposobne in težje prilagodljive, pa še bolj bolane, silimo na delo, medtem pa imamo kup mladih, zdravih, sposobnejših in prilagodljivejših brezposelnih...
Vplačnikov bi bilo dovolj, če bi bili izpolnjeni prej napisani moji pogoji - pogoj 40 let pokojninske dobe IN zaposlovanje. Sicer pa je moj naziv "neumnost" letela na tvoj zapis "Kdor misli, da bo kdaj boljše, ni nič bolj trezen kot ..." Lahko je bolje, če...
na oblasti ne bi imeli milijonte reinkarnacije murgeljčkov
na oblasti ne bi imeli milijonte reinkarnacije murgeljčkov
Čisto nič ne jamram, ampak , na penis mi gre, ko samo nekaterim povišujejo pokojnine.Če dobi na lepe oči upokojenec 390€ letnega dodatka, se mu lepo zviša pokojnina za 32€ na mesec. Komu na čast??? Zanima me, kaj piše v ustavi glede izplačevanja pokojnin??
Ta država te res destimulira za plačevanje prispevkov in davkov. Na koncu te itak rešuje z raznimi dodatki in soc. privilegiji. Samo še na črno, druge ni.
Nazadnje urejeno:
Mislim, da se okvirno kar strinjamo. Zahebano je bilo že v preteklosti, ker so lahko nekateri šli prej v penzijon. že pri 40ih. Pa še velke penzije so lahko dobil. In teh ni malo. Zdaj, ko je pa ogromno firm pokradenih, je pa še večji problem izplačil. Zato pa pravim.... če bi bil možen rez (ne glede na preteklost) bi dali vsem "približno " enake pokojnine.. OK.. recimo max 1:2 za polno delovno dobo
No, sej tisti mladi penzoti niso tak problem, so štartali z zelo nizkimi penzijami.Problem je verjetno tudi v " izjemnih" pokojninah, kjer uživalci niso vplačali niti dinarja, ne tolarja, še manj pa eura. Zakaj Erjavec diskriminira upokojence z temi dodatki??? A ni zato socialna služba? Kot sem že napisal, res se ne splača delat, vsaj uradno ne, sej , če maš bolj malo, ti pa država da-pokrije.
problem je marsikje. Kako bo nekdo več plačeval, ko so pa plače takšne kot so.
tele % včasih niso nekak pošteni. res da se čudn sliš, ampak vseeno.
Socialna služba ne bi smela imeti NIČ s tem, da nekdo dela 40 let pa ima penzije 350 €. Sej zato si pa delal, da boš lahko z penzijo (po penzionersko seveda) živel. Koji k... bi 40 let delal, potem pa dobival socialno pomoč. Sej pol je res boljše, da jo dobiš že za časa, ko bi moral delat. (če smo nepošteni) To me pa kr mau pogreje... nekdo , ki nič nikol delal.. 300 € sociale, tist ki je pa 40 let delal, pa 350€ penzije.
Pa še nekaj. Zagovarjam, da bi se penzije morale približati med min in max. Tist, ki je v življenju vlekel 5,10,15 jurækov na mesec, menda že ima kaj prišparanega za luksuz. Preživi lahko pa tud z osnovno pokojnino, ki jo bi dobil slabše plačani upokojenec
Se strinjam, da bi moral imeti za 40 let dostojno pokojnino, ampak, če delijo upokojence na "upravičence in neupravičence" za letni dodatek, naj ga plača sociala, ne pa da se samo priviligirancem plačuje iz skupne penzi blagajne. Včasih ni blo problema delat, zato nima smisla primerjat z današnjim časom , kjer bi vsi delavni ljudje odpovedali prispevke , ker " bomo sami poskrbeli zase". Delo je pa isto , kot včasih.Eni se dobro trudijo za večjo plačo, enim je pa vseeno, samo " da prođe vreme", ko bom star , bo pa itak država poskrbela zame. Samo , se motijo.Čez 20 let bo tudi ta oblika " potuhe " crknila.
Pa še glede tvojega približevanja uravnilovki, potem pa naj imajo vsi delovni ljudje enako plačo, dela ali ne dela, pa bodo tudi enake pokojnine, nekoč. Zato ne vem, če se bi ta pridni strinjali.
Zakaj že? tisti, ki je v življenju vlekel 5, 10, 15 jurčkov je tudi bistveno več vplačeval, pa ne zato, da bo na koncu imel enako penzijo kot tisti, ki je samo čakal da čas mine. tisti, ki je vlekel 5, 10, 15 jurčkov pa prikazoval minimalca, pa bo imel tudi temu primerno. Po drugi strani si pa zelo proti, da bi imeli tisti, ki niso nič delali enako. kje pa je tista magična meja? pri tebi? tisti, ki so služili in vplačevali manj kot ti, naj imajo manj, tisti, ki so pa vplačevali več pa enako? ali kako?
Tist, ki je vlekel 5,10, 15 jurčkov ziher ni delal v gospodarstvu. Torej je en priviligiranec, za katerega je država za njega vplačevala ali je bil nastavljen po političnih vezah.
Mislim, da takim bi komot lahko porezali na eno minimalno rento, če ne celo kak pik
