O fiksni ceni ni bilo govora, gre za približno ali okvirno ceno, ki pa bi si jo stranka želela vedet iz že preprostega razloga, da se lahko odloči, če si tako velik strošek lahko privošči, še bolj pa stoji odločitev, ali je tako visok strošek še sploh ekonomsko upravičen. Vemo, da nihče ne popravlja na primer fena za lase za 30€, če ga za manj dobi novega, v tem primeru ga zavrže. Pri avtu je pa le malo drugače, razumem, če pride do večje okvare kot zaribali ležaji na gredi motorja, počil blok motorja, itd, pa še to se rešuje z zamenjavo rabljenega motorja. Kako se sliši, je menjal cel motor (ki mu je dobro služil) zato, ker je imel grelne svečke v okvari ? Od firme ki avto sestavi, proda bi pričakoval vsaj to, da se deli ki so vgrajeni in izpostavljeni, za delovanje nujni le te lahko pooblaščen servis normalno zamenja. S to debato, ki je poučna, zanimiva, po svoje pozitivna lahko pridemo do različnih stališč in sicer. Gledal sem kako v primeru loma svečke vrtajo, režejo navoje ,izd, da dobijo svečko ven. Vprašanje, ali v primeru loma svečke ostali del ostane v glavi motorja in kompresija ne gre ven ? To je zame bistveno vprašanje, ki riziko zelo zmanjša. Za moj primer je rečeno, da so štiri svečke slabe, dve pa ok. Če od štirih smo polovično uspešni in odvijemo dve, dve zlomimo, pomeni skupno štiri delujoče svečke ali 100 % več kot sedaj. Da mi avto vžiga tudi na dve (danes -3) bi na štiri že moral lepo vžgat. Da ne rečem, da bi bil velik uspeh če bi crknila samo ena. Pri tej teoriji je seveda bistveno vprašanje, ali svečka pri zlomu ostane za kompresijo še naprej čep, sam električni dovodni kabel se že ustrezno odstrani in se v bistvu nič ne spremeni za to svečko, ki ni delala prej in ne dela niti sedaj, ko je polomljena. Poznavalci ali je to dovolj trdna teorija, da drži kompresijo tudi v nesrečnem primeru, ali pa veselo piha iz cilindra ?
