Na enem protivojnem transparentu v medijih je bil napis: no war except class war. Če bi napisal številke, bi to kršilo načela razrednega boja.
Sol zemlje brez katerih ne gre na tem svetu se ne zavedate, da Š. v pekarnah niso tam 24 ur na dan zato, ker prodajajo burek, pač pa zato, ker perejo denar. Burek je samo za zraven, tudi, če bi ga dajali pod ceno (ga ne).
In, ker spet pol foruma ne bo razmelo fore... Danes je najemnina pri oddajanju ceglov precej manj pomembna kot nekoč. Ja, saj je fajn, da je, in da prinaša nekaj % donosa na kapital (koliko je kar težko reči že zaradi težavne metodologije: se naj upošteva nakupno ceno pred 15imi leti ali današnjo tržno?), in če ste cegle kupili v bolj kriznih časih ter kredit ziheraško raztegnili, lahko plačuje cel obrok kredita. Ampak glavna fora lastništva ceglov danes je, da njihova vrednost raste po 10% letno.
In če to upoštevamo, bi solni cvet naroda lahko prišel tudi do sklepa, da je bolj koristno kot višati najemnino vsakič, ko ga k temu napelje čvek pri kavici v službi ali partner, ki se itak vtika v vse vaše odločitve v življenju imeti v najemu najemnika, ki je v najemu zadovoljen. Tak najemnik ve, da je najem biznis (vsak biznis je po malem nateg), in on tisti, ki v tem biznisu vleče krajši konec, ampak je zadovoljen, ker ima občutek, da za svoj denar dobi veliko, dobi dober deal (kar je nujna komponenta vsakega uspešnega posla). In ki stanovanja namerno ne uničuje, kakšno stvar sam popravi (čeprav mu ne bi bilo treba), se sam jebe s serviserji in ne zajebava pogodbenega poslovnega partnerja v glavo samo zato, ker bi ga lahko. In ki, ko mu serviser plinske peči napiše 300 EUR računa, ki ga lastnik noče plačati, račun požre, čeprav oba vesta, kdo pri tem glumi gljivo. Ampak, lej, posel je soliden za obe strani, bo že.
Ko pa nekdo viša najemnino, ker je na skretu prebral, da je to zdaj v modi (opominjam, da pred koncem zadnje krize, recimo še 7 let nazaj VIŠANJA NAJEMNIN PRI NAS ABSOLUTNO NISMO POZNALI, dokler nisi prekinil pogodbe si plačeval isto ceno), je pa žal na vse to pozabil. Ni poštekal, da cene ceglov rastejo ko nore in da je največja korist od najemnika pravzaprav to, da stanovanju ohranja njegovo vrednost in ne ovira rasti premoženja lastnika.
Trdim, da noben posel ne more prenesti višanja cene za 31% (ali 50%) čez noč. Noben, to ni normalno. (Še posebej ne iz ljubega miru, ker: kolega od moje žene tud to tko dela.) To lahko prenese le posel s streho nad glavo, ki izkorišča stisko ljudi.
Po drugi strani pa sem realist: ko kapitalizem dobi nekaj več moči v roke, jo bo seveda izkoriščal brez izjem. In korektni landlordi to naredijo tako, da *vnaprej* povejo: letos je najemnina toliko in toliko, čez eno leto bo pa toliko in toliko. In ta razlika ne more biti 100 EUR, ker noben najemniški proračun tega ne prenese, je pa lahko 20 EUR (tako pogodbo sem že videl). Lahko bi bila tudi v skladu z letno inflacijo po SURSu, ampak zdaj vam pa spet dajem ideje... Spet opominjam, do pred nekaj leti argumenta "višam najemnino zaradi inflacije" nismo poznali. To je floskula, s katero se izsiljuje šibkejšo stranko (ali pa si teši kosmato vest?).
V Ameriki, deželi mnogo bolj divjega kapitalizma, so nekoč že videli, da je nebrzdano višanje najemnin velik družbeni problem in uvedli ukrepe kot je rent control (pod Clintonom so jih - seveda - ogromno sfukali), in take ukrepe potrebujemo tudi pri nas. Ampak spet, za to ni politične volje, kje so une babe iz Levice, ko jih rabiš? Nimajo časa, skupaj s Kajo Kallas štejejo ruske rakete srednjega dosega...
Ker, zemljiški gospodje moji, kot je nekdo slikovito povedal nekdo na tem forumu: oni že brusijo kose (in vas bojo še skuhali in pojedli, če se boste preveč zagreto zajebavali z reveži)... A res ni dovolj samo dobro služiti s streho nad glavo, morate služiti ko prasci?
