razbijamo mit: JLA tretja največja vojaška sila
- Ustvarjalec teme stieber
- Začetni datum
Zato, ker zgodovino pišejo zmagovalci. V oddaji o Berlinu povejo podatke, ki so jih pridobili angleži, američani... In verjemi, da marsikateri starejši nemec ob teh skače v zrak kako to ni res, kako holokavsta sploh ni bilo itd., enako kot pri nas skačejo komunisti v luft. Pa samo spomni se kakšno zgodbo so rusi prodajali vzhodnim nemcem, da je zid za njihovo zaščito
Enako je pri nas, po 2. sv. vojni so bili zmagovalci komunisti in napisali so zgodbe o junaških partizanih, ki so z eno puško premagali celotno nemško armijo. Zdaj pa ti po 45-letih njihove vladavine (no bolje rečeno 70-tih) najdi resnične podatke
I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Evo, nadaljujemo z našo zelo uspešno 'serijo' razkrinkavanja jugo mitologije…
V preteklosti smo marsikaj slišali mit o tem, kako je bila JLA 'peta', 'četrta' ali celo 'tretja največja vojaška sila v Evropi' ali celo 'peta vojaška sila na svetu'.
V brk takim trditvam naj povemo, da se je s tem 'mitom' spoprijel magister Zvezdan Markoviæ v svojem delu Jugoslovanska ljudska armada 1945-1991 (založba Defensor, 2007) – mimogrede, dr. Božo Repe je recenzent tega dela.
No, avtor je v svojem delu primerjal oborožene sile nekaterih evropskih držav leta 1990 in sicer glede na vojaški proračun, število vojakov, tankov, oklepnih transporterjev oziroma bojnih vozil pehote ter topov (letalstva in mornarice ni primerjal). Po teh kriterijih je bila JLA približno deseta vojaška sila v Evropi. (str. 21)
Ampak avtor na strani 21 omenjene knjige dodaja še, citiram: ''Bojna moč oboroženih sil ni opredeljena samo s kvantitativnimi kazalniki. Pomembno vlogo pri ocenjevanju bojne moči imajo organiziranost in zgradba sil, delovanje sistema poveljevanja, kakovost materiala in moštva ter morala sestave. V JLA najdemo prav v teh elementih pomembne slabosti. Sile so bile razdrobljene in redke so bile zaključene strateško operativne grupacije, ki so bile sposobne resnejšega in večjega bojnega delovanja ter hitre uporabe.''
Edinokrat, ko bi lahko po tem avtorju govorili o tretji največji evropski sili (stran 19), je obdobje ob koncu 2. sv vojne oziroma konec leta 1945, ko je bila po številu pripadnikov tretja (ne pa po drugih kriterijih, to je čas, ko so 'vsi' postali 'borci' op. stieber), Bebler pa je enakj pisal o letu 1948 in o tretji evropski sili.
V glavnem, JLA ni bila v času, torej 1990 in naprej, ko so se pojavile pravljice o 'tretji največji vojaški sili' niti blizu temu, pravzaprav je bila drugo- ali celo tretjerazredna vojaška sila v Evropi, da o njeni moči oziroma bolje nemoči v svetovnem smislu raje splčoh ne govorimo.
Pusti ti vojaška vprašanja, se ne razumeš na to
Si bil sploh v vojski?
Kje piše, da se da sovražnika samo s puško uničit.
Vojaško letališče v Cerkljah ob Krki so izključili iz el. omrežja, telefonskega in vodovodnega omrežja, pa je že niške specialce bilo strah. (nekje je posnetek na spletu) Vsa hrana se jim je pokvarila, veze niso imeli z BG, pa smrdel so sami sebi že. Vsake tolko časa so naši sprožili kakšen strel, da so imeli notri alarme. Pekarne v mestih so bile varovane in ko so prišli yu armi po kruh, so jih naši lepo prijeli in odpeljali. Hr. borec mi je pravil, da so na vojaške ladje pred splitom po morju spuščali eksploziv z počasi gorečo vžigalno vrvico. ker poznajo morske tokove je zmeraj blizu tudi ekplodiralo. In spet alarm. Ko pa en teden ne spiš, pa tud že mal bele miši vidiš.
Recimo, napada 100 letal se tudi ne moreš obraniti..... torej vsaj 100 pripravljenih raket... pa še vsaka bi morala zadeti. Bilo bi pa veliko materialne škode in krvi. Zavzeti YU pa ne bi mogel nihče.
Torej Yu army je lahko bila pred letom 85 na svojem ozemlju 1. velesila..... na tujem ozemlju bi bila pa .... 365.
Vojaško letališče v Cerkljah ob Krki so izključili iz el. omrežja, telefonskega in vodovodnega omrežja, pa je že niške specialce bilo strah. (nekje je posnetek na spletu) Vsa hrana se jim je pokvarila, veze niso imeli z BG, pa smrdel so sami sebi že. Vsake tolko časa so naši sprožili kakšen strel, da so imeli notri alarme. Pekarne v mestih so bile varovane in ko so prišli yu armi po kruh, so jih naši lepo prijeli in odpeljali. Hr. borec mi je pravil, da so na vojaške ladje pred splitom po morju spuščali eksploziv z počasi gorečo vžigalno vrvico. ker poznajo morske tokove je zmeraj blizu tudi ekplodiralo. In spet alarm. Ko pa en teden ne spiš, pa tud že mal bele miši vidiš.
Recimo, napada 100 letal se tudi ne moreš obraniti..... torej vsaj 100 pripravljenih raket... pa še vsaka bi morala zadeti. Bilo bi pa veliko materialne škode in krvi. Zavzeti YU pa ne bi mogel nihče.
Torej Yu army je lahko bila pred letom 85 na svojem ozemlju 1. velesila..... na tujem ozemlju bi bila pa .... 365.
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Evo, nadaljujemo z našo zelo uspešno 'serijo' razkrinkavanja jugo mitologije…
V preteklosti smo marsikaj slišali mit o tem, kako je bila JLA 'peta', 'četrta' ali celo 'tretja največja vojaška sila v Evropi' ali celo 'peta vojaška sila na svetu'.
V brk takim trditvam naj povemo, da se je s tem 'mitom' spoprijel magister Zvezdan Markoviæ v svojem delu Jugoslovanska ljudska armada 1945-1991 (založba Defensor, 2007) – mimogrede, dr. Božo Repe je recenzent tega dela.
No, avtor je v svojem delu primerjal oborožene sile nekaterih evropskih držav leta 1990 in sicer glede na vojaški proračun, število vojakov, tankov, oklepnih transporterjev oziroma bojnih vozil pehote ter topov (letalstva in mornarice ni primerjal). Po teh kriterijih je bila JLA približno deseta vojaška sila v Evropi. (str. 21)
Ampak avtor na strani 21 omenjene knjige dodaja še, citiram: ''Bojna moč oboroženih sil ni opredeljena samo s kvantitativnimi kazalniki. Pomembno vlogo pri ocenjevanju bojne moči imajo organiziranost in zgradba sil, delovanje sistema poveljevanja, kakovost materiala in moštva ter morala sestave. V JLA najdemo prav v teh elementih pomembne slabosti. Sile so bile razdrobljene in redke so bile zaključene strateško operativne grupacije, ki so bile sposobne resnejšega in večjega bojnega delovanja ter hitre uporabe.''
Edinokrat, ko bi lahko po tem avtorju govorili o tretji največji evropski sili (stran 19), je obdobje ob koncu 2. sv vojne oziroma konec leta 1945, ko je bila po številu pripadnikov tretja (ne pa po drugih kriterijih, to je čas, ko so 'vsi' postali 'borci' op. stieber), Bebler pa je enakj pisal o letu 1948 in o tretji evropski sili.
V glavnem, JLA ni bila v času, torej 1990 in naprej, ko so se pojavile pravljice o 'tretji največji vojaški sili' niti blizu temu, pravzaprav je bila drugo- ali celo tretjerazredna vojaška sila v Evropi, da o njeni moči oziroma bolje nemoči v svetovnem smislu raje splčoh ne govorimo.
ne ravno brithna tema ampak glede na avtorja niti ni cudno...
Filozofirati ali je bilo 3., 4. ali 25. je brezvezno pocetje ,ker ni bilo podatkov. Sploh pa ne v tistem casu. Poleg tega da je odvisno kaj vzames za kriterij.
Bila je dovolj mocna da je bila v zelo cudnih casih zelo spostovana in da so sosedom gate tresle ob vsakem njenem prdcu. Po njenem koncu se je zacelo driskanje sosedo in nespostovanje dogovorov ,ki so bili 50 let spostovani.
Poleg tega da je bila skoraj popolnoma samostojna glede oborozitve (vse od colnickov do reaktivcev) je ogromno prispevala proracunu drzave. Razvoj in prodaja orozja je prinesel miljarde dolarckov.
Danes po zraku leti nekaj turbopropelerjev (ce so ze sanirali skodo zaradi podgan?), takrat je letel mig 29. JLA je razvijala MRLS sisteme za Arabce (za gotovino). Danes se kupuje rabljene havbice od Izraelcev. Zaradi katerih potem pripadniki SLO vojske umrejo ampak ok to ni tema... JLA je imela lastne podmornice (celo vec generacij), danes se en colnicek popravlja 15let
Zaradi JLA je tisoce in tisoce ljudi imel sluzbo in hrano na mizi, tudi v Sloveniji. Govoriti 2014 in stanja v karksnem so exJLA vojske o mitu JLA je zelo zelo zelo
Seveda. Jugoslavija je imela 20 milijonov vojakov (svatko je vojnik kad zove partija), drugače pa je imela 12 letalonosilk, 14 težkih križark, 288 lahkih križark in 19 podmornic razreda ''tuđe neæemo svoje nedamo'' in floto nepremagljivh letal lastne proizvodnje, predvsem tipov ''komunist'' in ''proleter''.
Citat:
Uporabnik vandrovec pravi:
zanimivo bi bilo vedeti, koliko vojske so Italijani pripeljali na mejo leta 1974 (tržaška kriza)
ena najboljsih akcije takrat drzave in mojstrska igra Josipa Broza... v primeru konflikta bi sosedje nahebali konkretno
konfiguracija tereta v pride YU, morala na visku, ...
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Evo, nadaljujemo z našo zelo uspešno 'serijo' razkrinkavanja jugo mitologije…
V preteklosti smo marsikaj slišali mit o tem, kako je bila JLA 'peta', 'četrta' ali celo 'tretja največja vojaška sila v Evropi' ali celo 'peta vojaška sila na svetu'.
V brk takim trditvam naj povemo, da se je s tem 'mitom' spoprijel magister Zvezdan Markoviæ v svojem delu Jugoslovanska ljudska armada 1945-1991 (založba Defensor, 2007) – mimogrede, dr. Božo Repe je recenzent tega dela.
No, avtor je v svojem delu primerjal oborožene sile nekaterih evropskih držav leta 1990 in sicer glede na vojaški proračun, število vojakov, tankov, oklepnih transporterjev oziroma bojnih vozil pehote ter topov (letalstva in mornarice ni primerjal). Po teh kriterijih je bila JLA približno deseta vojaška sila v Evropi. (str. 21)
Ampak avtor na strani 21 omenjene knjige dodaja še, citiram: ''Bojna moč oboroženih sil ni opredeljena samo s kvantitativnimi kazalniki. Pomembno vlogo pri ocenjevanju bojne moči imajo organiziranost in zgradba sil, delovanje sistema poveljevanja, kakovost materiala in moštva ter morala sestave. V JLA najdemo prav v teh elementih pomembne slabosti. Sile so bile razdrobljene in redke so bile zaključene strateško operativne grupacije, ki so bile sposobne resnejšega in večjega bojnega delovanja ter hitre uporabe.''
Edinokrat, ko bi lahko po tem avtorju govorili o tretji največji evropski sili (stran 19), je obdobje ob koncu 2. sv vojne oziroma konec leta 1945, ko je bila po številu pripadnikov tretja (ne pa po drugih kriterijih, to je čas, ko so 'vsi' postali 'borci' op. stieber), Bebler pa je enakj pisal o letu 1948 in o tretji evropski sili.
V glavnem, JLA ni bila v času, torej 1990 in naprej, ko so se pojavile pravljice o 'tretji največji vojaški sili' niti blizu temu, pravzaprav je bila drugo- ali celo tretjerazredna vojaška sila v Evropi, da o njeni moči oziroma bolje nemoči v svetovnem smislu raje splčoh ne govorimo.
Pusti ti vojaška vprašanja, se ne razumeš na to
Si bil sploh v vojski?
Zgolj navajam ugotovitve strokovnjaka s tega področja. Lahko nam ti pa razložiš, kje vse se je motil. O tem, kakšno uniformo sem nosil, ne želim govoriti (saj veš na netu ni prave anonimnosti). Sedaj se pa menda lahko vrnemo na temo?
Ni konkurence JNA...šenkana letala v času spora z informbirojem bi ti štel leta 1990?
Glede na to, da je bilo tvoje vprašanje čista provokacija, je bil tak tudi moj odgovor. Podatke o številu pripadnikov posameznih evropskih držav najdeš v bukvi, katere podatke sem napisal, kako je z mornarico in letalstvom, ne bi vedel.
Ampak tako preko palca bi si upal trditi, da je bila juga bolj uboga tako v zraku kot tudi na morju...na morju bi dal prednost angliji, franciji, rusiji, italiji, zahodni nemčiji, poljski, grčiji, enako velja za razmerje sil v zraku, verjetno lahko damo pred jugo celo turčijo (pač če jo štejemo v evropo), na morju bi dal prednost tudi španiji, švedski, norveški, v zraku zopet švedski...
brez konkretnih številk pa težko govorimo, se strinjam, ampak mislim, da se ne motim kaj dosti.
Ampak tako preko palca bi si upal trditi, da je bila juga bolj uboga tako v zraku kot tudi na morju...na morju bi dal prednost angliji, franciji, rusiji, italiji, zahodni nemčiji, poljski, grčiji, enako velja za razmerje sil v zraku, verjetno lahko damo pred jugo celo turčijo (pač če jo štejemo v evropo), na morju bi dal prednost tudi španiji, švedski, norveški, v zraku zopet švedski...
brez konkretnih številk pa težko govorimo, se strinjam, ampak mislim, da se ne motim kaj dosti.
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Ni konkurence JNA...šenkana letala v času spora z informbirojem bi ti štel leta 1990?Glede na to, da je bilo tvoje vprašanje čista provokacija, je bil tak tudi moj odgovor. Podatke o številu pripadnikov posameznih evropskih držav najdeš v bukvi, katere podatke sem napisal, kako je z mornarico in letalstvom, ne bi vedel.
Ampak tako preko palca bi si upal trditi, da je bila juga bolj uboga tako v zraku kot tudi na morju...na morju bi dal prednost angliji, franciji, rusiji, italiji, zahodni nemčiji, poljski, grčiji, enako velja za razmerje sil v zraku, verjetno lahko damo pred jugo celo turčijo (pač če jo štejemo v evropo), na morju bi dal prednost tudi španiji, švedski, norveški, v zraku zopet švedski...
brez konkretnih številk pa težko govorimo, se strinjam, ampak mislim, da se ne motim kaj dosti.
Blage k. nimas ampak vseeno... Drzava ni bila svoh v zraku, prej nasprotno. Rusi so YU ponujali Mig29 skoraj brezplacno (zaradi dolgov Rusije od prej) pa je drzava zavrnila zaradi "samostojne" poti. Zeljeva sploh ni bila predvidena za Mig29 btw. Tudi druga letala so bila stvar opredelitve in merjenje dolzine tica.
Pri mornarici bi dal prednost komu?
no če že hoče prodajat svojo knjigo naj jo vsaj konkretno napiše. razen če se nadeja da bo mornarico in zrak opisal v naslednji knjigi ali kar trilogijo mornarico in zrak vsako v svoji.Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Evo, nadaljujemo z našo zelo uspešno 'serijo' razkrinkavanja jugo mitologije…
V preteklosti smo marsikaj slišali mit o tem, kako je bila JLA 'peta', 'četrta' ali celo 'tretja največja vojaška sila v Evropi' ali celo 'peta vojaška sila na svetu'.
V brk takim trditvam naj povemo, da se je s tem 'mitom' spoprijel magister Zvezdan Markoviæ v svojem delu Jugoslovanska ljudska armada 1945-1991 (založba Defensor, 2007) – mimogrede, dr. Božo Repe je recenzent tega dela.
No, avtor je v svojem delu primerjal oborožene sile nekaterih evropskih držav leta 1990 in sicer glede na vojaški proračun, število vojakov, tankov, oklepnih transporterjev oziroma bojnih vozil pehote ter topov ( letalstva in mornarice ni primerjal ). Po teh kriterijih je bila JLA približno deseta vojaška sila v Evropi. (str. 21)
Ampak avtor na strani 21 omenjene knjige dodaja še, citiram: ''Bojna moč oboroženih sil ni opredeljena samo s kvantitativnimi kazalniki. Pomembno vlogo pri ocenjevanju bojne moči imajo organiziranost in zgradba sil, delovanje sistema poveljevanja, kakovost materiala in moštva ter morala sestave. V JLA najdemo prav v teh elementih pomembne slabosti. Sile so bile razdrobljene in redke so bile zaključene strateško operativne grupacije, ki so bile sposobne resnejšega in večjega bojnega delovanja ter hitre uporabe.''
Edinokrat, ko bi lahko po tem avtorju govorili o tretji največji evropski sili (stran 19), je obdobje ob koncu 2. sv vojne oziroma konec leta 1945, ko je bila po številu pripadnikov tretja (ne pa po drugih kriterijih, to je čas, ko so 'vsi' postali 'borci' op. stieber), Bebler pa je enakj pisal o letu 1948 in o tretji evropski sili.
V glavnem, JLA ni bila v času, torej 1990 in naprej, ko so se pojavile pravljice o 'tretji največji vojaški sili' niti blizu temu, pravzaprav je bila drugo- ali celo tretjerazredna vojaška sila v Evropi, da o njeni moči oziroma bolje nemoči v svetovnem smislu raje splčoh ne govorimo.
jasno pa je da 90ega je že bilo toliko trenja da to prakitčno ni bila več ena vojska.
Podobne teme
- Izbrisan uporabnik #488
- Čvek
