Raid - da ali ne?

trigga

Fizikalc
24. jul 2007
1.787
0
36
Zdravo,

V nekaj dnevih bom vzpostavljal nov strežnik. Diskovje bo 4x data in 1x sistem, gor bo tekel vmware esxi, guest OSi bodo Windows 7 in dva CentOSa.
V štartu sem imel namen postavit data diske v Raid5, vendar glede na to, da se lahko od podatkov poslovim, če hkrati crkneta dva diska, razmišljam o drugi možnosti. Ta je, da dva diska porabim kot data, na preostala dva pa kopiram zgolj pomembne podatke iz prvih dveh, s tem da sta v bistvu klona eden drugega. Mogoče sem malček zapleteno povedal... takole si predstavljam:

{disk1 disk2 data array} -> {disk3 samo pomembni podatki iz arraya) -> {disk4 klon diska3}

Torej bi mi morali hkrati odpovedati trije diski (disk1 ali disk2 ter disk3 in disk4), da ostanem brez vsega. Ni nemogoče, vendar glede na to, da bom vsak dan kontroliral stanje, bom imel čas pravočasno ukrepati. Gre za relativno pomembne in občutljive podatke, v primeru izpada se sicer ne gre ravno za ure, v kakšnem dnevu ali dveh pa že morajo biti urejene stvari da lahko delo teče naprej.

Sveže nameščen sistem bom kloniral, tako da tudi če gre sistemski disk, ga samo zamenjam in obnovim klon in gremo dalje.

Hvala za predloge in ideje.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.771
626
113
RAID6 prenese izpada 2 diskov. RAID 1+0 pa načeloma prenese izpad enega, pri dveh pa je že loterija (odvisno katera dva crkneta). Imaš pa še možnost spare diskov in jih pač imaš kolikor hočeš "na zalogi"
grin1.gif


Pozabil si pa še na drugo opcijo. Diske ne rabiš v celoti porabit za en array. Lahko delaš tudi po particijah. Za občutljive podatke si lahko narediš enako veliko particijo na vseh štirih diskih in furaš RAID1 z 2 sparoma. Tam ti pol lahko trije crknejo in bo zadeva še vedno špilala
grin1.gif


EDIT: kako pa to da nimaš sistema v RAIDu? Če ti odleti sistemski disk boš mel izpad...
 
Nazadnje urejeno:

geronimo

Fizikalc
9. sep 2007
2.442
73
48
Saj je napisal da nikoli ne gre nikamor in bo lahko vsak dan takoj zamenjal sistemski disk.

Sicer nisi omenil za kakšno količino podatkov gre, ampak če so tako pomembni, jih boš seveda shranjeval tudi na offsite lokacijo, kakšen cloud itd. Če ti mašina zgori ti vsi RAID bolj malo pomagajo. Že dost da ti plata ckrne, boš dobil drugo v 1-2 dnevu?
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.771
626
113
Samo koliko časa pa traja da ponovno vzpostaviš sistemski disk iz nekega backupa, po možnosti iz offsite lokacije? Verjetno več kot par minut, prej eno uro. In če se virtualke uporabljajo za vsaj kaj približno resnega, je takšen izpad nedopusten.
 

geronimo

Fizikalc
9. sep 2007
2.442
73
48
Prva vrstica je bil sarkazem, se opravičujem, če ni bilo očitno. Bere se kot da bo samo on skrbel za strežnik, res ne gre nikoli na kak dopust? Zaradi tega da prišpara en disk se bo vozil iz morja postavljat sistem nazaj, recimo.
 

trigga

Fizikalc
24. jul 2007
1.787
0
36
Zanimiva ideja tole z drugo opcijo
smile-1.gif


Sistem ne bo na raidu zato, ker ne bo.
grin1.gif
Takšno pojasnilo sem dobil jaz na enako vprašanje, kot si ga ti zastavil meni. Zato pa nameravam vzpostavljeno in delujočo zadevo klonirati, da si prihranim čas, če gre kaj narobe.
 

trigga

Fizikalc
24. jul 2007
1.787
0
36
Dejansko bom imel enega "pomagača", ki je na lokaciji 2x tedensko in se v zadeve razume toliko, da ga lahko vodim preko telefona, če me ni, to sva se dogovorila.
Zadeve v določenih točkah nimajo smisla, zato sem se po neuspešnem pregovarjanju odločil, da zadeve speljem sicer na način kot hočejo, vendar s parimi svojimi rešilnimi zankami, da si prihranim delo kasneje.

Aja, še to - en ekstra disk bo, vendar bo zaklenjen v omari, da se ga lahko takoj menja v primeru izpada enega izmed data diskov. Sami so izpostavili, da so jim podatki veliko pomembnejši od sistema - kljub temu, da sem jih opozoril, da jim podatki brez delujočega sistema ne koristijo preveč.

Kot sem napisal že na začetku, pripravljeni so na dan ali dva izostanka, v tem času pa več kot komot dobim nadomestni disk in obnovim klon sistema oziroma to stori pomagač s telefonsko pomočjo, če me ni.

Offsite backup je opcija, trenutno je vprašanje ali bo to na mojem strežniku ali v oblaku. Na koncu bo itak glavna cena, ki bo odvisna od količine podatkov. Zadeve, ki so trenutno označene kot kritične, trenutno nanesejo slabih 40 GB, mislim pa, da bi bilo potrebno najprej nekaj časa spremljati rast količine podatkov, da potem zakupljena količina (pri meni ali v oblaku) zadostuje za recimo eno leto.
 

R0KY

Guru
30. apr 2010
3.830
715
113
Oprosti ampak tole ni nicemur podobno. Ocitno so podatki popolnoma nepomembni...
 

Ateis

Guru
13. sep 2007
2.210
680
113
zakaj pa ne v RAID 5 trije, pa en za disk posebej za backup? Pa če te je tok strah, dej še enga v v spare za RAID. Tud v tem primeru morjo crknit tri, da zgubiš vse. Pa še OSje maš v RAIDU, tko da dejansko morta dva crknit, da morš OSje restavrirat. Da ti pa dva diska v RADI 5 crkneta, morš met pa res nesrečo.

lp
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
15.864
3.892
113
Wait 4 diski so, zakaj ne RAID 10?
rolleyes-1.gif


Raid 1 in 0 so pravi raidi, vse ostalo je približek (BAARF)!
grims-1.gif


Sistem (sploh linux) komot flikneš v RAID, bootloader na vsak fizičen disk in je to to.

Pa praviš da bo gor virtualizacija in ti bi kloniral diske namesto da bi izkoristil bandwidth? Veš kaj pomeni da furaš 10 virtualk na diskih, ki imajo dostopne čase par msec in max. hitrost okrog 130MB/sec? Ti jst povem, 100% coruptani FSji na guest mašinah če imaš "srečo" se ti pa scorupta cel image. Ravno slednje je pri RAID 5 čisto možno BREZ da bi RAID sploh vedel za error, v img fileju guest mašine pa en bit lahko skorupta sistem. Pri RAID 10 imaš backup oz. so VSI podatki zapisani DVAKRAT, pri RAID 3-4-5-... pa podatkov NI zapisanih 2x ampak so samo checksumi.

Aja slaba stvar checkusumov v RAIDih 1+ je da če pade en disk ti sistem preračunava zapsi podatkov preko checksumov, torej hitrost pade precej. Tudi resotranje podatkov ob okvari enega diska in spravljanju novega nazaj v array traja pri RAID 1 natanko toliko kot časa kopiranje podatkov z enega diska na drugega, pri višjih raidih pa traja precej dalj.

Torej 4 diski, naredi raid 10 (1+0 oz. 0+1)!
10.gif
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.771
626
113
Ampak RAID10 tolerira izpad le enega diska (worst case scenario). Je pa res da sta RAID5 in 6 veliko bolj kompleksna kot pa 1, ampak če imaš dober kontroler to ni problem. Dodatno redundanco pa itak povsod rešuješ s spare diski.

Pa to glede bit errorja sploh ni res. Če RAID5 tolerira izpad celotnega diska, bo tudi toleriral bit error na določenem disku. Zato pa so paritetni biti, da se iz njih restavrira manjkajoče podatke. Pa kontrolerji itak delajo redne scrubbinge podatkov in s tem ugotovijo kjer pride do bit rota in ga ustrezno sanirajo.
 

R0KY

Guru
30. apr 2010
3.830
715
113
Raid 5 in 6 mata prevelik raid penalty za neko resno virtualizacijo... Kar pa tole skropucalo definitvno ni, tko da bo 5ka vrh glave...
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Če ga toliko skrbi z hot-spare diskom. Pa spodoben kontroler s spodobnim procesorjem, vsaj 512MB BWB predpomnilnika in spodoben SMART UPS za napajanje. Pa redundančni napajalnik na hostu. Potem pa že home-maid variante odpadejo
 

Ateis

Guru
13. sep 2007
2.210
680
113
Ne moreš met velik prostora pa dobre performance. Vedno je kompromis in najprej se morš odločit al hočš eno ali drugo. Če je pa denarja zadost, pol pa itak ni problem. Če delaš pa budget sisteme pa je potrebna odločitev.



lp,
 

R0KY

Guru
30. apr 2010
3.830
715
113
Seveda imas lahko velik prostora pa dobre performanse. Sam pametno je treba zadeve postavt. Tudi pri budget resitvah.,,
 

lafarge

Pripravnik
12. jun 2013
569
0
16
Če boš postavljal kak resni sistem, boš moral kupit najprej primeren kontroler like perc 710, ki ima ram in baterijo.... Vse ostalo je brezveze...

Alternativa je tudi NAS... pa laufaš esx iz flasha vm maš pa na nasu....
Druga stvar mam občutek da imate tu raid polje za nekakšen backu... to je samo polje, ki ti omogoča nemoteno delovanje pri izpadu diskov...

Backup je backup... raid je samo za nemoteno delovnje...

Primeren kontroler pa pomeni hitrost in zanesljivost, v predvsem v primeru nenadnih izpadov štroma ali podobnih pizdarij, saj ti memorija drži cash....

tko na hitro

Še enkrat večina pa itak host laufa na flash drajvih like SD, VM pa ima nekje na storagu....

Še če razmišljaš o raidu, je v tvojem primeru raid 5 best option če boš esxi fural....
 
Nazadnje urejeno:

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Na flashu laufaš ti doma pa na NASu.
Resne stvari laufajo pa na SSDjih in FCjih na SANu.
Če se hočeš igrati pa s farmo in navkljub temu imeti zastonjski host OS pa vzameš MS Hyper-V 2012 strežnik. Imaš lahko gručo, mirroring, v-motion...
Lahko povežeš vse preko iSCSija in imaš CSV ali pa HA izvajaš z lokalnimi diski.
 

R0KY

Guru
30. apr 2010
3.830
715
113
Cist sam za info, tudi nfs se uporablja za resne stvari... Recimo t-system ma v svojem cloudu ogromno nfs datastorov...
 

lafarge

Pripravnik
12. jun 2013
569
0
16
Lej tukej ne govorimo o sanu, ker user še za spodoben raid kontroler nima..... kr se tiče power edge 720 pa večinoma laufajo hoste iz internih sd flash driva...


Za tega userja pa je nfs storage ali iscsi like freenas super rešitev... Za male firme čez glavo... pust pa ti vmotion kva ti bo na enmu houstu?

Glede nato da bo fural linux je ms hyperv brezveze...

Še enkrat nfs storage laufa vrhunsko tudi na giga mrežni, jest mam takih postavljenih kar nekaj in nikoli nobenih problemov... Pripočljivio je še kakšen apc 1500 met in si zmagal

low cost....

ps... ne mislim tukaj san rešitev, ker recimo fc karta pride bagatelo in tale user sigurno ne misli dat tolko keša za hw...