Poizvedba po očetovstvu

sajkek

Guru
16. mar 2008
22.607
1.388
113
op bo dobil hišo, ata bo imel 0..eni pa zdaj jamrajo da bo en tretji brat dobil nujni delež ko ata gre. In zdaj mene zanima, kolk bo dobil ta tretji zgubljeni brat. V tem hipotetičnem primeru. In tole se sučemo že par ur/dni okol te vrele kaše.
 

jello

Guru
22. sep 2008
6.672
1.342
113
Polovico zakonitega deleža, ki bi mu pripadal sicer. Glede na napisano (če je ata lastnik polovice hiše) torej 1/8.
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
5.565
726
113
Si spet pozabil zakaj je op odprl temo? Ker bi rad več kot nič (beri: hišo)? Ne vem, ideja mogoče. Če ni nič za delit ni problema.
No vidiš#jabe, da je govora o hiši. Samo brati moraš.
Hišo dobi, če mu jo oče proda pred oporoko. NE daruje. Za kakšen denar je drugo.
Ob zapuščini se deli samo ta denar, kolikor ga bo ostalo. Eden ni nič dobil ko je bil majhen, eden je dajal očetu kasneje. Pa sta si bot.
Ali pa do smrt skregana :)
 

jurek1973

Fizikalc
3. sep 2007
2.345
81
48
ki bi mu pripadal sicer...kako če oče nima več hiše? pa 0 na TTRju?
Pa to ti že ves čas razlagamo.
Tista 0 na TRRju je sporna.

Če je ata prodal hišo sinu za 100.000€, mora biti izkazan priliv na atov TRR v višini 100.000€.
Če tega priliva NI, potem niti odvetniški vajenec ne bo imel težav pri dokazovanju navideznega posla v izogib nujnemu deležu.
Če pa je dejansko bil izveden priliv 100.000€ na atov račun, bo pa sodišče (oz. odvetnik nezakoncskega brata) zahteval še izpisek odlivov.
In če bo med odlivi nekaj dni (ali mesecev ali let) kasneje 100.000€ nazaj na sinov TRR, potem se bo ta denar štel vsaj kot darilo sinu (kar pa se spet upošteva pri izračunu zapuščinske mase in nujnega deleža).

Če pa bodo na TRRju od ateja zavedeni dvigi gotovine (recimo 5 x 20.000€), nekaj dni po tem pa si bo zakoniti sin kupil avto na keš, pa zamenjal streho na hiši, pa odpeljal družino na kanarce na dopust, se bo pa nasprotnemu odvetniku spet smejalo.

Pa tudi, če bo OP pazil, da se ne bo zgodilo nič od zgoraj naštetega, še vedno lahko nasprotni odvetnik ugovarja, da ata ni spremenil življenjskega sloga in da obstaja dvom o tem, da je kar tako porabil 100.000€, ki jih je dvignil.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Hanzi

sajkek

Guru
16. mar 2008
22.607
1.388
113
ne vem če gre to kar tako, če foter nima nič nima nič, komu boš vzel, celi žlahti ostali, ki nima s fotrovimi forama nič?
kaj če foter proda 3. osebi pa zapije? kje je potem nujni delež? od koga od žene se sterja al od najbogatejšega sina?
 
  • Všeč mi je
Reactions: brane_new

jello

Guru
22. sep 2008
6.672
1.342
113
Ti si resno usekan, samo fookjen, al maš samo ordinary trol ponedeljek?
 

jurek1973

Fizikalc
3. sep 2007
2.345
81
48
ne vem če gre to kar tako, če foter nima nič nima nič, komu boš vzel, celi žlahti ostali, ki nima s fotrovimi forama nič?
kaj če foter proda 3. osebi pa zapije? kje je potem nujni delež? od koga od žene se sterja al od najbogatejšega sina?
Še enkrat: ni res, da fotr "nima nič". Prodal je hišo in ima 100.000€.
Zapiti ne more vsega, ker bi ga ciroza že po 20.000€ pobrala.
Lahko zapravi kako drugače, ampak na koncu spet "nekaj" ima.
Lahko kupi kakega SUVja, ker ga pač hormoni dajejo. Ampak na koncu ima en (rabljen) avto.
Lahko si plača potovanje okoli sveta. Od tega bodo vsaj kakšne slike ostale.

Tako ćez palec bi rekel, da vsaj za polovico od tistih 100.000€ morajo kakšni računi obstajat, kje jih je porabil. Za drugo polovico pa lahko rečemo, da jo je porabil malo tu, malo tam.

Ampak če pa ne obstaja noben tak račun, če je ata samo dvignil 100.000€ in se je za njimi zgubila sled, lahko dokaj upravičeno domnevamo, da je ta denar šel kot "darilo" sinu. Sploh, če je istočasno s temi dvigi sin zamenjal streho na hiši, pa še kake druge velike nakupe opravil. In takšna darila se ob smrti "vrnejo" nazaj v zapuščinsko maso in se delijo med dediče. Denar se pa terja od tistega, ki je to "darilo" dobil.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
22.607
1.388
113
za kolk nazaj se darila vračajo nazaj? To bi rad videl primere iz prakse. Bo jello dal link
 

jello

Guru
22. sep 2008
6.672
1.342
113
Jaz sem svoje povedal. Glede tebe pa, grem se raje v koleno streljat kot tebi dokazovat, da nimaš pojma.
 

johan_blond

Fizikalc
19. jul 2007
785
132
43
za kolk nazaj se darila vračajo nazaj? To bi rad videl primere iz prakse. Bo jello dal link
Sajkek - še sledeča zadeva, ki se je očitno ne zavedaš.
Ja, kako bo pa sodišče in sodnik vedel? Ko imaš skregano žlahto (ker če ni skregana, se itak po človeško zmenijo in do sodišča sploh ne pride), verjemi, da čisto vse (pa še kaj več) pride ven na plano.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
22.607
1.388
113
to mi je jasno, ko je kreg je kreg do konca. Jaz sem komentiral primer iz te teme, ki pač po 40 letih pride nekdo, ki bi nekaj imel, prej pa tema.
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
6.548
819
113
Preživnino pa ne vem, če lahko tok nazaj terja. Če ne, pa se to za povrh... Kad krene, krene.
 
  • Všeč mi je
Reactions: nacek

map

Majstr
6. jul 2008
5.412
468
83
najrajš na babi
In vse to za 5 jurjev?. Da sem jest odpiralec te teme, bi dal 5 jurjev, pa so zadeve rešene, pa da tega pol brata ne vidim več. Ne pa da bi za 5 jurje še 20 let študiral ali bo dost, ali ne bo, ali bo na zapuščinski ali ne.
 
  • Všeč mi je
Reactions: sad and Jabe

Trigger

Majstr
13. avg 2007
1.437
167
63
na temni strani lune
Še enkrat: ni res, da fotr "nima nič". Prodal je hišo in ima 100.000€.
Zapiti ne more vsega, ker bi ga ciroza že po 20.000€ pobrala.
Lahko zapravi kako drugače, ampak na koncu spet "nekaj" ima.
Lahko kupi kakega SUVja, ker ga pač hormoni dajejo. Ampak na koncu ima en (rabljen) avto.
Lahko si plača potovanje okoli sveta. Od tega bodo vsaj kakšne slike ostale.

Tako ćez palec bi rekel, da vsaj za polovico od tistih 100.000€ morajo kakšni računi obstajat, kje jih je porabil. Za drugo polovico pa lahko rečemo, da jo je porabil malo tu, malo tam.

Ampak če pa ne obstaja noben tak račun, če je ata samo dvignil 100.000€ in se je za njimi zgubila sled, lahko dokaj upravičeno domnevamo, da je ta denar šel kot "darilo" sinu. Sploh, če je istočasno s temi dvigi sin zamenjal streho na hiši, pa še kake druge velike nakupe opravil. In takšna darila se ob smrti "vrnejo" nazaj v zapuščinsko maso in se delijo med dediče. Denar se pa terja od tistega, ki je to "darilo" dobil.
Eno je teorija, drugo je praksa. Tudi če prodaš xy osebu, fotr čez 1 uro, čez 2 dni, 1 mesec ali nikoli nima nič na računu, ker tudi ni potrebe, da bi imel.

Sam sem pred cca 5 leti prodal hišo v višini skorajda 100k €, pa sem celotno kupnino dobil v gotovini.

Sam sem jo sicer položil na račun, nebi bilo pa nujno. Pri kupoprodajnih pogodbah, nihče ne preverja denarnega toka.

On topic..
Sin kateri bi fiktivno kupil hišo, bi na zapuščninski razpravi gladko rekel, jaz sem €€€ odkartal, kaj je fotr napravil z njimi pa nimam pojma. Potem bi bilo pa vse na odpisanemu pri dediščini, da dokaže bilikaj kontra. In če kdo misli, da bo sodišče na pravdi komaj čakalo, da izda odredbo za pregled preteklega premoženja pri vseh dedičih.... good luck with that.
 
  • Všeč mi je
Reactions: brane_new

sandra

Majstr
10. dec 2007
1.835
153
63
Da se vse, pogodbe morajo bit.
Če se kupnina za avte mora nakazovat na trr se kupnina za hišo nebi?
Koliko stane izvedenec da bo ocenil nepremičnine?

In koliko časa bo to trajalo?


A je vredno hodit na sodišče 2 3 ali 5 let? Za 5 000€?
Odvetnik bo za }:‑)
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
11.732
1.020
113
Marlbor
In vse to za 5 jurjev?. Da sem jest odpiralec te teme, bi dal 5 jurjev, pa so zadeve rešene, pa da tega pol brata ne vidim več. Ne pa da bi za 5 jurje še 20 let študiral ali bo dost, ali ne bo, ali bo na zapuščinski ali ne.
Itak mora domnevni upravičenec vložiti tožbo in dokazati okoliščine, katere so privedle do njegovega oškodovanja. Sodnik pri postopku dedovanje odloči na podlagi takrat znanih dejstev. Če uspe s tožbo, se potem lahko poravna s takratnimi dediči. Zatakne se že pri vpogledu v stanje pokojnikovega TRR za več kot 12 mesecev nazaj ...