Nova zmaga feministk - feminizem, politična korektnost in podoben bullsh1t

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
20.176
2.126
113
Ja rekel je da bi lahko dali stran. Ni bila to nobena kampanija. Ni grozil niti nic. Oni so pa pametno dal stran ker dejansko je res nepomemben Un simbol. Lahko si pa ti to drugače razlagaš.
Definitivno si zadeve drugače razlagam. Za začetek ni rekel, da bi lahko dali stran ampak je Saunders direktno prosil Always za odstranitev in prošnja je bila uslišana. In nihče ni rekel, da je šlo za kakršno koli "kampanjo" ampak je bil Saunders izbran za ta naslov "Young campainer of the year" s strani LGBT Stonewall, saj vse lepo piše.
In v kolikor bi bil tisti simbol za ženski spol res tako nepomemben bi ga pustili pri miru in si ne ustvarjali dodatnih stroškov z nepotrebno odstranitvijo po tvojem mnenju nepomembnega simbola.
 

turbobitch

Lesna Goba
5. dec 2007
20.238
141
63
37
Nisem rekel da je nepomemben ampak da je na vložkih nepotreben.. Drgac pa je edina napaka lgbt je da se trudijo na tak miren način. Eni pač na lepi način nikoli ne bodo dojel problematike. Sploh dokler niso del tega.
 
  • Všeč mi je
Reactions: navlixx

Denis

Guru
22. jul 2007
19.498
758
113
Štajerska, večinoma Maribor :)
Nisem rekel da je nepomemben ampak da je na vložkih nepotreben.. Drgac pa je edina napaka lgbt je da se trudijo na tak miren način. Eni pač na lepi način nikoli ne bodo dojel problematike. Sploh dokler niso del tega.
To, ce je na vlozkih pomemben ali ne, je stvar izdelovalca. Ampak lgbt mafija se je seveda vtaknila v to. Verjetno so jim zagrozili s kampanjo proti Always izdelkom. Nekdo, ki se vtikuje v stvari drugih, ni miroljubne narave, ampak hinavsko nasilne narave.
 
  • Jezen sem
  • Všeč mi je
Reactions: navlixx and 8888

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
20.176
2.126
113
Nisem rekel da je nepomemben ampak da je na vložkih nepotreben.. Drgac pa je edina napaka lgbt je da se trudijo na tak miren način. Eni pač na lepi način nikoli ne bodo dojel problematike. Sploh dokler niso del tega.
A lahko prosim nehaš nakladat? Tudi na splošno mislim, ne samo pri temu ko niti ne veš kaj si napisal 1 (EN) post nazaj.
Oni so pa pametno dal stran ker dejansko je res nepomemben Un simbol. Lahko si pa ti to drugače razlagaš.
No in zdaj ko sva ugotovila kako je bilo s tem (ne)pomembnim znakom, ki je nekaterim tipom definitivno pomemben in odveč saj se drugače nebi ukvarjali z njim in bi pustili stvari take kot so že od nekdaj se pa lahko osredotočiva še na to edino napako skupnosti.
Edina napaka LGTB je to, da večini vsiljujejo izmišljotine kot dejstva in se vedejo kot psihični bolniki v kolikor se teh njihovih izmišljotin ne kupi. No v bistvu, če sem iskren, se kot psihični bolniki vedejo že prej, ko fantku z lulčkom razlagajo, da ni nujno da so v bistvu fantki ter punčkam z lulikami, da v bistvu ni nujno, da so punčke. LoL, vidim da v bistvu sploh nimajo samo ene in edine napake ampak mnogo njih.
 
Nazadnje urejeno:

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
20.176
2.126
113
New York Times: FREE SPEECH IS KILLING US

There has never been a bright line between word and deed. Yet for years, the founders of Facebook and Twitter and 4chan and Reddit — along with the consumers obsessed with these products, and the investors who stood to profit from them — tried to pretend that the noxious speech prevalent on those platforms wouldn’t metastasize into physical violence. In the early years of this decade, back when people associated social media with Barack Obama or the Arab Spring, Twitter executives referred to their company as “the free-speech wing of the free-speech party.” Sticks and stones and assault rifles could hurt us, but the internet was surely only a force for progress. No one believes that anymore. Not after the social-media-fueled campaigns of Narendra Modi and Rodrigo Duterte and Donald Trump; not after the murder of Heather Heyer in Charlottesville, Va.; not after the massacres in a synagogue in Pittsburgh, two mosques in Christchurch, New Zealand, and a Walmart in a majority-Hispanic part of El Paso. The Christchurch gunman, like so many of his ilk, had spent years on social media trying to advance the cause of white power. But these posts, he eventually decided, were not enough; now it was “time to make a real life effort post.” He murdered 51 people.

Having spent the past few years embedding as a reporter with the trolls and bigots and propagandists who are experts at converting fanatical memes into national policy, I no longer have any doubt that the brutality that germinates on the internet can leap into the world of flesh and blood.
The question is where this leaves us. Noxious speech is causing tangible harm. Yet this fact implies a question so uncomfortable that many of us go to great lengths to avoid asking it. Namely, what should we — the government, private companies or individual citizens — be doing about it?
Nothing. Or at least that’s the answer one often hears from liberals and conservatives alike. Some speech might be bad, this line of thinking goes, but censorship is always worse. The First Amendment is first for a reason.

After one of the 8chan-inspired massacres — I can’t even remember which one, if I’m being honest — I struck up a conversation with a stranger at a coffee shop. We talked about how bewildering it was to be alive at a time when viral ideas can slide so precipitously into terror. Then I wondered what steps should be taken. Immediately, our conversation ran aground. “No steps,” he said. “What exactly do you have in mind? Thought police?” He told me that he was a leftist, but he considered his opinion about free speech to be a matter of settled bipartisan consensus.
I imagined the same conversation, remixed slightly. What if, instead of talking about memes, we’d been talking about guns? What if I’d invoked the ubiquity of combat weapons in civilian life and the absence of background checks, and he’d responded with a shrug? Nothing to be done. Ever heard of the Second Amendment?

Using “free speech” as a cop-out is just as intellectually dishonest and just as morally bankrupt.


Več o tem:
 
Nazadnje urejeno:

endvatri

Guru
2. mar 2018
7.235
2.022
113
Obstajajo tri kategorije žensk. V prvo kategorijo sodijo tiste, ki so mile, so lepega vedenja, so prikupne in lepe. Izžarevajo svojo pravo ženstveno naravo. Take nikoli nimajo težav s svojimi moškimi. Očarljivo so jim podrejene, ne želijo glavne besede, do njih so skrajno dobrohotne. Vedo, da bodo nekoč ti moški očetje njihovih otrok. V postelji so sproščene, energične in ponavadi so odlične matere, ki si želio moškega v centru vzgoje in družinskega življenja. V njihovih družinah je moški centralni del odločanja, mislec in načrtovalec. V drugo kategorijo sodijo t.i upornice. So še vedno prikupne, lepe, vendar so jih vzgojili tako, da si jemljejo glavno besedo, hočejo soodločati, saj so že zastrupljene. Največkrat govorijo, ko so v težko izborjeni zvezi, midva to, midva ono. Vse midva. Večkrat zaradi svoje agresije izgubijo svoje moške. Prisiljene so, da menjavajo partnerje, ker so jim libertartne matere v duše vsadile idejo, da so moškim enakovredne. Upornice večkrat v zakonu potegnejo kratko. So ločenke, zagrenjenke, dvojne ločenke, na stara leta osamljene in nesrečne, večkrat na skrivaj alkoholizirane. V ideji, da sta mož in žena enakovredna grenkobno vzgajajo svoje otroke. Tem do skrajnosti zagrenijo svoje očete. Tretja kategorija pa so grde račke. Te se kasneje preimenujejo v feministke. To so ženske, ki so vse življenje hrepenele po moškem. Kakršnemkoli moškem. Vendar jih je narava ustvarila tako, da jih noben moški ne povoha tudi od daleč ne, saj ni ničesar, kar bi te vleklo tja. Vso mladost ostajajo zagrenjene, vedno bolj razdražene device. Nikoli niso imele te časti, da bi se seksualno podredile moškemu, ki bi prodrl v njih. Ta grenkoba in žalost je tako velika, da jim popolnoma zamegli pogled na svet in družbo. In take potem besno študirajo, največkrat levičarske teorije o enakosti spolov. Nato zavladajo po državnih agencijah in ministrstvih. Njihove kolegice že desetletja uživajo polnokrvno spolno življenje, porajajo otroke in se z njimi veselijo življenja. Pa so jim tem nepotešene feministike zavistne. Ni moških, ni veselja, ni ničesar, ki bi jih lahko ustanovilo kot prave ženske in matere. In to je glavni problem. Zdaj pa bi one regulirale naše odnose, se vmešavale v družinsko in osebno življenje. Odrejale, kaj se sme in kaj ne. Ta tretja kategorija žensk je najbolj žalostna in pokvarjena kategorija našega življenja na tem planetu. Za njih ni ne rešitve in ne nobenega upanja. Tako je to.
 

piagolo

Majstr
22. nov 2009
1.958
312
83
V športu naj osnujejo svojo skupino, ki bo zajemala vse zatirane in odrinjene. Sestavljajo jo naj transi, drugačni, nebinarni in vsi, ki se tja prištevajo in, ki ne želijo k moškim ne k ženskam. Ta nova tretja skupina naj bo zgolj iz oseb.
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: Matey

zaseka

Majstr
5. dec 2015
1.403
206
63
Obstajajo tri kategorije žensk. V prvo kategorijo sodijo tiste, ki so mile, so lepega vedenja, so prikupne in lepe. Izžarevajo svojo pravo ženstveno naravo. Take nikoli nimajo težav s svojimi moškimi. Očarljivo so jim podrejene, ne želijo glavne besede, do njih so skrajno dobrohotne. Vedo, da bodo nekoč ti moški očetje njihovih otrok. V postelji so sproščene, energične in ponavadi so odlične matere, ki si želio moškega v centru vzgoje in družinskega življenja. V njihovih družinah je moški centralni del odločanja, mislec in načrtovalec. V drugo kategorijo sodijo t.i upornice. So še vedno prikupne, lepe, vendar so jih vzgojili tako, da si jemljejo glavno besedo, hočejo soodločati, saj so že zastrupljene. Največkrat govorijo, ko so v težko izborjeni zvezi, midva to, midva ono. Vse midva. Večkrat zaradi svoje agresije izgubijo svoje moške. Prisiljene so, da menjavajo partnerje, ker so jim libertartne matere v duše vsadile idejo, da so moškim enakovredne. Upornice večkrat v zakonu potegnejo kratko. So ločenke, zagrenjenke, dvojne ločenke, na stara leta osamljene in nesrečne, večkrat na skrivaj alkoholizirane. V ideji, da sta mož in žena enakovredna grenkobno vzgajajo svoje otroke. Tem do skrajnosti zagrenijo svoje očete. Tretja kategorija pa so grde račke. Te se kasneje preimenujejo v feministke. To so ženske, ki so vse življenje hrepenele po moškem. Kakršnemkoli moškem. Vendar jih je narava ustvarila tako, da jih noben moški ne povoha tudi od daleč ne, saj ni ničesar, kar bi te vleklo tja. Vso mladost ostajajo zagrenjene, vedno bolj razdražene device. Nikoli niso imele te časti, da bi se seksualno podredile moškemu, ki bi prodrl v njih. Ta grenkoba in žalost je tako velika, da jim popolnoma zamegli pogled na svet in družbo. In take potem besno študirajo, največkrat levičarske teorije o enakosti spolov. Nato zavladajo po državnih agencijah in ministrstvih. Njihove kolegice že desetletja uživajo polnokrvno spolno življenje, porajajo otroke in se z njimi veselijo življenja. Pa so jim tem nepotešene feministike zavistne. Ni moških, ni veselja, ni ničesar, ki bi jih lahko ustanovilo kot prave ženske in matere. In to je glavni problem. Zdaj pa bi one regulirale naše odnose, se vmešavale v družinsko in osebno življenje. Odrejale, kaj se sme in kaj ne. Ta tretja kategorija žensk je najbolj žalostna in pokvarjena kategorija našega življenja na tem planetu. Za njih ni ne rešitve in ne nobenega upanja. Tako je to.
iz kje si pa to copy/paste-al?