Prvič, je ni imel. Drugič, tudi če jo kdorkoli ima, ne sme zapeljati v križišče dokler ga prejšnji val ni spraznil. Hkrati pa tudi ne sme, če ve, da ga ne bo mogel prevoziti.
In kako bo potem šofer vedel kdo ima prednost
- Ustvarjalec teme LjuboB
- Začetni datum
Modri je v križišču. Stoji in čaka, da se sprosti prehod za zavijanje levo. Ne moremo razpravljati "če ima modri zeleno luč, potem..." ker je modri že mimo vseh luči in mora samo še zapustiti križišče, kar se hitro da (ampak varno). Zato je tvoje izvajanje v temelju napačno. Da pa vztrajaš pri tem, kaže na globje težave.
Upam, da zelo malo voziš ali pa da vsaj ne bom nikoli naletel nate v križišču, še posebno ne v takšnem s tablo z zeleno puščico. Očitno ti prometna pravila predstavljajo nepremostljivo oviro.
če se peš znajdeš U križišču, pol greš počas u DSO
V prometu smo vsi. Od najmlajših do dementnih 80+ letnikov (žal).
Moj argument je, da bi morala prometna pravila težiti k ureditvi, kjer so stvari čim bolj logične, nedvoumne in enostavne. Glede na dolžino te razprave je upam da jasno, da zavijanje desno pri rdeči ne sodi v to kategorijo.
Khm - to ni nujno krivda samih pravil. Je kar precej na bralni pismenosti.
Žal se vedno bolj dokazuje, da z vsako generacijo le-ta vedno bolj pada. Ironija je, da to posledično pomeni, da se pišejo novi zakoni ozr. dikcije za stvari, ki so v sami osnovi že bile popolnoma smiselni in dobro urejene.
Žal se vedno bolj dokazuje, da z vsako generacijo le-ta vedno bolj pada. Ironija je, da to posledično pomeni, da se pišejo novi zakoni ozr. dikcije za stvari, ki so v sami osnovi že bile popolnoma smiselni in dobro urejene.
Je res. Ampak tu ne govorimo o tem. Oz. tudi ja, ker predvsem bi pričakovali v prometu strpnost in gledanje okoli sebe in ne samo sebe, kot se je tu že parkat omenilo npr
in
To se apriori bere kot "sm rdeči in imel sem prednost zaviti v križiče, kljub temu da ni bilo prazno" ali "BMK za modrega, bo že počakal" ipd. Konkretno to pravilo "rdečemu" ne nalaga nobene absolutne pravice ali prednosti, rdečemu kvečjemu nalaga odgovornost, da križišče odpelje šele, ko to lahko varno stori. Če to pomeni, da bo čakal zeleno luč na semaforju, ker je promet v križišču, bo pač moral počakat.
Policaj bo poslušal argumente obeh strani in potem presodil, ne bo zraven nekega absolutnega duha ki mu bo prišepnil “rdeči je šel v rdečo”. Vemo kako je ko se dva najdeta ko se enemu npr mudi, drugi pa strka po telefonu. Poudarek je na tem da naj bi pravila omejevala možnosti človeških napak.
Seveda so pravila jasna. Problem je kakšne so posledice, če se jih kdo ne drži in kako lahko je to dokazati.
Čist komot, če je rdeča luč najbrž ni sam na semaforju in so priče, če pa nikogar ni pa tudi modri ne bo umrl če bo dve sekunde počakal in zavil ko bo rdeči zavil
