Hipokrizija medijev

sad

Guru
24. avg 2007
20.499
9.200
113
Hipokrizija medijev
Pezdir udarja vnovič
aplauz.gif
:
http://www.finance.si/hipokrizija_1_573106
Še copy/paste za tiste, katerim se ne da registrirat.
Citat:
Da ne bo kakšnih težav s funkcionalno nepismenimi, naj na začetku pojasnim nekaj dejstev. Nikoli se nisem zavzemal za dvigovanje DDV, ne nižje, ne višje stopnje, ne premika z ničte davčne stopnje na katerokoli izmed zdajšnjih stopenj. Še več, vedno znova sem opozarjal na neučinkovitost takega ukrepa ter kazal na davčno preobremenjenost in fiskalno neučinkovitost te države. Ker razumem, da je velikemu delu slovenske javnosti in velikanskemu delu slovenskih medijev v zibelko položen sindrom spomina zlate ribice, in ker razumem, da novinarji Mladine občasno za potrebe svojih medijskih pogromov in ubojev potrebujejo kak stavek, vas prosim, da si v elektronskemu arhivu časnika Financ ogledate »E-rgument: Ali bi dvig stopnje DDV za povečanje proračunskih prihodkov škodoval gospodarstvu?«. Samo toliko, da ne bo pomote. Morda to vsem preostalim racionalnim deluje kot del pedagoškega procesa v vrtcu, vendar je taka realnost v Sloveniji.
Be careful what you wish for! Pazite, kaj si želite!
V petek, 21. septembra, in soboto, 22. septembra, je kot orkan v slovenskih tiskanih medijih udarila novica, da namerava vlada dvigniti zdajšnjo 8,5-odstotno stopnjo DDV, ki je danes zaukazana za tiskane medije, na 20 odstotkov. Tisto, kar je pri tem šokantno, pa je: tiskani mediji ob tej novici niso praznovali. Ne na POP tv, ne na Svetu na Kanalu A, ne na Dnevniku RTV Slovenija nismo videli reportaž, kako na Delu, Dnevniku ali Mladini režejo torto, na kateri piše »končno višji davki«, ali odpirajo posebna vina, stara simboličnih 20 let. Nenavadno glede na dejstvo, da so ponavadi vse njihove izdaje polne analiz, ki kažejo, kako so višji davki edina izbira, kako ni razvoja brez porabe in porabe brez višjih davkov. Še zlasti, če pomislimo, da so omenjeni časopisi bastioni za ekonomiste in politike, ki bi dali vse na svetu samo za to, da bi se davki vendarle povišali in s tem omogočili novo fiskalno ekspanzijo, nov »New Deal« ali nov zagon gospodarskega cikla.
Namesto tega je nastala shizofrena situacija, dostojna kakega narkomanskega izčrpanca – tiskani mediji so se napolnili s protesti proti dvigu davkov. Pri tem ne gre zameriti kritikam iz medijev, ki so bili ves čas povsem dosledni pri zavračanju višjih davkov in so kazali na nesmisel take fiskalne politike. Zameriti gre hujskačem, ki so ves čas delali propagandno vojno za višje davke, ko pa bi jih dobili, se jim je utrgalo. Če bi se nekdo v soboto, 22. septembra, po 20 letih izolacije vrnil v Slovenijo in odprl Delo, bi z zadovoljstvom pomislil, da je Slovenija dobila zdrav, racionalen in skeptičen medijski prostor, daleč stran od ekonomskega populizma. Kar ste hoteli, za kar ste navijali in si prizadevali, zdaj imate. Bodite srečni, ker redke države na željo državljanov spremenijo ekonomsko politiko. Uživajte zdaj z višjim davkom, vašim čudežnim rešiteljem slovenskega gospodarstva! Usedite se, prižgite si cigaro in z mirom v duši opazujte odlične učinke povišanja DDV!
To kajenje cigar v uredniških pisarnah Dela pa seveda ne bo brez posledic. Če bo trg v celoti zavrnil podražitev Dela in če res drži, da bodo zaradi višjega davka v proračun vplačali 2,76 milijona evrov, to pomeni, da lahko pri udobni letni bruto bruto plači 40 tisoč evrov ostane brez dela (z malim d) kakih 70 novinarjev Dela (z velikim D). Ti se bodo na koncu lahko za vse skupaj zahvalili uredniški politiki tega časopisa, ki je javnost vsak dan bombardirala z zahtevami po višjih davkih. Kakorkoli že bo, na Delu se bo odpuščalo tudi zaradi povišanja stopnje DDV – in to je zdaj neizogibna realnost.
Če bi bil jaz Dobnikar Šeruga in ona Pezdir...
... bi njeno uvodno kolumno v sobotnem Delu komentiral takole: nov ducat centov na izvod časnika ali 2,76 milijona evrov, ki jih bo Delo na letni ravni dodatno vplačalo v proračun, je le eden izmed mnogih prispevkov k fiskalni ekspanziji, majhen korak za povečanje državne porabe in velik korak za plemeniti novinarski poklic, ki se je s tem odpovedal lastnim naložbam in delovnim mestom samo zato, da se bodo iz proračuna lahko mirno financirali moderni ples, gradnja mostov, lokalnih obvoznic ... Hvala novinarjem omenjenega medija, ki so se v tem času globoke krize odpovedali 2,76 milijona evrom, zato da preprečijo odpuščanje ali pa nižanje plač v javnem sektorju. Gre za zgled, za katerega vas bodo staroekonomisti vedno pohvalili, ko boste naslednjič z njimi delali intervju.
Hvala tudi Mladini, ki se bo podobno kot Delo odpovedala delovnim mestom in naložbam, vse zaradi tega, da bi se njihova sredstva politično distribuirala v velike državne projekte. Hvala, ker ste se zavzemali za višjo davčno stopnjo, jo dosegli in boste zdaj s svojim primerom pokazali, da je vse skupaj smiselno.
Samo brez panike, prosim
Naj vas ne skrbi morebiten propad zaradi višjih davkov, preprosto ni tako. Več bo država porabljala iz naslova davkov, ki jih boste plačali, več ljudi bo dobilo službo zaradi velikih državnih projektov in imelo večjo kupno moč, kar pomeni, da se vam bosta pobrala prodaja in oglaševalski trg. Samo počakajte na keynesijanski multiplikator, pa bo. Višja stopnja DDV za tiskane medije seveda končno pomeni tudi odmik od »madžarskega scenarija«, kjer je stopnja samo petodstotna. Dvajsetodstotna stopnja je že tako daleč, da ne bo prišlo do uničevanja, kot smo ga videli v omenjeni državi (saj veste, kazino kapitalizem, neoliberalizem, razprodaja gospodarstva in orbanizacija ...). Prispevali boste h keynesijanski rešitvi gospodarstva! To, kar ste si vedno želeli, ste uresničili, zapisali se boste v slovensko zgodovino kot heroji, ki so se prvi odločili narediti korak k izgubi službe za boljši jutri, ki ga prinaša državna poraba, zato slavite ta dan! To je prava solidarnost, pa še pokazali boste novinarjem Financ in drugim kapitalistično dogmatičnim kolegom, da se motijo. Ker nisem zloben in ker vem, da višji davki pomenijo odpuščanje, bom raje rekel, da je ta komentar samo parodičen prikaz tega, kako se ponavadi nekateri novinarji z veseljem odzovejo na nesrečo drugih.
Hipokrizija brez konca in kraja
To, da je nekaterim novinarjem čez noč postalo jasno, kaj so negativni učinki dvigovanja DDV, kako obroben prispevek pride do poračuna, pa ima vendar velikanske posledice za podjetja (krčenje naložb in delovnih mest, ko se marža ne more več prilagoditi, pa celo propad), zahteva po premisleku zaradi dviga DDV ali celo znižanje na ničto stopnjo, pa seveda ni nenaden trenutek kolektivnega preobrata v racionalizem, ampak streznitev pred trenutkom nepovratnega, ki lahko povsem spremeni medijski trg. Še več, gre za definicijo hipokrizije, saj ko se je navijalo za višji DDV, se je v resnici navijalo za izgubo delovnih mest v gospodarstvu, krčenje naložb, upad zasebne porabe, inflacijske pritiske ter dodatne proračunske pritiske na socialne transferje in pokojnine.
»Neoliberalnega miselnega preobrata« v svetu tiskanih medijev, ki so navijali za fiskalno ekspanzijo, v resnici ni. Zdaj bodo enake usode kot tisti, katere so s svojim navijanjem potiskali v tisto, kar so na koncu dobili sami – višji davek. Paradoks je v tem, da so si nekateri mediji želeli ukrepe, temelječe na ekonomski mitologiji, misleč, da bodo tako ali tako zadeli nekega anonimusa, recimo mizarja Janeza, espe čistilko Cvetko ali pa peka brez slovenskega državljanstva Mirzo, zgodilo pa se je, da so zadeli prav te.

Rado Pezdir je ekonomist.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.012
113
Kočevska
Kolikor vem, so se opozicija in del medijev zavzemali za dvig splošne stopnje DDV-ja in ne za dvig znižane. Nekaterim pa prihaja ob misli, da bosta Delo in Mladina morda crknila. Za Demokracijo in Reporter se bo pa tako našel bypass.
 

sad

Guru
24. avg 2007
20.499
9.200
113
Itak, kot vedno se zapiči v malenkosti in zgreši glavno poanto. Ja, to drži kar si napisal.
Ampak hkrati je bilo precej analiz in citiranja Jankoviča, kako dvig DDV-ja ne bo negativno vplival ne na cene, ne na zaposlene, itd. Sedaj je pa rahlo druga zgodba.
 

legionar

Fizikalc
13. sep 2010
2.427
5
38
Mediji so bili predvsem zelo pametni kako je v resnici potrebno dvignit porabo a zato je potrebno tudi dvignit davke.
Ko so končno prišli do tega so ploščo popolnoma obrnili.
Medji so pokazali svojo popolno enostranskost in polariziranost.


Obenem pa pozabljajo, da na pravzaprav nihče noče več posodit denarja. Edina opcija je da dobimo ugoden premostitveni krediti "po politični liniji znotraj paketa za reševanje evra"
 
Nazadnje urejeno:

BuDi

Guru
6. sep 2007
6.954
3.250
113
Novica dneva:

‏@TamaraVonta 15:30
Interno vladno gradivo o nameri za višanje DDV za časopise in revije obstaja!
 

Ganesh

Fizikalc
14. avg 2009
2.921
0
36
Allarround
rescue.facelock.net
In? Kar naj ga dvignejo. Večina je tako tak krš, da se ga že zato ne splača kupovati.
Tako ali tako ta branža ne prinaša veliko v državno blagajno (avtorski honorarji namesto zaposlitev).
 

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.757
4.904
113
No ja, če smo pošteni - čemu bi to rumeno bljuvanje bilo deležno znižanega ddv? In bilo v isti kategoriji kot je recimo kruh???
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
9.968
3.761
113
Ljubljana
hmpg.net
1. kot je že nekdo omenil. Nikoli ni bilo govora o dvigu znižane stopnje
2. Po svetu imajo tiskani mediji skoraj povsod nizko ali ničelno stopnjo
3. Kje je ekonomski izračun pozitivnega učinka tega ukrepa. mag.ekon. kova Pezdirc bi to lahko naredil
4. last but not least. Zakaj časopisi, zakaj ne frizerske storitve? (zakaj štrafat pismene in ne tiste, ki imajo lase - teh je nedvomno več:) Morda zato ker časopisi kljub vsemu ne pišejo tako kot želi vlada, torej jih z lahkoto ustavimo tako, da jim vzamemo materijalno bazo.

Res pa je, da bi bil morda koristen davek na šund, kot je bil včasih v modi. Ampak takrat je nek dr. ugotovil, da so Pankrti definitivno šund in je bila zato singlca Lublana je bulana dražja od Marjana Smodeta.
 

binebane

Fizikalc
30. avg 2012
1.229
0
36
Citat:
Uporabnik Fonzl pravi:
No ja, če smo pošteni - čemu bi to rumeno bljuvanje bilo deležno znižanega ddv? In bilo v isti kategoriji kot je recimo kruh???
ja in kdo bo presodil kaj je kaj?
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
3
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik ferdo pravi:
1. kot je že nekdo omenil. Nikoli ni bilo govora o dvigu znižane stopnje
Ni res. SD bi dvignila obe stopnji za 3 odstotne točke: KLIK

Citat:
2. Po svetu imajo tiskani mediji skoraj povsod nizko ali ničelno stopnjo
Drži.
Ampak 20 let smo poslušali mencigarjevske gradualiste o posebnostih slovenskega gospodarstva, za katerega ekonomske zakonitosti ne veljajo - torej bodimo posebni.

Citat:
3. Kje je ekonomski izračun pozitivnega učinka tega ukrepa. mag.ekon. kova Pezdirc bi to lahko naredil
Najprej preberi besedilo in nato nabijaj. Pezdir nikjer in nikoli ni zagovarjal dviga DDV:
...Nikoli se nisem zavzemal za dvigovanje DDV, ne nižje, ne višje stopnje, ne premika z ničte davčne stopnje na katerokoli izmed zdajšnjih stopenj. Še več, vedno znova sem opozarjal na neučinkovitost takega ukrepa ter kazal na davčno preobremenjenost in fiskalno neučinkovitost te države.
Dvig DDV pa so gromoglasno zagovarjali ravno tisti, ki sedaj cvilijo. Njih Pezdir sprašuje zakaj sedaj cvilijo, če so se pa uresničile njihove zahteve.

Citat:
4. last but not least. Zakaj časopisi, zakaj ne frizerske storitve? (zakaj štrafat pismene in ne tiste, ki imajo lase - teh je nedvomno več:) Morda zato ker časopisi kljub vsemu ne pišejo tako kot želi vlada, torej jih z lahkoto ustavimo tako, da jim vzamemo materijalno bazo.
Zakaj ne? A spadajo tiskovine med osnovne potrebe? Vse se da prebrati na netu. A je za PIANO 8,5% ali 20 %?

Citat:
Res pa je, da bi bil morda koristen davek na šund, kot je bil včasih v modi. Ampak takrat je nek dr. ugotovil, da so Pankrti definitivno šund in je bila zato singlca Lublana je bulana dražja od Marjana Smodeta.
Tudi ministrica Širca je opletala z zakonom o medijih, kjer bi medijski pooblaščenec imel hudi velika pooblastila.

EDIT: k točki ena - če naj bi bilo vedno govora le o splošni (višji) davčni stopnji, potem to šele kaže na vso hipokrizijo medijev, ki so za to povišanje navijali - ko pa je doletelo njih, so pa obrnili ploščo.
 
Nazadnje urejeno:

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.757
4.904
113
Dokler kdo ne bo, ni razloga, da je nekaj zgolj zato, ker je "tiskana beseda" obdavčeno manj.
Za kruh mi je jasno, za tale pofl zaradi katerega "umirajo drevesa" mi pa žal ni. Če je teb, pa lahko probaš razložit, zakaj sta Mladina al pa Reporter obdavčena isto ko kruh, cd player na katerem si bom pa vrtel po 8,5% obdavčene zgoščenke pa 20%.

pa memgrede, za unga zgoraj, Lublana je bulana je mal starejša od Smodeta, pa ni bil nek dr. ampak komisija za šund. Anonimna, vsaj kolkr se jest spomnim. Tist dr. ki je rekel da to "moramo preslišati" je pa dons v Trstu in se ma za avatgardnega intelektualca.

Ne, ne rabmo tega. Rabmo flat rate.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
9.968
3.761
113
Ljubljana
hmpg.net
dr. je napisal komentar v Teleksu.
Priznam, da sem takrat poslušal bolj Pankrt like, tako da ne vem kaj je bilo takrat še in:)

Zakaj ima cel svet (ni res, samo demokratičen del) nižjo stopnjo za tiskano besedo? Žal kažete zelo kratkoviden pogled na svet. Ne rabimo časopisov (pa tudi knjig ne), saj bodo vsi hodili na splet. Ali pa še bolje. Zakaj ne bi bil samo en časopis in ena televizija. Tega bo dovolj ljudi kupovalo, da bo preživel.

Zoki je že pred volitvami rekel, da bo DDV treba zvišati. Splošno stopnjo.

Ne razmišlajte na način, u kako dobro jih je zjebal. Razmišlajte kaj dolgoročno pomeni ukinitev časopisov za stanje duha v Sloveniji, pri tem, da se zavedajte, da Lady in Slovenske Novice bodo obstale. Vsi ostali pa samo, če bodo dobili sponzorja. Kot ga ima sedaj Telekom TV. Murdockje vsaj vse sam zaslužil, da sedaj pere možgane v kup državah. In je moral prodajati na prostem trgu (res pa po znižanih ali ničelnih stopnjah davka).
 

binebane

Fizikalc
30. avg 2012
1.229
0
36
drevo hitreje zraste kot se obnovijo nafta in rudna bogastva, ki so jih za tvoj cd player porabili

ampak te še enkrat vprašam, kdo bo ločil, kateri mediji naj bi imeli znižano kateri pa normalno davčno stopnjo? koliko bi to podražilo stroške davčnega sistema ko imaš praktično isto stvar ampak ni prav ista je pa skoraj ista... ...ampak za eno je normalna davčna stopnja za eno pa znižana.
 

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.757
4.904
113
takrat so bili in boney m

Lublana je bulana je izšla leta 78, tko da me prov zanima, kaj si ti poslušal Pankrti like takrat?
Dr je res napisal kolumno v Teleksu, z naslovom "To morate preslišati", kar sem že omenil, nalepke da proizvod ni oproščen plačevanja temeljnega prometnega davka, so pa limali drugi.

Kar se pa cajtengov tiče - ne razmišljam na način u dobr jih je zjebal. Ampak, kot sem rekel na flat rate način. Ni fer če ni tko. Če so pa cajtngi taki kot pr nas pa sploh ne. Žal. To kar se mediji grejo pr nas ni ničemur podobno, še najmanj pa si zasluži davčne olajšave.
 

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.757
4.904
113
Lej, sej sm reku.
Flat rate. Lahk pa jest odločim. Tko kot je tist, ki mi je nabil trošarino na bencin, pir & cigarete.

memgrede... v andorri so marlboro po 25€ šteka, pir 0,25 za tamalo piksno, bencin 1,3€ za liter, flaša absintha 70% pa pod 6€.
Po kolk so pa cajtngi pa nimam pojma pa po mojem se tud noben drug ne sekira za to. Pa ni pijancev videt na cestah, samo Špancev in Francozov pa skor tolk kot je blo včas nas pred ljubeljskim tunelom...
 
Nazadnje urejeno:

binebane

Fizikalc
30. avg 2012
1.229
0
36
andora pač živi od tgovine, pijanci pa se hitreje pojavljajo v revnejših državah, kot bogatih, oziroma so tam večji problem.

cigateri, alkohol in bencin imajo po celi državi enko trošarino, pa še trošarina ni ravno isto kot ddv. ampak dobro, problem je, ker bi vsak rekel, da so oni resen medij in si zaslužijo znižan ddv. vedno bi bile neke pritožbe in podobno. da o zapletenosti tega ukrepa ne izgublamo besed. nazadnje se moraš vprašati ali bi res bilo smiselno, enim medijem dati znižan ddv enim pa ne.
 

mistique

Guru
16. jun 2009
13.130
939
113
Emona / Carnium
Sem naročil Kindla, da rešim par hektarjev gozda...

OFF: Pa se vam zdi Reporter primerljiv z Mladino? Mislim, gre to v isto kategorijo? Pa četudi rečemo, da je prva polovica Mladine (včasih) skoraj na nivoju Reporterja. Se mi zdi, da so Finance bolj podobne Mladini. Tako, konceptualno.
 

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.757
4.904
113
nisem reku, da je trošarina isto kot ddv... trošarina je še dodatn bonus
pa če bi ga na cigarete in alkohol še razumel, na bencin ga pa žal ne

kolkr sm jest razumel, naj bi vse vse cajtnge vrgli na 20% al se motim?

tud pr nas žvimo od trgovine... al ne? v bistvu cel svet od tega živi... al ne?
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
3
36
ena vas naprej od Jest-a
Ne znam ocenit.
Vem pa, na primer, da je ravno Reporter preko dostopa o informacijah javnega značaja dovolj dolgo brskal, da je dobil seznam spornih nakupov in predsedniškega urada. In bilo je še nekaj podobnih tem, ki so jih pri drugim medijih enostavno preskočili.

Če pustimo ob strani mnenjske zadeve in komentarje: intervjuji se mi zdijo zelo korektni in intervjujajo vse strani... pa še kaj bi se našlo, kjer so po mojem bistveno boljši od Mladine. Manj (ali nič) je diskreditacij na podlagi laži - primer iz Mladine: http://libertarec.blogspot.com/2012/05/its-not-me-its-you.html

So pa pri Reporterju odkrito naklonjeni eni strani in tega ne skrivajo. To imam veliko raje kot medije, ki se proglašajo za neodvisne in neopredeljeno - hkrati pa so izjemno enostranski.
 
Nazadnje urejeno: