Covid-19 Covid 19 Navodila vlade

mirsi

Predator
4. jun 2014
4.053
3.172
113
Sploh pa kdaj bo komu kapnilo, da število okuženih sploh ni več relevantno. BTK koliko jih šmrkla, važno je da bolnice niso polne. Zahvaljujoč cepljenju, da me kdo v antivax grupo ne porine.
Pa saj je vladi in strokovni skupini že kapnilo, da število okuženih ni več relevantno. Sedaj je pomemno, koliko je cepljenih.
Pri 7. na intenzivni je Logarjeva včeraj rekla, da si v taki situaciji kot smo ne predstavlja, da bi bili brez ukrepov.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
14.743
3.419
113
Marlbor
gstnz-1f9a.jpg

gstnz-copy-157d.jpg
 
  • Haha
Reactions: Car in jonny77

msenjur

Guru
11. sep 2007
19.605
2.263
113
Nočem biti nek agitator. Strinjam se, da je slovenska retorika neprimerna. Hojsovo cepetanje, Janševe grožnje, Krekovo momljanje ... Če bi včeraj utihnili, bi bilo prepozno.
Razumem te, taka komunikacija ni primerna! Ampak ne cepiš se zaradi Janše, Hojsa, Kreka ... Cepiš se zase, ker ti ne želiš biti eno leto ali več brez voha, brez kondicije, imeti aritmije ...

In na koncu covid ni slovenska kriza. Pa poglej retoriko Islandije, Nizozemske, Danske, Irske, če se že cepiš zaradi političnega pristopa.

a ni to odločitev posameznika, če hoče biti eno leto brez voha, kondicije in aritmije?

in kdor se je cepil zaradi zgornjih dejavnikov se je že. kdor se še ni, se pač ne boji in tvega.
 

darwin

Fizikalc
17. avg 2007
391
76
28
Seveda je odločitev in pravica posameznika, da se lahko odloči, da bo prevzel tveganje, da bo morebiti zbolel in nosil posledice svoje odločitve.
Se pa njegova pravica neha, ko poseže v pravico drugih do normalnega življenja.

Kaj bomo naredili, če bo teh, ki prevzemajo tveganje preveč in bodo zapolnili bolnišnične postelje? Bomo začeli uvajati ukrepe in zapirati življenje ali pustili, da tisti, ki se jim tveganje ne bo izšlo, umirajo pred vrati bolnišnic?
Tukaj niti ne gre za retorično vprašanje. Če dosežemo konsenz v tem delu, potem kampanija cepljenja ni več potrebna.
Če namreč izberemo solidarnost in lockdown, potem odločitev glede cepljenja v resnici ne more biti izbirna in nas imajo do 75% precepljenosti pravico prisiliti (tvoj predhodni očitek).
Če pa po drugi strani izberemo, da imamo za reševanje zapletov necepljenih na voljo omejene resurse, ostali pa naj se znajdejo po svoje, potem naj pa brez težav vsak ravna po svoje. Po mojem mnenju smo v tem primeru veliko bolj kruti kot v prvem.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
14.743
3.419
113
Marlbor
Seveda je odločitev in pravica posameznika, da se lahko odloči, da bo prevzel tveganje, da bo morebiti zbolel in nosil posledice svoje odločitve.
Se pa njegova pravica neha, ko poseže v pravico drugih do normalnega življenja.

Kaj bomo naredili, če bo teh, ki prevzemajo tveganje preveč in bodo zapolnili bolnišnične postelje? Bomo začeli uvajati ukrepe in zapirati življenje ali pustili, da tisti, ki se jim tveganje ne bo izšlo, umirajo pred vrati bolnišnic?
Tukaj niti ne gre za retorično vprašanje. Če dosežemo konsenz v tem delu, potem kampanija cepljenja ni več potrebna.
Če namreč izberemo solidarnost in lockdown, potem odločitev glede cepljenja v resnici ne more biti izbirna in nas imajo do 75% precepljenosti pravico prisiliti (tvoj predhodni očitek).
Če pa po drugi strani izberemo, da imamo za reševanje zapletov necepljenih na voljo omejene resurse, ostali pa naj se znajdejo po svoje, potem naj pa brez težav vsak ravna po svoje. Po mojem mnenju smo v tem primeru veliko bolj kruti kot v prvem.
Ne razumem, zakaj bi cepljene zapirali v lockdown, če bodo bolnice polne? Kaj se imajo cepljeni sploh za bati, da bodo pristali v lockdownu? Itak niso več noben faktor v spremenljivki omejevanja širjenja virusa z drastičnimi ukrepi ... razen, če vseeno so?
 

Janez40

Guru
12. jul 2016
2.035
2.362
113
Seveda je odločitev in pravica posameznika, da se lahko odloči, da bo prevzel tveganje, da bo morebiti zbolel in nosil posledice svoje odločitve.
Se pa njegova pravica neha, ko poseže v pravico drugih do normalnega življenja.

Kaj bomo naredili, če bo teh, ki prevzemajo tveganje preveč in bodo zapolnili bolnišnične postelje? Bomo začeli uvajati ukrepe in zapirati življenje ali pustili, da tisti, ki se jim tveganje ne bo izšlo, umirajo pred vrati bolnišnic?
Tukaj niti ne gre za retorično vprašanje. Če dosežemo konsenz v tem delu, potem kampanija cepljenja ni več potrebna.
Če namreč izberemo solidarnost in lockdown, potem odločitev glede cepljenja v resnici ne more biti izbirna in nas imajo do 75% precepljenosti pravico prisiliti (tvoj predhodni očitek).
Če pa po drugi strani izberemo, da imamo za reševanje zapletov necepljenih na voljo omejene resurse, ostali pa naj se znajdejo po svoje, potem naj pa brez težav vsak ravna po svoje. Po mojem mnenju smo v tem primeru veliko bolj kruti kot v prvem.
Najboljši del nastane, ko tisti, ki je prevzel odgovornost (se cepil) ždi doma zaprt z zaprtim poslom in otrokom brez šolanja, hkrati pa mu zavrnejo morebiten nujno potreben zdravstveni poseg, ker so bolnice zapolnili tisti, ki niso prevzeli odgovornosti (se niso cepili).

Tu je čudovita povezava med obojim in bistvo problema.
 

darwin

Fizikalc
17. avg 2007
391
76
28
Ne razumem, zakaj bi cepljene zapirali v lockdown, če bodo bolnice polne? Kaj se imajo cepljeni sploh za bati, da bodo pristali v lockdownu? Itak niso več noben faktor v spremenljivki omejevanja širjenja virusa z drastičnimi ukrepi ... razen, če vseeno so?
Saj tukaj nekje trenutno smo. Če si PCT lahko greš v gostilno, če nisi, ne moreš. Pa nekaterim wernerjem stanje spet ni všeč in so glasni, da gre za diskriminacijo. Odločil si se, da se ne boš cepil, pa si vsak drugi dan si sam plačaj test, ali pa ostani doma in bodi tiho. Tvoja izbira, ampak ne bodi pa glasen, da so ukrepi do tebe nepravični in da živiš v času prisile.
Bolj bolj kot do necepljenih so nepravični do tistih, ki pogoj izpolnjujejo, saj morajo svoj status kar naprej dokazovati. Se zmenimo, da se vsem, ki do 1. septembra ne bodo cepljeni na čelo obvezno vtetovira "A"? Tako bodo cepljeni res brez omejitev hodili okoli, antivax bodo pa s svojimi teorijami lepo ostali doma.

In ja, obstaja %, čeprav majhen, cepljenih, ki bodo vseeno prišli v bolnišnico in nekaj jih bo, žal, tudi umrlo.
 
  • Haha
Reactions: ales85

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
14.743
3.419
113
Marlbor
Se zmenimo, da se vsem, ki do 1. septembra ne bodo cepljeni na čelo obvezno vtetovira "A"? Tako bodo cepljeni res brez omejitev hodili okoli, antivax bodo pa s svojimi teorijami lepo ostali doma.
V bistvu je vsem cepljenim treba na čelo tetovirati QR kodo. Kdor se s tem ne strinja, pa strel v čelo.
 

kalbo

Guru
7. okt 2013
11.782
4.522
113
Najboljši del nastane, ko tisti, ki je prevzel odgovornost (se cepil) ždi doma zaprt z zaprtim poslom in otrokom brez šolanja, hkrati pa mu zavrnejo morebiten nujno potreben zdravstveni poseg, ker so bolnice zapolnili tisti, ki niso prevzeli odgovornosti (se niso cepili).

Tu je čudovita povezava med obojim in bistvo problema.
V bistvu tole sploh ni tak problem. Vsak človek ima pravico, da cepljenje odkloni, sam normalen bo potem deloval drugače samozaščitno. Sam kriminal so pa razni Andyi in podobni, ki aktivno fopajo blesarije naokoli, pol je pa tu še nesposobna vlada in imamo vrhunsko dobitno kombinacijo.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jest5 in ales85

Janez40

Guru
12. jul 2016
2.035
2.362
113
V bistvu tole sploh ni tak problem. Vsak človek ima pravico, da cepljenje odkloni, sam normalen bo potem deloval drugače samozaščitno. Sam kriminal so pa razni Andyi in podobni, ki aktivno fopajo blesarije naokoli, pol je pa tu še nesposobna vlada in imamo vrhunsko dobitno kombinacijo.
In stari necepljeni, ki se nikakor ne vedejo samozaščitniško.
 
7. feb 2011
2.099
1.647
113
Kdor nima qr kode mu jo lahko kar zdravstveni minister da. :aplauz:
Samo ne zdej tega zlorabljat, je rekel. :valjamse:

 
  • Všeč mi je
Reactions: Ytbnd

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
14.743
3.419
113
Marlbor
Kdor nima qr kode mu jo lahko kar zdravstveni minister da. :aplauz:
Samo ne zdej tega zlorabljat, je rekel. :valjamse:

Hočejo takšno rešitev, ki jo lahko omogoča zgolj čip. Vse ostale alternativne rešitve, ki jih sedaj poskusno hočejo lansirati z raznimi aplikacijami in papirnatimi digitalnimi potrdili so le predstava za javnost, da se bo čipiranje ljudi potem množici vseeno zdelo kot edino smiselno.
Dejansko to (neumne rešitve) delajo sedaj namerno, da bodo množice same zahtevale čipiranje.
 

Ytbnd

Guru
2. mar 2010
10.742
2.019
113

SamSvoj

Majstr
28. okt 2010
1.994
243
63
Čestitke AU. Po planu. Le časovnca malo zamuja; zdaj bi morali delati že na kampih za neposlušne, če me spopmin ne vara....
 
  • Všeč mi je
Reactions: novaa