ja očitno ljudstvo to želi, drugače ne bi vsakič izvolili tega. al ?
Se mi zdi, da je težava tudi v tem, da je velik del volilcev vezanih na zaposlitev v js ali pa v prideuženih podjetjih. In veliko med njimi nima osnovne pameti, da bi pogledali široko sliko, kam to vodi.
Rabiš sliko, da vidiš "kdo ti je dal božičnico" in "zvišanje plače" in redno opominjanje kam lahko vodi sprememba oblasti. Ne rabiš več.
Itak največji nasprotniki trenutne oblasti vedno ponavljajo "glasovati je treba z denarnico".
Izredni nadzor: delal več ur, kot jih ima teden | 24ur.com
V UKC Maribor so odredili izredni nadzor nad delom nekdanjega predstojnika radiološkega oddelka Mitja Ruprehta, ki je z delom za zasebnike mesečno ustvaril dodatnih 30.000 evrov prihodkov, poroča Necenzurirano.
A ni to ta zdravnik, katerega sem omenjal par strani nazaj, ko zdravniki rečejo, da naj pacient magnetne resonance s Ptuja niti ne nosi, ker ni vredna papirja na katerem je natisnjena?
No, zaradi takih nategunov, ki bi jih morali zdravniki sami izločiti, si sami sebi kopljejo luknjo in izgubljajo ugled.
No, zaradi takih nategunov, ki bi jih morali zdravniki sami izločiti, si sami sebi kopljejo luknjo in izgubljajo ugled.
Kako dobro poznaš ZJN?
Ker v resnici imaš prav, vendar, treba je delati po zakonu. In to ni samo problem zdravstva, je tudi problem infrastrukturnih projektov, pa še kje.
Predvsem bi moral za kvaliteto storitve skrbeti naročnik, oziroma plačnik storitve. Saj vemo, kdo je to. Ampak za statistiko kvaliteta ni merilo, ki bi ga na ZZZS želeli meriti.
Za kvaliteto storitve ne more skrbeti plačnik, ker o njej pojma nima, ce je govora o ZZZS. Ce je placnik pacient sam, se manj. Naročnik lahko ima, lahko pa ne, kadar govorimo "delodajalcu". To je lahko samo v primeru, da gre za zdravnika z vsaj enako usposobljenosjo (beri specializacijo). In se to na relaciji delodajalec-delavec, pac prekine sodelovanje.
Kot kar strani nazaj povedano, nalogo ugotavljanja ali je zdravnik dovolj strokoven, je na ZZS. Ko ne gre za to, jo vsi klicejo na odgovornost, zdaj, ko je pa to dejansko njena naloga, pa noben. In da smo si na jasnem - ce zgoraj omenjena placnik in narocnik nista usposobljena za ugotavljanje ustrezne strokovnosti, vsekakor to ne pomeni, da ne bi mogla, ce posumita, da je ni, ta pomislek predociti ZZS. Zdravnik svojo STROKOVNO delovanje zagovarja zbornici, to je njena naloga v osnovi. Ampak po drugi strani pa samo to. A so bili njegovi odcitki in izvidi (ne)ustrezni... Ne bo pa štela ur, pa evrov, pa a ima soglasja ali ne. To ni njena naloga, ne zadeva stroke in ji dol maha...
Kot kar strani nazaj povedano, nalogo ugotavljanja ali je zdravnik dovolj strokoven, je na ZZS. Ko ne gre za to, jo vsi klicejo na odgovornost, zdaj, ko je pa to dejansko njena naloga, pa noben. In da smo si na jasnem - ce zgoraj omenjena placnik in narocnik nista usposobljena za ugotavljanje ustrezne strokovnosti, vsekakor to ne pomeni, da ne bi mogla, ce posumita, da je ni, ta pomislek predociti ZZS. Zdravnik svojo STROKOVNO delovanje zagovarja zbornici, to je njena naloga v osnovi. Ampak po drugi strani pa samo to. A so bili njegovi odcitki in izvidi (ne)ustrezni... Ne bo pa štela ur, pa evrov, pa a ima soglasja ali ne. To ni njena naloga, ne zadeva stroke in ji dol maha...
Potem pa predlagam, da jim pošlješ naj spremenijo očitno sranje na spletni strani:
Poslanstvo zbornice je:
Poslanstvo zbornice je:
- zastopanje in uveljavljanje poklicnih, ekonomskih in socialnih interesov zdravnikov,
- skrb za visoko strokovno usposobljenost in etičnost ravnanja zdravnikov,
- ugled in čast zdravniškega poklica,
- zagotavljanje izpolnjevanja zdravniških dolžnosti,
- uveljavljanje pravic zdravnikov ter
- strokovnega in varnega obravnavanja pacientov.
Tole odebeljeno se ti zdi izredno pomembno, vedno poudarjas... Kako se pa to naredi? S skakanjem v spetire z nakljucnim sadom, ki si to po svoje razlaga. Ugled in cast se brani z integriteto in kvalitetnim delom. Ugled in cast v tem primeru se brani tako, da se objektivno pregleda strokovnost svojega kolega in deluje v skladu z ugotovljenim (kar je naloga zbornice). Ce je delal pod kritiko, se ga kaznuje, ce je delal dobro se brani. Etičnost zdravnika je prakticno druga plat taiste medalje.
Je pa to ena reč, ki javnosti, ki ima polna usta ugleda in casti in etike, praviloma ne zanima. Ona se ukvarja samo z zaslužki. Ti so namrec sami po sebi neeticni pri nas... In neugledni in nečastni.
Je pa to ena reč, ki javnosti, ki ima polna usta ugleda in casti in etike, praviloma ne zanima. Ona se ukvarja samo z zaslužki. Ti so namrec sami po sebi neeticni pri nas... In neugledni in nečastni.
tako, dokler štemplajo drug drugega da goljufajo jih pač ni mogoče podpirat, ko bodo med sabo razpucali pa se lahko pogovarjamo.
ampak to itak velja za vse, ne samo za zdravstvo.
Ampak ko pa rečeš da v javni upravi oz. javnem sektorju na splošno tak problem pa začenjajo vsi vpit da "oni pa že niso taki in da je to stvar posameznikov".
Npr. učitelji pravijo, da "zaslužijo" višjo plačo "zaradi kvalitete poučevanja naših otrok", čeprav vsi vejo, da je 2/3 takih, ki delajo po 25 let starih pripravah in so dejansko res slabi - pa jih ne bo nihče odpustil, bi dobili višjo plačo kot vsi ostali... ampak "to je stvar posameznikov, nismo mi tukaj, da jih ocenjujejo in izločimo".
Ne spreminjaj teme. Jaz nisem nikjer pisal o denarju. Ne samo to, če človek dela x nadur, MORA to dobiti dobro plačano.
V glavnem ZZS je en organ, ki ščiti svoje nategune, nesposobne in še kaj. In s tem direktno sesuva ugled velike večine zdravnikov, ki dejansko delajo ustrezno. Tako da tisto sranje lahko kar izbrišejo iz spletne strani. Vključno s strokovnostjo.
Sedaj pa kokodakaj naprej v žnjto smer. Še malo o denarčku pojokaj in kak je javnost samo na denar jezna.
Meni bi se zdelo presneto hudo narobe, če bi imela ZZS preveliko moč. Po mojem ima pri nas že sedaj daleč preveliko vlogo in se križajo interesi. Že ko pogledaš neko odločbo za specializacijo, kjer ZZS reče, da bo zdravnik delal specializacijo v X ustanovi. Vsaj tako je pisalo pred par leti. Kako lahko to ena zbornica določi? Jasno je, da se sicer to prej zmeni, ampak tekst se je bral zelo čudno.
Kvaliteta dela je zmeraj odnos med naročnikom in izvajalcem. V primerih, ko naročnik tega ni sposoben, si pač pridobi strokovno pomoč, ki ji 100 % zaupa. V realnem svetu sistemi brez resnega nadzora ne delujejo. ZZZS konec koncev ni tako medicinsko uboga organizacija, saj aktivno odloča o trajanju bolniškega staleža po določenem času. Torej mora imeti strokovnjake, ki se na medicino spoznajo. Mogoče se ji pač trenutno ne zdi potrebno, da bi se sekirala za kvaliteto storitve za svoje zavarovance, ampak to ne pomeni, da moramo sprejeti, da to tako mora biti. Namesto, da pacient sam išče drugo mnenje, ker je prvo včasih sumljivo, bi morala imeti njegova zavarovalnice triger, da mogoče ni dobil dovolj dobre storitve za katero ji je plačeval celo življenje.
Ker je z zakonodajo zagotovljeno, da ni nobene konkurence, je seveda to nepotrebno in ZZZS v naše dobro (ali pa tudi ne), denarja zato pretirano ne troši.
Kvaliteta dela je zmeraj odnos med naročnikom in izvajalcem. V primerih, ko naročnik tega ni sposoben, si pač pridobi strokovno pomoč, ki ji 100 % zaupa. V realnem svetu sistemi brez resnega nadzora ne delujejo. ZZZS konec koncev ni tako medicinsko uboga organizacija, saj aktivno odloča o trajanju bolniškega staleža po določenem času. Torej mora imeti strokovnjake, ki se na medicino spoznajo. Mogoče se ji pač trenutno ne zdi potrebno, da bi se sekirala za kvaliteto storitve za svoje zavarovance, ampak to ne pomeni, da moramo sprejeti, da to tako mora biti. Namesto, da pacient sam išče drugo mnenje, ker je prvo včasih sumljivo, bi morala imeti njegova zavarovalnice triger, da mogoče ni dobil dovolj dobre storitve za katero ji je plačeval celo življenje.
Ker je z zakonodajo zagotovljeno, da ni nobene konkurence, je seveda to nepotrebno in ZZZS v naše dobro (ali pa tudi ne), denarja zato pretirano ne troši.
ZZS je en organ brez katerega nimas jutri enega novega zdravnika pri nas, v roku 7 let pa nobenega. In ima edini tudi moc "ukiniti" zdravnika. Ne vem, ce je to optimalna resitev (je pa vec ali manj taka povsod), je brez dvoma boljsa, kot da o tem odlocajo politika, mediji in laicna javnost. To ni nabiranje lajkov.
Niti ne vem, zakaj si se, sad, obregnil vame. Odgovarjala sem nekomu drugemu. Ki je klical na odgovornost ZZZS (ki tukaj res nima nic zraven, ce se gre o strokovnosti zdravnika, ta se ukvarja samo z obracunavanjem) in delodajalca/pacienta, kdorkoli je ze narocnik. To si rekel pa ceh. In niti ne ves, da govoriva enako, ker ceh je ZZS. Kdo pa je ceh po tvoje? Vsah dohtar zase, ki naj po vigilantsko ad hoc resuje "ugled in cast" glede na to, kako se mediji in mnenje politike, medijev in javnosti obraca?
Narocnik ima vedno moznost prekiniti poslovno sodelovanje. Sploh, ce je v taki obliki, ki zdaj ni vec dovoljena. S.p. lahko jutri odslovis. Zaposlenega - bomo videli na primeru zadnjih nekaj takih skokov, ki naj bi branili ugled in cast, kako se bo izcimilo. Ce je npr Kavčič dejansko preusmerjal paciente na skodo bolnice (dejansko pomeni, da bi jih bolnica drugace oskrbela, ne da ostajajo v se daljsi cakalni vrsti in je dejansko utrpela skodo) npr, je povsem legitimno od delodajalca, da to sankcionira. Ne more pa npr ZZS, ker se s tem ne ukvarja in tega pooblastila pa nima.
Ce je tisti radiolog pisal neustrezne izvide, pa je to naloga ZZS, da se s tem ukvarja in bi se morala tudi, ce bi jih delal pro bono in z enakimi ugotovitvami. Pa čeprav bi takrat mnenje javnosti bilo lahko diametralno trenutnemu.
Torej kvaliteto STROKOVNEGA dela lahko ugotavlja samo ZZS. Vse ostalo pa... Ali je prijazen ali ne, ali muti ali ne delodajalca, ali dela poslovno skodo.alimkorist, ali pridobiva stranke ali jih odbija. Vse to spada v kvaliteto dela, ki jo delodajalec lahko ocenjuje, tako kot v kateremkoli drugem poslovnem razmerju, ampak s strokovnostjo nimajo veliko.
Niti ne vem, zakaj si se, sad, obregnil vame. Odgovarjala sem nekomu drugemu. Ki je klical na odgovornost ZZZS (ki tukaj res nima nic zraven, ce se gre o strokovnosti zdravnika, ta se ukvarja samo z obracunavanjem) in delodajalca/pacienta, kdorkoli je ze narocnik. To si rekel pa ceh. In niti ne ves, da govoriva enako, ker ceh je ZZS. Kdo pa je ceh po tvoje? Vsah dohtar zase, ki naj po vigilantsko ad hoc resuje "ugled in cast" glede na to, kako se mediji in mnenje politike, medijev in javnosti obraca?
Narocnik ima vedno moznost prekiniti poslovno sodelovanje. Sploh, ce je v taki obliki, ki zdaj ni vec dovoljena. S.p. lahko jutri odslovis. Zaposlenega - bomo videli na primeru zadnjih nekaj takih skokov, ki naj bi branili ugled in cast, kako se bo izcimilo. Ce je npr Kavčič dejansko preusmerjal paciente na skodo bolnice (dejansko pomeni, da bi jih bolnica drugace oskrbela, ne da ostajajo v se daljsi cakalni vrsti in je dejansko utrpela skodo) npr, je povsem legitimno od delodajalca, da to sankcionira. Ne more pa npr ZZS, ker se s tem ne ukvarja in tega pooblastila pa nima.
Ce je tisti radiolog pisal neustrezne izvide, pa je to naloga ZZS, da se s tem ukvarja in bi se morala tudi, ce bi jih delal pro bono in z enakimi ugotovitvami. Pa čeprav bi takrat mnenje javnosti bilo lahko diametralno trenutnemu.
Torej kvaliteto STROKOVNEGA dela lahko ugotavlja samo ZZS. Vse ostalo pa... Ali je prijazen ali ne, ali muti ali ne delodajalca, ali dela poslovno skodo.alimkorist, ali pridobiva stranke ali jih odbija. Vse to spada v kvaliteto dela, ki jo delodajalec lahko ocenjuje, tako kot v kateremkoli drugem poslovnem razmerju, ampak s strokovnostjo nimajo veliko.
Podobne teme
- Izbrisan uporabnik #488
- Čvek
