Covid-19 Zakaj se ne cepiti?
- Ustvarjalec teme AndrejEnej
- Začetni datum
Ostani na nivoju, dečko, če ne, se ne bom več ukvarjal s tabo.
Milharčič iz Dnevnika, danes:
"Našel sem odgovor za vse, ki me morijo s cepljenjem, maskami in sumničenji, da je medicinska znanost goljufija. Oni imajo drugo kulturo. Točno vem, kako se muslimanka s pokritim obrazom počuti sredi množice razkritih kristjanov. Čudno. Ni čisto jasno, ali zvedavi pogledi govorijo o iskrenem zanimanju za tvoje navade ali samo izražajo negodovanje. Odgovarjati je treba na vedno ista vprašanja. »Vi to nosite zaradi svoje vere ali so vas prisilili?« Najraje bi rekel, da ne vem, zakaj imam v družbi drugih ljudi pokrit obraz, ampak tako sem pač navajen. Če doma pozabim masko, se obrnem in jo grem iskat. V mestu sem raje brez denarnice kot brez maske. Denar ti kdo še posodi, maske pa ne. To je zelo intimen predmet. Tako kot je bil včasih bombažni robček. Izgovarjam se, da me skrbi za varnost drugih. Ampak to je izmišljotina. Skrbim samo zase."
Milharčič iz Dnevnika, danes:
"Našel sem odgovor za vse, ki me morijo s cepljenjem, maskami in sumničenji, da je medicinska znanost goljufija. Oni imajo drugo kulturo. Točno vem, kako se muslimanka s pokritim obrazom počuti sredi množice razkritih kristjanov. Čudno. Ni čisto jasno, ali zvedavi pogledi govorijo o iskrenem zanimanju za tvoje navade ali samo izražajo negodovanje. Odgovarjati je treba na vedno ista vprašanja. »Vi to nosite zaradi svoje vere ali so vas prisilili?« Najraje bi rekel, da ne vem, zakaj imam v družbi drugih ljudi pokrit obraz, ampak tako sem pač navajen. Če doma pozabim masko, se obrnem in jo grem iskat. V mestu sem raje brez denarnice kot brez maske. Denar ti kdo še posodi, maske pa ne. To je zelo intimen predmet. Tako kot je bil včasih bombažni robček. Izgovarjam se, da me skrbi za varnost drugih. Ampak to je izmišljotina. Skrbim samo zase."
Se ena Demz ova zgodba
Kljub temu da je bila.posredovana medijem, jo je z zamikom objavil samo en medij, pa se tisti kasneje umaknil moznost komentiranja.
Kljub temu da je bila.posredovana medijem, jo je z zamikom objavil samo en medij, pa se tisti kasneje umaknil moznost komentiranja.
Če imajo zdravnika pred cepilnim mestom, ta lahko v tistih nekaj sekundah vpraša, če se oseba počuti zdravega in na hitro preveri, če se sledi kakega obolenja vidijo v grlu. Dvomim, da če je oseba brez težav preživela prvi odmerek, cepljenje sploh kakorkoli vplivalo na njegovo smrt. Rak je enostavno prišel pobrat sadove za katere je že leta ustvarjal podlago. Čeprav je svojcem to težko sprejeti in mislijo, da bi brez cepljena v miru in brez bolečin zaspal neko noč čez 40 let. Ko je moj oče umrl, sem tudi nekaj časa mislil, da je zajebal zdravnik, ki mu je dva dni pred tem menjal zdravila. Ali bi naj zdravnik rekel: "po mojih izkušnjah vas bo v enem tednu pobralo in sedaj poskusimo pridobiti nekaj dni"? To je realnost, umremo slej ko prej. Če smo bolni, potem je "prej" bolj prava beseda.
Vsaka čast medijem, da tega niso objavili.
Vsaka čast medijem, da tega niso objavili.
A zato pa pa v medijih raje beremo jokave zgodbe kako je 16 mladoletnih otrok iz kalifornije ostalo brez staršev, ko sta oba (necepljena jasno) umrla po okužbi s covid19? Kje je meja ko je nekaj subjektivno dojemanje realnosti, nekaj je uravnoteženost medijev in nekaj je populistična medijska propaganda?
To je vse res, ampak če pa nekdo umre od Covida potem pa zgodbo zamenjajo, rečejo da bi brez živel še 20 let.
Zelo velika razlika je, če ima nekdo raka in umre ali če nima nobene take resne bolezni in je začetek kolapsa njegovega telesa virus, ki se je med človeštvom pojavil šele pred kratkim. In ja, marsikdo bi živel še 20 let, če ne bi dobil covid-a. Bi pa mogoče umrl tudi, če bi dobil gripo.
Res pa je, da takega dohtarja, kot je utiševalec, svet ne premore
Res pa je, da takega dohtarja, kot je utiševalec, svet ne premore
Lahko bi ze nehali iskati srce parajoce zgodbe, kako je nekdo od bliznjih preminil in za to iscoc razloge v cepivu. Verjamem, da je izguba boleca, ampak po drugi strani je zaradi enega izgubljenega zivljenja prezivelo tisoc drugih.
To drži. Po drugi strani pa tudi drži, da bi morali ODLOČEVALCI JASNO IN GLASNO povedati za take primere in reči: če imate to in to, se lahko zgodi, da dobite te komplikacije. Ne pa pometati pod preprogo in le trditi: kakšni stranski učinki?
Ker to doseže točno nasproten učinek.
Pozabil napisat, da je to retorično vprašanje in samo v razmislek.
In pravilen odgovor je 0. Vse ostalo je samo iskanje opravičila za napačne odločitve in racionaliziranje le teh (s pikom ščitim druge, upoštevam znanost, zaupam zdravnikom, ....)
In pravilen odgovor je 0. Vse ostalo je samo iskanje opravičila za napačne odločitve in racionaliziranje le teh (s pikom ščitim druge, upoštevam znanost, zaupam zdravnikom, ....)
Zdej pa se preseli v realnost... In mi prosim pokaži zdravilo ali cepivo brez stranskih učinkov.
Hvala
Se strinjam. Ampak mislim, da smo vsi razumni ljudje in vecina znamo verjetno oceniti pleve od semen. Saj vem, da ne vsi, ampak ali je to potem dovolj dober in celo opravicljiv razlog za recimo vcerajsnje dogajanje pred parlamentom? Zaradi taksnih in temu podobnih dogodkov bi nas vse bilo lahko sram, ce ze ne samo tistih krivcev izmed prisotnih.
A res? Svet je torej črno/bel.
No, dej mi povej kako boš prišel na 0 v tem primeru: se pelješ z avtom po cesti in ti odpade kolo in te začne zanašati: na levi strani ceste imaš staro ženkico, na desni nosečo žensko, tik pred tabo je pa froc na kolesu. Kam boš probal spravit avto?
Prevec idealiziras. Nobena stvar ni 100%, razen to, da na koncu vsi umremo.
Pri katerem zdravilu pa se vsiljuje druge da ga jemljejo zaradi drugih?
Podobne teme
