Prometna nesreča

S

sdpa

Fizikalc

29. mar 2012

1.377

0

36

London

Obišči stran

• 19. mar 2013

• #41

Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Ja samo kaj ti bo taka kamera, če pol ne velja kot dokaz?

Klikni za razširitev

"Avtomobilske kamere so v prvi vrsti namenjene varnosti uporabnikov. Posnetek se lahko uporabi kot dokaz na sodišču ali v sporu z drugimi vozniki, policijo ali zavarovalnico."
Vir: http://www.prestigio.si/news/press/car_camera

Nevem, torej je to marketinški ku*ac od ovce?

 

Nazadnje urejeno: 19. mar 2013

S

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...

5. sep 2007

24.570

5

38

Klobukarjev dol

• 19. mar 2013

• #42

Če še policijske posnetke marsikdaj ovržejo, ker so snemali na skrivaj in podobne finte. Kak bi potem uspel posnetek svoje kamere uveljavljat?

 

S

sdpa

Fizikalc

29. mar 2012

1.377

0

36

London

Obišči stran

• 19. mar 2013

• #43

Nič ne trdim, sem pa čisto naključno prišel do zgoraj omenjenega linka. Tudi po mojem mnenju je to bolj kot ne slab dokazni material, je pa res, da lahko s posnetkom nekoga 'zastrašiš', da prizna svojo napako. Marsikdo ne ve, da to ni dokaz in tako lahko svojo krivdo prej prizna, kot če se potem zafrkava še s policijo pa tožbami itd.
Apollo je že povedal kako je z uporabo takšnih posnetkov pri nesrečah?

 

S

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...

5. sep 2007

24.570

5

38

Klobukarjev dol

• 19. mar 2013

• #44

V eni drugi temi je bilo sicer omenjeno, da bi v tem primeru veljalo, ker takšna prometna nesreča ni kaznivo dejanje, brskam pa ne najdem. Ampak tudi tam ni bilo nekega verodostojnega vira.

 

P

pediater

UDBA

18. jul 2007

11.892

0

36

42

• 19. mar 2013

• #45

Po moje si policija s tem lahko vseeno (tudi uradno) pomaga pri pojasnjevanju nesreče.

Drgač pa:
- Al pa pred policajem gledaš filmček in komentiraš natančno situacijo

Izjava priče - zelo točna.
- Se zgodi nesreča, ti zaradi pretresa možganov sploh ne veš kaj je bilo trenutek pred nesrečo. No, tako veš.
- Nekdo pripelje po tvojem pasu, ti se mu umakneš in zletiš s ceste, trka ni bilo, kako ga boš našel brez posnetka.
- zagroziš nekomu s posnetkom. To vedno pride prav, sodišče gor al dol.

 

G

Gal

Pripravnik

18. mar 2013

384

0

16

• 19. mar 2013

• #46

Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Torej lahko predvidevamo, da je šlo za izsiljevanje. Lahko pa tudi, da te je naenkrat zagledala tik za sabo in se ustrašila ter zabremzala. Ne da bi jo zagovarjal, ampak v paniki človek marsikaj čudnega naredi.

Klikni za razširitev

Izsiljevanje ali izsilitev je bila v vsakem primeru.

Za sabo me ni mogla zagledati, ker je bila pod kotom 45 stopinj, sploh pa ni pogledala (kot sem že omenil) levo, od koder sem prihajal.

Bremzala ni z nožno bremzo, saj se zavorne luči niso prižgale (posnetek) morda z ročno (dvomim) ali pa je le spustila plin. Skratka njena hitrost ob trku je bila manj kot 5 km/h.
Ne vem zakaj je bilo tako. V vsakem primeru pa ne bi mogel ničesar spremeniti tudi sredi poletja na suhi cesti.

Lp
Gal

 

B81

22. jul 2007

34.506

8.957

113

• 19. mar 2013

• #47

Jebom.... pa kak si ne bi mogla pomagat, saj pa te vidiš, kako se je zgodilo....? wtf....

 

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev

23. jul 2008

40.907

5.457

113

• 19. mar 2013

• #48

Posnetek ne objavi da te ne bo tožla da si ga brez privolenja (kot praviš je na njemu ona razvidna)....mej ga za vsak slučaj če se bo kdo začel sprdavat z tožbo....

Drugič se bolje potrudi z slikanjem dokazov in policiste takoj opozori da je nekdo prirejal/prikrival dokaze

tretjič....zelo me zanima če kdo lahko utemelji a posnetki so merodajni al niso?

 

Nazadnje urejeno: 19. mar 2013

M

matofill

Guru

18. sep 2008

3.673

732

113

• 20. mar 2013

• #49

Citat:
Uporabnik Daniel pravi:
Neverjetno. Namesto, da bi priznala krivdo in to pač "požrla" grejo premikat dele in se izgovarjat. Sam si nekako ne predstavljam, da nekomu odvzamem prednost in se potem izgovarjam na njegovo neprilagojeno hitrost.

Klikni za razširitev

Spomni se nesreče, nekje na poti proti Litiji, dva motorista sta uletela z cca 180 km/h , tip je v ovinku zapeljal ven in oba sta se nagazila , ne vem ali je edena ali oba preminula, ugotovljeno je bilo, da voznik ni mogel predvideti motoristov z tako hitrostjo......, no sem ti dal primer, da vidiš, da tvoja trditev ne more kar vsevprek držati .

 

H

Hanzi

Guru

27. jul 2007

46.340

5.853

113

pri taščici

• 20. mar 2013

• #50

Jaz si drugače predstavljam nesrečo. Gal je punco nabasal nekako iz strani v zadnji levi vogal avta.
Punca se je ustavila pač prepozno. To pa zato ker :
1. Je vozila z neprilagojeno hitrostjo (kako dober razlog) in ni mogla ustavit do križišča (če je videla avtorja)
2. Je šele tik pred križiščem pogledala če lahko varno zapelje v njega. Ker je zagledala avtorja, je pogodila bremzo, sneg je naredil svoje in se je ustavila v križišču.
3. Možnost tudi namerno čeprav to se mi zdi v danih okoliščinah najmanj verjetno.

Kakorkoli, za vrat ne bo dobila nič, bo pa šla 3PR dol.
Tista o deljeni krivdi je pa winwin situacija za zavarovalnico in policijo in nič drugega. Obe zavarovalnici dobita naslednjič -3PR, policija obema napiše kazen.

 

H

Hanzi

Guru

27. jul 2007

46.340

5.853

113

pri taščici

• 20. mar 2013

• #51

Vidim da je že Gal pojasnil.
Posnetek na naših sodiščih najbrž ne bi veljal. Če bi se to zgodilo, bi ”sodbo v imenu ljudstva” in posnetek objavil na yt in naj mi potem še narod sodi. Link bi poslal tudi kakšnim institucijam (tudi tujim)

 

D

Daniel

Guru

21. dec 2007

5.115

2.463

113

• 20. mar 2013

• #52

V tem primerju bi šlo vsaj za deljeno krivdo, saj ti nič ne preprečuje, da v ovinku malo zapelješ na sosednji pas, če je črta prekinjena. Ampak glede na kamikaze iz nasprotne strani najbrž ni bilo več komu dokazovat krivde. Priznam, tudi jaz ponavadi ne pričakujem, da mi bo po lokalni cesti iz ovinka kontra pripičil motorist s polaganjem ovinka, sem pa parkrat že preklinjal, ko je polagal tako, da je imel glavo na mojem voznem pasu. Nekateri so totalni norci.

 

R

Ralliart

Fizikalc

26. sep 2007

4.765

3

38

• 20. mar 2013

• #53

Citat:
Uporabnik matofill pravi:

Citat:
Uporabnik Daniel pravi:
Neverjetno. Namesto, da bi priznala krivdo in to pač "požrla" grejo premikat dele in se izgovarjat. Sam si nekako ne predstavljam, da nekomu odvzamem prednost in se potem izgovarjam na njegovo neprilagojeno hitrost.

Klikni za razširitev

Spomni se nesreče, nekje na poti proti Litiji, dva motorista sta uletela z cca 180 km/h , tip je v ovinku zapeljal ven in oba sta se nagazila , ne vem ali je edena ali oba preminula, ugotovljeno je bilo, da voznik ni mogel predvideti motoristov z tako hitrostjo......, no sem ti dal primer, da vidiš, da tvoja trditev ne more kar vsevprek držati .

Klikni za razširitev

Kerga leta?

 

H

Hanzi

Guru

27. jul 2007

46.340

5.853

113

pri taščici

• 20. mar 2013

• #54

kakšni dve tri leta nazaj,motorista v kombi med litijo in zagorjem?

 

nacek

Guru

13. okt 2012

2.818

504

113

• 20. mar 2013

• #55

http://www.zurnal24.si/trije-mrtvi-v-prometni-nesreci-pri-litiji-clanek-29352

 

H

Hanzi

Guru

27. jul 2007

46.340

5.853

113

pri taščici

• 20. mar 2013

• #56

uf 5 let bo že letos, kaj čas beži

 

V

vincent

Guru

Osebje foruma

31. avg 2007

13.192

1.809

113

• 20. mar 2013

• #57

Kriva bo ona, ker je bila na neprednostni cesti. Ti tudi če dobiš kazen za neprilagojeno hitrost (kar ne pomeni da si kriv!) se pritoži in vztrajaj, da si peljal razmeram primerno. In da ti je zapeljala v trenutku pred avto, ko se ni bilo moč ustaviti. Iz plundre policaji ne morejo ugotavljati tvoje hitrosti.

a na nobennačin ti enmoreš biti kriv, ker si bilna prednostni cesti.

Ona bo seveda tebi plača popravilo (njena zavarovalnica) ter dobila simpatično kazen od policajev. To je to.

 

G

Gal

Pripravnik

18. mar 2013

384

0

16

• 20. mar 2013

• #58

Ne vem, kaj se te dni dogaja ljudem, toda danes sem moral zaradi izsiljevanja dvakrat zavirati. Ob vožnji po predpisih, z vidljivostjo 500 metrov ceste v smeri iz katere sem prihajal, zapeljejo pa 20 metrov pred mene. In nato vozijo prvi 1km, drugi pa 2 km v za vožnjo idealnih razmerah izven strnjenega naselja oz. kjer ni nikakršne možnosti presenečenja s polovično omejitvijo hitrosti. Eden mi je pa še zapeljal v enosmerno ulico in sem komaj preprečil trk. In to dve križišči stran od ponedeljkove nesreče.

Bom še sam kupil avto kamero. Ali pa je bolje izogibati se cest.

Lp
Gal

 

G

Gal

Pripravnik

18. mar 2013

384

0

16

• 20. mar 2013

• #59

Pozabil sem povedati, da smo danes pri serviserju ugotovili, da je moj avto precej poškodovan (vrednostno ne vizuelno), ker sem jo zadel v rob odbijača. Škoda: počen odbijač, počena luč, rahlo ukrivljen pokrov motorja, spustil pa je tudi hladilnik vode. Ker avto ni vreden več kot 5.000 EUR, kaj lahko pričakujem od zavarovalnice? Njena je Triglav. To je moja prva nesreča v življenju in nimam izkušenj s tem, predvidevam pa, da mi bodo hoteli sami popraviti avto in vgradili stare dele. To me niti ne bi motilo, če bi dobil garancijo na vgrajene dele.

Če kdo kaj ve o tem bom hvaležen za pojasnilo.

Lp
Gal

 

Jordan

Fizikalc

5. jun 2009

2.839

-9

38

Ljubljana

• 20. mar 2013

• #60

Citat:
Uporabnik gasdopodna pravi:
Če si se ti vozu po prednostni ona pa je tebi vzela prednost je ona kriva... Ne vem kaj pametujejo... Njena zavarovalnica bo lepo plačala pa ciao Mici, če pa se bodo protivilli pa odvetnika ! Bo punci žal, da ni takoj dala kupona, ker jo bo vse skupaj prišlo 2-3x dražje...

Klikni za razširitev

Kakšnega kupona, kje ti živiš ?