poplave in odgovornost

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.966
1.110
113
www.adriamedia.si
Čeprav je pa res (po zakonu) tudi tole: če je cesta uradno odprta, mora CP (oziroma vzdrževalec) zagotovit njeno prevoznost. Če ne more, jo mora zapret (s primernimi označbami). Ne enega ne drugega niso naredili. Torej?

PS: Gospodična je pač mislila, da je na cesti malo večja luža, saj ni bilo označbe, da je neprevozna/zaprta. Ker če bi se pa pred vsako lužo ustavili in šli gledat globino, bi pa promet ob vsakem mini dežju popolnoma stal.
Glasujem za krivdo vzdrževalca ceste.
 

FuriousG

Majstr
30. jul 2007
3.347
150
63
37
No jst mam pa drugačen primer. sem z železnikov... verjetno vsi veste kakšno je blo tuki... na mojo nesrečo sem mev avto pri serviserju v zgornjem delu železnikov. Več avtomobilov mu je odneslo s parkirišča (nezavarovanega), moj je bil v garaži, sam ga je zalilo. Posledice še niso znane. Kdo mi bo povrnil morebitno škodo?
 

Tamara

mX's girl
23. jul 2007
3.718
0
36
43
vedno korak pred tabo
Eeeej, pa včeraj so bile izredne razmere. Niso niti dohajali sproti. Pa ljudje ja morajo biti odgovorni zase.
crazy1.gif
 

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.210
1.828
113
poleg tega da 'mora'...je sigurno še precej 'razen če'...tako da...verjetno so jo potem zaprli, ampk je treba tudi priti do tja, prejeti obvestilo...etc.

En primer....znanka se je plejala po AC smer Koper LJ...na prehitevlnem pasu jenaletela na odbijač tovronjaka...po vseh obratih, saltah in kaj jaz vem kaj še je na koncu bila najbolj vesela da je ostala živa - avto seveda totalka.

Pa, a misliš da ji je supelo kaj iztržit od Darsa?...oni so trdili da je njihov človek delal rutinske preglede in ko s eje peljal on tam mimo tega odbijača še ni bilo na cestišču.
In to na AC kjer plačaš prevoz in je Dars pooblaščen za redno kontrolo ceste. Sicer se zadeve že kakih 5 let vleče po sodiščih samo je trhla veja da bo kaj dosegla.

tako da...v takih ujamh nimaš kaj pričakovat. Obrazložitev bo taka....po radiju so obveščali do so poplave, vod na cestišču sta pravočasno zagledala pa kljub temu zaplejlal noter...torej bile so izredne razmere, to je res, krivda pa izključno tvoja.
 

creep

Fizikalc
19. jul 2007
1.306
50
48
42
www.lampret.net
Žal pa je tudi velika večina voznikov precej neuvidevnih in nič ne prispevajo k temu, da bi ostale opozorili na nevarnost na cesti.

Me zanima, koliko od nas tukaj je že kdaj odstranilo kak kamen / desko / drugo oviro s ceste. Da niti ne omenjam voznikov, ki niso niti toliko, da bi nasproti vozecim poblendali in jih s tem opozorili na nevarnost na cesti. Se je ze velikokrat zgodilo, da je bilo na cesti polno kamenja na mojem pasu, nasproti vozeci pa nic.
jezen.gif
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Torej po tvoje morajo vzdrževalci vsako sekundo vedeti stanje vsakega metra vsake ceste. Da ali ne?
 

monaco

gps navigator
19. jul 2007
3.640
0
36
www.ramsak.si
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Čeprav je pa res (po zakonu) tudi tole: če je cesta uradno odprta, mora CP (oziroma vzdrževalec) zagotovit njeno prevoznost. Če ne more, jo mora zapret (s primernimi označbami). Ne enega ne drugega niso naredili. Torej?

PS: Gospodična je pač mislila, da je na cesti malo večja luža, saj ni bilo označbe, da je neprevozna/zaprta. Ker če bi se pa pred vsako lužo ustavili in šli gledat globino, bi pa promet ob vsakem mini dežju popolnoma stal.
Ravno v tem je problem. Na cestah je tako ali tako bilo ta dan polno večjih luž in nič ni kazalo, da bi bla ta tako globoka, da ne bi šlo naprej. Saj pravzaprav na začetku v resnici ni bilo globoko in tudi če bi šel človek iz avta, bi videl par cm vode in peljal.
 

AndrejD

Guru
20. jul 2007
6.950
1.260
113
Citat:
Uporabnik monaco pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Čeprav je pa res (po zakonu) tudi tole: če je cesta uradno odprta, mora CP (oziroma vzdrževalec) zagotovit njeno prevoznost. Če ne more, jo mora zapret (s primernimi označbami). Ne enega ne drugega niso naredili. Torej?

PS: Gospodična je pač mislila, da je na cesti malo večja luža, saj ni bilo označbe, da je neprevozna/zaprta. Ker če bi se pa pred vsako lužo ustavili in šli gledat globino, bi pa promet ob vsakem mini dežju popolnoma stal.
Ravno v tem je problem. Na cestah je tako ali tako bilo ta dan polno večjih luž in nič ni kazalo, da bi bla ta tako globoka, da ne bi šlo naprej. Saj pravzaprav na začetku v resnici ni bilo globoko in tudi če bi šel človek iz avta, bi videl par cm vode in peljal.

en gre spredaj s palico in gleda kako globoka voda je

Pa še nekaj mi povej, ta cesta nima ob strani količkov da bi videl kako globoka je voda ?
Prej si namreč omenjal da je višina vode narasla do prometnega znaka
 

timecop

Fizikalc
22. jul 2007
1.312
0
36
Citat:
Uporabnik monaco pravi:
Saj pravzaprav na začetku v resnici ni bilo globoko in tudi če bi šel človek iz avta, bi videl par cm vode in peljal.
Ne boš verjel, tudi morje na začetku ni globoko.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.966
1.110
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik keber pravi:
Torej po tvoje morajo vzdrževalci vsako sekundo vedeti stanje vsakega metra vsake ceste. Da ali ne?
Me sploh ne zanima, kaj vedo. Če je cesta odprta, mora biti po predpisih.
Še vedno glasujem za krivdo vzdrževalca, že zato, ker nasplošno ne opravljajo svojega dela, kot bi ga morali.
Pustimo ob strani dejstvo, da je šlo včeraj v generalu res za izjemne razmere (ki odtehtajo marsikaj) ...
 

01481

cifra
15. maj 2007
5.306
0
36
67
Ljubljana
Seveda morajo. Zato imajo obhode in odvisno je od kategorizacije ceste kolikokrat jo morajo prevoziti.

In ravno zato zavarovalnice, če je to določilo uresničeno (delovni nalog) odbija izplačilo škode za določene ovire, ki niso tam običajno, npr. padec deske s kamiona na cestišče ipd.


Neurje je naravna sila, ki nepredvidoma in s silo deluje na določenem področju in če se tisti trenutek neurje še ni niti dobro začelo, potem je mogoče govoriti o ne vedenju uporabnika cestišča in o nemoči ukrepanja cestne službe. Če je pa že nekaj časa trajalo a so določeni vseeno šli sprobavati srečo potem je pa prav, da je krivda mogoče deljena.
Se pa strinjam, da bi se morali cestarji poslužiti vseh možnosti ki so jim tisti trenutek dane. Obvestila na radiu, fizična zapora ceste itd.itd., kar se bo pa itak dokazovalo v sporu oškodovanca z zavarovalnico, kjer imajo zavarovano odgovornost.

Postopek je bil pravilen, obvestiti vzdrževalca, prijaviti škodo na zavarovalnici in počakati na njihov odgovor.

Možnosti je sicer več, od odklona, deljene krivde, priznanja odškodnine do tožbe na sodišču ali arbitraži.
Lahko je biti sicer pameten, kaj je pa rinila notri, a včasih človek niti pomisli ne na to in se pač zapelje, kar pa še ne pomeni, da mora zato izključno seči v lasten žep. IMHO
 

gregor

Fizikalc
31. jul 2007
399
35
28
Dolina hmelja
Citat:
Uporabnik pumaX pravi:
Pismo, cesta je še sedaj zaprta!
Kaj je res odneslo kak del ceste, ali kaj?

Cesta je prevozna, vendar še zaprta, ker nasipajo bankine, odstranjujejo zemljo, dva plazeka sta se vsula na cesto...

Včeraj je en s kombinirko zgleda poskušal reševat situacijo, Kombinirka založena z drvi, danes najbrž še ni obratovala. En avto je še vedno ob cesti. Bilo je še par frišnih špur v blatu, torej monaco ni bil edini, ki je parkiral v vodo.

Glede nenadne visoke vode, na zadnji sliki se vidi, prej rahel klanček, potem pa spust, nasproti pa je šla voda.
Višino vode bi se dalo ocenit tudi po obcestnih stebričkih.
46747-p1.jpg
 

Priponke

  • 46747-p1.jpg
    46747-p1.jpg
    24,1 KB · Ogledi: 205

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Me sploh ne zanima, kaj vedo. Če je cesta odprta, mora biti po predpisih.

Točno. Boli mene [censored] za cesto, krivi so vsi drugi, jaz sem gospodar. Meni ni treba misliti, sem namreč leming.

Žal res preveč ljudi tako misli, ampak Darwin izbira in izbere, kot vidimo v prvem postu.
evil.gif
 

timecop

Fizikalc
22. jul 2007
1.312
0
36
Citat:
Uporabnik 01481 pravi:
, kaj je pa rinila notri, a včasih človek niti pomisli ne na to in se pač zapelje, kar pa še ne pomeni, da mora zato izključno seči v lasten žep . IMHO
Sploh ker so zavarovalnice tako radodarne...
grims-1.gif