Policisti, ta mladi

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.640
6.113
113
Hja baje ni v pristojnosti redarstva, ker je "zasebna" lastnina. Smo posebej za to naročili požarni red, zarisali črte, postavili znake vse kot so nam spisali v požarnem projektu. Požarni inšpektor je menda edini, ki lahko napiše kazen. Samo da bi on prišel zvečer? je svetoval, da naj naprej raje sami napišemo obvestila in PROSIMO nevestne lastnike...

Ja takle mamo v tej SLO

1. Pisna prijava na pozarno inspekcijo skupaj s fotografijami vozila v prekrsku - po zakonu vam morajo odgovorit oz uvesti postopek

2. S strani upravnika tozba na motenje posesti
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Ne moreš motit posesti na skupnih površinah zraven bloka, še posebej če si stanovalec.
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Se pač ne strinjava, parkiranje na požarni poti (pa še to predvidevam da občasno, da nima tam "garaže") bo težko katero sodišče kvalificiralo kot motenje posesti. ;)
 

gr69

Guru
15. dec 2009
11.276
2.378
113
še v SLO - ampak komaj
Izvleček iz Zakona o policij - 3. člen - 4. točka
Naloge policije so:
...
4. nadzor in urejanje prometa na javnih cestah in nekategoriziranih cestah, ki so dane v uporabo za javni promet;

Izvleček iz Zakona o cestah - 1 - Pomen izrazov - 38. točka
38. nekategorizirana cesta, ki se uporablja za javni cestni promet, je vsaka prometna površina, na kateri se opravlja promet na način in pod pogoji, kot jih v skladu s tem zakonom in predpisom, ki ureja pravila cestnega prometa, določi lastnik ali od njega pooblaščeni upravljavec;

Izvleček iz Zakona o pravilih cestnega prometa - 65. člen - 4. odstavek - točka 18 in 6. odstavek
(4) Ustavitev in parkiranje je prepovedano:
...
18. na označenih poteh, namenjenih intervencijskim vozilom;
...
(6) Z globo 80 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ravna v nasprotju z določbo 1., 4., 7., 9., 16., 17., 18., 19. ali 21. točko četrtega odstavka tega člena.


Apollo8 in kocka - Kje je že razlog, da policija* ne more štrafat nekoga, ki parkira na intervencijski poti?

* na redarstvo ne morete prevaliti, saj je ZPrCP, tako kot marsikateri naš zakon, šlampasto napisan - glej 15. člen ZPrCP 1. odstavek, kjer se določajo pooblastila redarstva,
(1) Občinski redarji zaradi zagotavljanja varnega in neoviranega cestnega prometa na cestah v naselju in na občinskih cestah zunaj naselja ter varstva cest in okolja na občinskih cestah izvajajo nadzor nad določbami tega zakona:
in je seveda pozabljeno dodati, da velja pooblastilo tudi na nekategoriziranih cestah (glej link in razlago zgoraj)
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Mamo mi tudi eno tako prepotentno policajko, ki VEDNO, ampak res VEDNO parkira na intervencijski poti pred blokom. Pa gor IPA nalepka. Jo je že marsikdo opozoril, pa se samo nasmehne.
Če bi js tam parkiral, bi že zdavnaj dobil kazen, tako od policije, kot od redarstva.
Drugač pa... ne more ona tolk hitro gume pumpat, kot jih vi lahko spuščate.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.640
6.113
113
Izvleček iz Zakona o policij - 3. člen - 4. točka


Izvleček iz Zakona o cestah - 1 - Pomen izrazov - 38. točka


Izvleček iz Zakona o pravilih cestnega prometa - 65. člen - 4. odstavek - točka 18 in 6. odstavek



Apollo8 in kocka - Kje je že razlog, da policija* ne more štrafat nekoga, ki parkira na intervencijski poti?

* na redarstvo ne morete prevaliti, saj je ZPrCP, tako kot marsikateri naš zakon, šlampasto napisan - glej 15. člen ZPrCP 1. odstavek, kjer se določajo pooblastila redarstva,

in je seveda pozabljeno dodati, da velja pooblastilo tudi na nekategoriziranih cestah (glej link in razlago zgoraj)
Zakon o policiji ne velja vec. Ampak to ni bistveno za obravnavan primer. Bistvo je, da zprcp velja na nekategoriziranih cestah danih v javni promet. Jaz tega primera sicer ne poznam ampak na zasebnih parkiriscih se obicajno zprcp ne izvaja (kar ni nujno prav). Pomembno je ali je ta povrsina javno dostopna. Ce ni za kako zapornico potem bi jaz vztrajal da gre za povesino dano v javni promet.

Lahko pa je pac clovek bolj k resitvi usmerjen in pac podaja pisne prijave na pozarni inspektorat.
 

gr69

Guru
15. dec 2009
11.276
2.378
113
še v SLO - ampak komaj
Ups. Zakon o policij ne velja več? Po katerem “zakonu” pa potem delate? Drugače - kje so določena pooblastila in področja dela policije?

Pa glede parkirišč - ja, tudi parkirišča ob blokih, vkolikor so dostopna vsem (beri: brez omejitve dostopa z zapornico, ki se odpira le z “lastniškimi karticami”) so površine dane v javno uporabo.

IMHO bi se tako parkiranje lažje “rešilo” s pildekom za napačno parkiranje - seveda mora potem tudi pritožbeni organ enako razumeti “površino dano v javno uporabo” - v kar pa, glede na splošno vzdušje v našem pravosodnem sistemu, močno dvomim. Tako bo požarni verjetno res edina pot - kar pa je tudi malo bolano, saj naj bi ta verjetno bolj moral skrbeti za “sistemske” ureditve, ne pa “loviti napačno parkirane avte”.
Slovenija pač.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.640
6.113
113
Zakon o policiji (ZPol) sta nadomestila zakon o organiziranosti in delu policije (ZODPol) in zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.832
1.061
113
www.adriamedia.si
Torej trdiš da nobena stvar, (od citiranih) ki so jo počeli ni dovoljena. Torej ni dovoljeno, da so vozili punco, ni dovoljeno, da so ji omogočili snemanje, da je poslušala postopke policistov, bila priče policijski obravnavi voznika, slišala policijske zveze, bila v avtu, ko je patrulja nekega voznika ustavljala z modrimi lučmi.
Ok, možno da imaš prav in ni dovoljeno. Torej so kršili zakon tudi tisti policaji, ki so vse to omogočili novinarki. A imam prav? Zakaj ni za vse enako?

Ker ni za vse enako. In ker ne more vsakdo vsega odobrit. In ker je jasno določeno, kaj kdo lahko odobri. Si moreš misli, da že vstopa v varnovano stavbo policist, ki jo neposredno varuje, nekomu ne more kar sam odobrit? Da mu mora to odobrit nekdo na določenem položaju, ki ima to pristojnost.
Še kje drugje je tako, pravzaprav v čisto vsaki formi z malo bolj resnim varovanjem, kaj šele pri službi, kot je policija.
Da o tem, da že generalno ni za vse v življenju enako, niti ne govorim. Eni si pal pridobijo določene prvice, eni pa ne. Ti dam primer: ker imam določeno kartico letalske družbe, imam prednost pred tistimi, ki je nimajo, ko gre za dobit sedež na letalu s standbyja. Še več: če želim kupit določen razred karte do X ur pred letom, mi garantirajo, da bom dobil zic. Tudi če morajo nekoga zaradi tega zaradi overbookinga pustiti na tleh. Ja, ni za vse enako, nimajo vsi enakih pravic in dolžnosti. Sprijazni se že enkrat s tem ali pa zlezi nazaj pod kamen, da ti ne bo hudo.
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
25.348
249
113
k da je vazno kera je...

je pa ta info na drugih forumih dostopna vsem... za tiste ki jih res matra, kera je...
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Ker ni za vse enako. In ker ne more vsakdo vsega odobrit. In ker je jasno določeno, kaj kdo lahko odobri. Si moreš misli, da že vstopa v varnovano stavbo policist, ki jo neposredno varuje, nekomu ne more kar sam odobrit? Da mu mora to odobrit nekdo na določenem položaju, ki ima to pristojnost.
Še kje drugje je tako, pravzaprav v čisto vsaki formi z malo bolj resnim varovanjem, kaj šele pri službi, kot je policija.
Da o tem, da že generalno ni za vse v življenju enako, niti ne govorim. Eni si pal pridobijo določene prvice, eni pa ne. Ti dam primer: ker imam določeno kartico letalske družbe, imam prednost pred tistimi, ki je nimajo, ko gre za dobit sedež na letalu s standbyja. Še več: če želim kupit določen razred karte do X ur pred letom, mi garantirajo, da bom dobil zic. Tudi če morajo nekoga zaradi tega zaradi overbookinga pustiti na tleh. Ja, ni za vse enako, nimajo vsi enakih pravic in dolžnosti. Sprijazni se že enkrat s tem ali pa zlezi nazaj pod kamen, da ti ne bo hudo.
Torej je zate vodja patrulje en navaden jebiveter, ki še to ne sme odločat, koga bo vzel v avto in v katero ulico bo zavil. :) LOL. A bi moral vprašat generalnega direktorja al bolje kar ministra?

Na katerem nivoju pa potem uradna oseba s posebnimi pooblastili lahko že ogleduje prometne nesreče in piše zapisnik, izreka kazni, prijetje, pridržanje storilcev... nosi in uporablja orožje. to so že precej bolj resne in bolj usodne zadeve?

In ja, vstop v stavbo policije ti odobri tisti policaj spodaj na šalterju, ki jo varuje - potem ko se identificiraš in poveš razlog obiska.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Jebemtiš, ti pa si vztrajen..:D:p
Seveda, ker nikakor ne morete razumet, da je tista novinarka počela čisto isto kot ta mladoletnica. Samo da je eni vstop v avto odobril policist A, drugi pa policist B. In pa da je ena policijo predstavila v lepši luči, druga pa bolj v realni, kar pa v demokraciji s svobodo govora in izražanja nebi smel bit problem. Ali pač ne ?????

Pitje alkohola vprašanje, če bo dokazano - ali bo sodnik verjel pijani mladoletnici ali trem uradnim osebam s posebnimi pooblastili? Pihanja ni bilo, materialnih dokazov nobenih. Sam močno dvomim, da so trije spili 2l žganega, kot se govori. Kar se pa dekletove vožnje tiče pa, itak da ji nebi smeli dat za vozit. Ampak vseeno se poraja vprašanje, zakaj se z instruktorjem vožnje sme vozit brez izpita, s policajem pa ne? A je policaj kaj manj sposoben, manj pozna predpise, vožnjo.....od instruktorja? Je eno bolj varno od drugega?

Glej, ne trdim da so policaji ravnali vse lepo in prav, daleč od tega, sploh je sporno ravnanje policajev po dogodku, trdim le, da se tole preveč napihuje. Kot pravim, če se je novinarka smela vozit v policijskem avtu, poslušat policijske zveze, prisostvovat policijskemu postopku, snemat, potem sme tudi mladoletnica. Ali pa ne sme nobena.
Ko pa so policaji vozili zdravnike s helikopterjem na izlete v zameno za preskakovanje čakalnih vrst, se pa ni četrt toliko pisalo, pa tudi tisti policaj je bil samo premeščen na drugo delovno mesto.
Sicer pa vprašanje, kakšne ribarije imajo na policiji, kdo komu meče polena pod noge, kdo se je komu že prej kaj zameril, da je to sploh prišlo v širšo javnost. Ker tist instagram od bejbe je videlo samo par posameznikov.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.640
6.113
113
Torej je zate vodja patrulje en navaden jebiveter, ki še to ne sme odločat, koga bo vzel v avto in v katero ulico bo zavil. :) LOL. A bi moral vprašat generalnega direktorja al bolje kar ministra?

Na katerem nivoju pa potem uradna oseba s posebnimi pooblastili lahko že ogleduje prometne nesreče in piše zapisnik, izreka kazni, prijetje, pridržanje storilcev... nosi in uporablja orožje. to so že precej bolj resne in bolj usodne zadeve?

In ja, vstop v stavbo policije ti odobri tisti policaj spodaj na šalterju, ki jo varuje - potem ko se identificiraš in poveš razlog obiska.
Dej nehi ze srat.

Vodja patrulje vodi patruljo. Ne odloca pa tega kdo vse se lahko (brez omejitev) z avtom vozi. Tehnicno se lahko odloci da bo koga peljal, ampak posledice nosi sam. Osebno sem tud kakega obcana peljal (sploh pozimi in 3 km pred prvo hiso), ampak sem vedel, da ce bomo s ceste zleteli in bodo sefi izvedeli, da se bom moral zagovarjat. In nima veze a je vodja patrulje al pa pomocnik komandirja. Se komandir bo moral visje razlagat zakaj je nekomu nekaj odobril, ce bo prislo do problemo.

In ne, to kdo bo sel v policijske prostore, ne odloca tisti na vratih. Odlocajo tisti, ki postavljajo pravila (pravilnike), tisti na vratih pa samo preverja ali pogoje za vstop izpolnjujes.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Dej nehi ze srat.

Vodja patrulje vodi patruljo. Ne odloca pa tega kdo vse se lahko (brez omejitev) z avtom vozi. Tehnicno se lahko odloci da bo koga peljal, ampak posledice nosi sam. Osebno sem tud kakega obcana peljal (sploh pozimi in 3 km pred prvo hiso), ampak sem vedel, da ce bomo s ceste zleteli in bodo sefi izvedeli, da se bom moral zagovarjat. In nima veze a je vodja patrulje al pa pomocnik komandirja. Se komandir bo moral visje razlagat zakaj je nekomu nekaj odobril, ce bo prislo do problemo.

In ne, to kdo bo sel v policijske prostore, ne odloca tisti na vratih. Odlocajo tisti, ki postavljajo pravila (pravilnike), tisti na vratih pa samo preverja ali pogoje za vstop izpolnjujes.
Hvala za odgovor.
V bistvu pišeš enako kot jaz. Praviš tehnično se lahko odloči da bo koga peljal, in ti trije so se odločili da bodo peljali punco. Ni to neko kaznivo dejanje ali prekršek, kot prikazujejo novinarji v člankih - češ da se to nikakor nebi smelo, ker potem potnik sliši policijske zveze...... Posledice nosijo sami, kot bi jih nosili tudi tisti, ki so peljali novinarko, če bi jo zvrnili v jarek. Na zagovor boš pa šel tudi, če boš sam samega sebe v jarek zapeljal.
 

XXXL

Guru
9. sep 2007
7.334
759
113
Hvala za odgovor.
V bistvu pišeš enako kot jaz. Praviš tehnično se lahko odloči da bo koga peljal, in ti trije so se odločili da bodo peljali punco. Ni to neko kaznivo dejanje ali prekršek, kot prikazujejo novinarji v člankih - češ da se to nikakor nebi smelo, ker potem potnik sliši policijske zveze...... Posledice nosijo sami, kot bi jih nosili tudi tisti, ki so peljali novinarko, če bi jo zvrnili v jarek. Na zagovor boš pa šel tudi, če boš sam samega sebe v jarek zapeljal.

Mimobrain, ti si bil izgleda nezazeljen otrok, in nisi nikoli dozivel, da bi v spremstvu oceta ali z njegovim dovoljenjem pocel nekaj, kar je bilo drugace tebi prepovedano... Recimo popiti kozarec piva, voziti motor ali avtomobil... Ti si bolj tista kategorija otrok, ki jim privezejo kost okoli vratu, da se vsaj sosedov pes igra z njimi