Policist na njivi povozil pobeglega motorista

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Nauk zgodbe: ob kontroli s strani policije se več ne ustavljamo.
Potrebno je le še nabaviti lažne tablice in smo varni.
Pa saj se na Trojanah ob prekršku tudi ne ustavljamo, pa tudi lažne tablice lahko nabavimo, Pa je kak problem okol tega?

Zakaj se pa še za Trojane ne sprašujete, kako bo policija kaznovala kršitelje, pa kako je treba kršitelje (divjake) takoj spravit s ceste, da nebi divjali in ogrožali še do Vranskega, pa da jih je treba lovit dokler se ne skantajo, pa kako jih bodo dobili, če jih policaj takoj ne ustavi. Kako pa da na Trojanah ves ta kaznovalni postopek lepo teče? Sam na Ptuju je treba mulca povozit, ker ni ustavil.
 
Nazadnje urejeno:

AndrejEnej

Guru
13. okt 2016
3.716
-1.010
113
145 km SZ od Opatije
Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
In namero mu morajo dokazati - kar pa niso storili - torej obvoz - policist nič kriv, stroške in posledice nosi pobegli.

Ker po "tvoji" logiki bo policist, ki bo vrgel "stingerja", bežeči pa se po zaradi spleta nesrečnih okoliščin (npr. prepozen met - "zadel" le eno stran pnevmatik) razkantal in poškodval, šel sedet zaradi poskusa umora.

Glej, tu logika ne igra vloge, ker gre za drugačen primer. In ti si me vprašal, ali mislim, da ga je povozil namenoma. Ja, to mislim. Dokazovat itak ne bom šel, niti ne morem, ker nisem bil prisoten, niti nikogar ne poznam. Lahko sem pameten na Alterju, real life je precej bolj krut. Ampak še vedno pa menim, da je bil storilec povožen namenoma.
Ker v tem primeru ne gre ne za koristoljubje, ne za neuresničeno ljubezen, ne za denar (OK, predvidevam, da je temu res tako), je smiselno govorit le o eni zadevi: egu. In tu je bil policistov ego zelo prizadet. Mogoče kdo misli, da ne? In ja, ljudje v afektu storimo marsikaj, česar v normalnih pogojih ne bi nikdar. In samo policist ve, kaj se je pletlo v njegovi glavi. Samo policist. On pa zagotovo ne bo rekel, da ga je povozil namenoma ... bi to kdo od vas priznal? V nekaj sekundah po dejanju mogoče še, ko pa se glava ohladi, pa ne več ...
 

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.192
2.426
113
v lokalni ostariji
seveda mulc nima kaj bežat... to vemo vsi, da če ti miličnik maha ustaviš. včasih pa komu naredi "klik" in začne bežat. ok, policist se je pognal za njemu. tukaj vse lepo in prav. nikje noben ne pravi, da se ne sme. pač ga je začel loviti. težava je samo, da ga je potem ko je padel še povozil. povozil ga je sredi njive.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
seveda mulc nima kaj bežat... to vemo vsi, da če ti miličnik maha ustaviš. včasih pa komu naredi "klik" in začne bežat. ok, policist se je pognal za njemu. tukaj vse lepo in prav. nikje noben ne pravi, da se ne sme. pač ga je začel loviti. težava je samo, da ga je potem ko je padel še povozil. povozil ga je sredi njive.

In še to. Po ugotovitvi sodnih izvedencev in priče policaj ni peljal samo 6m za motoristom, ampak tudi 4m vstran.
Torej je moral prav zavit da ga je uspel povozit.
 

luciano

Guru
3. okt 2011
1.812
815
113
MB
Pri nas, pa ne samo pri nas, ima kriminalec, lopov, tajkun ... vstavi poljubno, vse državljanske pravice, morebitna žrtev pa si je sama kriva.

Policaja tudi tožijo, ker je ustrelil Berišo, ki je v mraku segel po " telefonu ". Policaj je varoval svoje življenje, ker je mislil, da je pištola.

Ko ti policaj ukaže, ga ubogaj......., mi bi pa še malo levo, pa desno, pa....

Zakon bi bilo potrebno spremenit, s katerim bi zmanjšali možnost, da se delamo norca.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.639
14.345
113
Citat:
Uporabnik membrain pravi:
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
seveda mulc nima kaj bežat... to vemo vsi, da če ti miličnik maha ustaviš. včasih pa komu naredi "klik" in začne bežat. ok, policist se je pognal za njemu. tukaj vse lepo in prav. nikje noben ne pravi, da se ne sme. pač ga je začel loviti. težava je samo, da ga je potem ko je padel še povozil. povozil ga je sredi njive.

In še to. Po ugotovitvi sodnih izvedencev in priče policaj ni peljal samo 6m za motoristom, ampak tudi 4m vstran.
Torej je moral prav zavit da ga je uspel povozit.

Tak manever (zavoj proti motoristu) je bil potreben, da se motorista ustavi s silo, saj se ni odzival na ostale znake za ustavitev. Verjetno pa ni imel namena zapeljati čezen. V Italiji bi ga Carabineri prerešetali, da bi bil poln lukenj kot kak sir pa noben nebi niti trznil z očesom, češ - saj je imel prej veliko možnosti, da ustavi ampak se je pač odločil, da se ne bo.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Citat:
Uporabnik membrain pravi:
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
seveda mulc nima kaj bežat... to vemo vsi, da če ti miličnik maha ustaviš. včasih pa komu naredi "klik" in začne bežat. ok, policist se je pognal za njemu. tukaj vse lepo in prav. nikje noben ne pravi, da se ne sme. pač ga je začel loviti. težava je samo, da ga je potem ko je padel še povozil. povozil ga je sredi njive.

In še to. Po ugotovitvi sodnih izvedencev in priče policaj ni peljal samo 6m za motoristom, ampak tudi 4m vstran.
Torej je moral prav zavit da ga je uspel povozit.

Tak manever (zavoj proti motoristu) je bil potreben, da se motorista ustavi s silo, saj se ni odzival na ostale znake za ustavitev. Verjetno pa ni imel namena zapeljati čezen.
To si pa ne predstavljam, kako bi policaj lahko mulca s silo ustavil, ne da bi ga povozil? A je bil zavoj proti motoristu tudi nenameren?
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.639
14.345
113
Predstavljaj si to tako, da zadane motor in motorist pade po njivi brez da čezenj zapelje policijski avto. Zavoj proti motoristu je bil seveda nameren in pravilen. V Italiji pa še marsikje drugje bi za razliko od avtomobila proti njemu "zavil" metek.
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Predstavljaj si to tako, da zadane motor in motorist pade po njivi brez da čezenj zapelje policijski avto. Zavoj proti motoristu je bil seveda nameren in pravilen. V Italiji pa še marsikje drugje bi za razliko od avtomobila proti njemu "zavil" metek.
Ne bo šlo skupaj. Motorist je že prej padel že sam od sebe. Ta zgodba torej, da bi avto zadel motor da pade odpade. Mulc je padel že preden je policijski avto zavil proti njemu in ga povozil. Mulc je ležal na tleh, policaj je zavil proti mulcu, ne proti motorju.

Še vedno si ne predstavljam, kako bi policaj na silo ustavil mulca brez da ga povozi?
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.639
14.345
113
Jaz pa si še vedno ne predstavljam kaj ti mora delati v glavi, da se namerno odločiš ignorirati policijske signale, da jim ustaviš in potem ob kasnejši nesreči vališ krivdo na vse druge samo nase ne
smirk-1.gif


Ko boš to dojel, se pa lahko pogovarjamo dalje.
 

pleXwriter

Majstr
3. avg 2009
3.354
298
83
Pa dej že nehi bevskat, a ti ni anketa dovolj povedala že sama, ne dojameš kaj, si bolj pri ta trdih?
 

XXXL

Guru
9. sep 2007
7.336
760
113
Membrain hoče od eazyja titulo... To bo še mesarsko klanje, ko se musliæ vrne v igro...
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
Jaz pa si še vedno ne predstavljam kaj ti mora delati v glavi, da se namerno odločiš ignorirati policijske signale, da jim ustaviš in potem ob kasnejši nesreči vališ krivdo na vse druge samo nase ne
smirk-1.gif


Ko boš to dojel, se pa lahko pogovarjamo dalje.
Khmm, kajimaš v glavi ko pobegneš? Isto kot je imel policaj. Eure. Samo en jih je hotel imet, drug jih pa ni hotel dat.
Vali krivdo na druge? Haha, ležiš na njivi, policaj pripelje, ko vidi da ležiš na tleh pa zavije direkt vate in te povozi, in ti praviš da policaj ni kriv?
In še vedno mi ni jasno, kako bi policaj mulca lahko zaustavil drugače kot tako da ga je povozil?
 

membrain

Majstr
4. jun 2014
2.863
283
83
Citat:
Uporabnik pleXwriter pravi:
Pa dej že nehi bevskat, a ti ni anketa dovolj povedala že sama, ne dojameš kaj, si bolj pri ta trdih?
Kaj pa tebi? ti sodba sodišča, da je policaj kriv ni nič povedala?
 

optiplex

Guru
13. dec 2015
5.648
3.904
113
Če gledaš, da bi bil povožen motorist tvoj sin, bi sigurno drugače govoril. Lih na njivi se podit za nekom in ga ogrožat se mi ne zdi ravno pametno.

Če bi to storil kak civil bi dobu 30 let in še plačal odškodnino in rento. Kaj mulcu na pamet pade, da začne bežat je težko govort. Lahko je zase govort, za mulca pa ne morš 100% trdit kako bo reagiral.

Tudi za tistega ne, ki je zaradi petard brez rok. Poenostavit pa je izredno lahko. Vsekakor je nesmiselno, da je policist na njivi ogrožal in se šel kavbojca. Ni šlo za cesto ampak njivo.

Marsikateri trezen policist, predvsem tisti, ki ima izpit A kategorije tudi neha zasledovat, nekega pamža, ki bo po vsej verjetnosti naredil še prej pizdarijo, kot če ga pustijo in ga doma pričakajo. Motorist je le udeleženec, ki je bolj ranljiv kot nekdo v osebnem vozilu.

Še enkrat v tem primeru, je tudi policist kavbojc. In če je mulc zaradi tega invalid, bo državo to koštalo precej več kot bi jo sicer.

Ne zagovarjam pa pobegov. Vendar nekateri to naredijo nagonsko, predvsem mulci. To je treba razumet. Če je tebi vse jasno ni nujno da bo tvojemu sinu. Hipotetično tako razmišlja večina fotrov, ki misli jest sem v lajfu nekej dosegu, se držal norm, zdej bo sin isti.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.950
1.099
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik Gatto pravi:
Ksz
Ja no,ce bi koga od vas ali vasega mladega sina takole zgazil nek zafrustriran policaj zaradi nekega nepomembnega prekrska in to izven prometnih povrsin, bi pomoje drugace cvilili..da gres nekoga brez pameti preganjat po njivah, ga povoziti in mu prizadejati hude poskodbe ne mores biti cist diht.
So drugi nacini za preprecevanje prekrskov in konec koncev tudi kaznovanje.In to bi moral policaj vedeti, cetudi je kot pravite v osnovi mizar..

Pa kako kaznovanje vlečeš tule noter? Mulc sploh ni bil kaznovan (no, upam, da mu je vsaj prekrškovni organ kako orenk kazen nabil).
In niso ga zgazili zato, ker je bil brez čelade, ampak zato, ker je bežal (in pri tem ogrožal druge, in ja, take policisti morajo lovit, že zato, da se folk odvadi bežat). In se je pač zanj nesrečno končalo.
Dajte si enkrat dopovedat: ko enkrat začneš bežat, je vseeno, kakšen je bil originalni prekršek, zaradi katerega so te ustavili.

Če bi imela sodnica vsaj malo pametie, bi v sodbo lahko zapisala samo eno: sam je kriv, kaj je pa bežal. Ker takšna sodba poimni samo eno: navodilo prekrškarjem, naj bežijo. Ker policisti jih itak ne bodo lovili. Jaz jih tudi ne bi, pa ne glede na to, kaj je bežeči storil (pa četudi je komu kaj hudega naredi). Jebiga, ne bi reskiral, da me kaznujejo, če gre kaj narobe.

Bodimo no resni.

Za mulca, ki je mel gor tablico, tako da se je dalo vozilo izslediti, boš izvedel tako akcijo lova, kjer boš še ogrožal vse okoli.

Al je šlo za splet nesrečnih okoliščin, al pa je policaja razkuril, da je hotel mulcu posvetit (češ, ti že meni ne boš bejžal, osebna zadeva, gremo lovit do konca pa bo kar bo).

Saj majo miličniki tudi kaj zapisano oziroma je to nasploh orgam, kjer se pričakuje, da je vse v nulo.

Citat:

16. člen
(načelo sorazmernosti)
(1) Ko je za uspešno izvedbo policijske naloge mogoče uporabiti različna policijska pooblastila, morajo policisti uporabiti tista, s katerimi lahko opravijo policijsko nalogo z najmanjšimi škodljivimi posledicami.
(2) Hujše policijsko pooblastilo smejo policisti uporabiti le, če je bila uporaba milejših policijskih pooblastil neuspešna ali če ta zaradi okoliščin in zagotavljanja varnosti življenja, osebne varnosti ali varnosti premoženja ne bi bila mogoča.
(3) Policisti morajo prenehati uporabljati policijsko pooblastilo takoj, ko prenehajo razlogi, zaradi katerih so ga uporabili.

v osnovi je to to

verjetno sta preverila tablico, ni blo ukradeno, tako da bi se lepo peljala do lastnika motorja in počakala mladeniča...

če ni imel gor čelade, sta dobro videla tudi mladost in barvo kože
evil.gif

So stopnjevali. Najprej so ga hoteli čisto normalno ustaviti, pa ni zaleglo, ker je bežal. Torej nasldnja stopnja; lovljenje.
In ja, ful je ziher, da je ravno ukraden motor že v bazi. Bi ga pa spustila z pred 2 min ukradenim motrjem, pa bi se razvedelo, pa bi ju jebali v glavo vsi povprek.

Lej, stvar mora biti jasna: če bežiš, nase prevzameš odgovornost za vse, kar se zgodi, od poškodb do odškodnin. To je edini pravilni način. Vse ostalo spodbuja bežanje.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.950
1.099
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik membrain pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
In niso ga zgazili zato, ker je bil brez čelade, ampak zato, ker je bežal (in pri tem ogrožal druge, in ja, take policisti morajo lovit, že zato, da se folk odvadi bežat). In se je pač zanj nesrečno končalo.
Dajte si enkrat dopovedat: ko enkrat začneš bežat, je vseeno, kakšen je bil originalni prekršek, zaradi katerega so te ustavili.
Saj to pravim, zgazil ga je zato, ker ni upošteval navodil policaja, to je zate hujši prekršek kot vse drugo, praviš da bi takšne policaj moral imet pravico zgazit. - Ja zaenkrat policaj te pravice še nima, so jo je pa ta policaj sam vzel.

Zaniivo, ko je pa v Litiji tisti vojak ustrelil policaja, se pa drugemu policistu ni zdelo vredno, da ga lovi, pelje za njim, ga povozi.... Zakaj pa takrat ni bilo tako nujno potrebno, da se strelca takoj ustavi?

Še tebe vprašam, koga je mulc ogrožal sredi njive?

Zgazili so ga zato, ker je med begom padel.
In ja, za nekoga, ki beži in ogroža soudelžence (in ta mulo je, da ti pojasnim, ker ti funkcionalna nepismenost tega ni dala prebrat v člankih), najprej bežal po cesti (kjer seveda ogroæa druge udeležence). Samo končalo se je na njivi.

Zakaj v Litiji drugi policist ni takoj streljal na storilca, ne vem. Bi pa moral, če je le imel možnost. Takoj in z namenom onesposobit ne glede na polsedice za storilca. Ker je storilec hip pred tem dokazal, da je smrtno nevaren ostalim. To, ali je bil pri sebi, ali ne, je popolnoma irelevantno.