Jah čakaj da nas napadejo, boš naslednji dan izvedel zakaj so nas napadli in da je bilo itak očitno da nas bodo.
Influenferke - Generacija JAZ in nategovanje
- Ustvarjalec teme jazjazjaz
- Začetni datum
In seveda sta vedeževalca teh 250 k€ gotovinskih (OK, 50 k€ v nakitu) prihodkov pedantno prijavila FURS-u.
FURS pa čri, čri, čri...
.
Istočasno pa beremo, kako so s 1.000 € kaznovali upokojenca za delo na črno, ker je pomagal prijatelju iz društva.
Samo zato, ker prijatelj ni bil njegov sosed, sicer bi bilo OK.
Diskriminacija ne-sosedov?
.
A nas lahko 3,14zda zadane komet.
To tvoje “razburjenje” bi razumel ce bi sicer kriminalci FURSu prijavljali dohodke iz kaznivih dejanj. Pa jih ne ane. Za pogledat je a sta prijavila 18k ki sta jih po izjavah soosumljenega “posteno zasluzila”
Kuzla se dela žrtev. Blebeta kako ji je hudo in si želi vrniti nazaj in iti po drugi poti, če bi le lahko. In zakaj ne more? Ker ji je fino in ji ni nič hudega in ima fajn korist. Če bi ji bilo res tako grozno, kot joka bi res šla po drugi poti. Vsak gre lahko. Potem pa še pripomba "tega si nisem zaslužila", takšna izjava je tipična za psihopatske manipulatorje, ki za vse krivijo druge, sami se pa delajo izkoriščane žrtve.
Za kozlat.
Imaš prav, kriminalcev se seveda ne upajo dotakniti zajebejo pa tako enega upokojenca, da dokažejo svojo "pedantnost".
Zakaj le, saj plača pride 5. v vsakem primeru.
OK, tisti "bolj prizadevni" verjetno od kriminalcev še kaj dodatno zaslužijo...
.
A niso v tem mandatu sprejeli nek zakon v smislu, da se (oz. ima FURS možnost/pravico sprožiti ga) sproži postopek ugotavljanja izvora premoženja v primeru "suma odstopanja" v višini 10 k€ medtem, ko je prej ta meja bila 50 k€?
Sama pravičnost nas je
..
P. S.
Se spomnim, ko mi je 20+ let nazaj znanec, ki se je ukvarjal z montažo oken razlagal, da je delal pri enem davčnem inšpektorju in ga tip vpraša, če lahko brez računa?
Je bil malo v dvomih, če je past in ga tip hoče ujeti na foro, a je vseeno pristal.
Ni bila past.
Zal si s tem izvajanjem trenutno na nivoju sank poznavalca iz lokalne gostilne… tko da… ja, same pi.cke so, nc si ne upajo pa same upokojence lovijo. Mas prav, debata se lahko zakljuci.Imaš prav, kriminalcev se seveda ne upajo dotakniti zajebejo pa tako enega upokojenca, da dokažejo svojo "pedantnost".
Zakaj le, saj plača pride 5. v vsakem primeru.
OK, tisti "bolj prizadevni" verjetno od kriminalcev še kaj dodatno zaslužijo...
.
A niso v tem mandatu sprejeli nek zakon v smislu, da se (oz. ima FURS možnost/pravico sprožiti ga) sproži postopek ugotavljanja izvora premoženja v primeru "suma odstopanja" v višini 10 k€ medtem, ko je prej ta meja bila 50 k€?
Sama pravičnost nas je
.
P. S.
Se spomnim, ko mi je 20+ let nazaj znanec, ki se je ukvarjal z montažo oken razlagal, da je delal pri enem davčnem inšpektorju in ga tip vpraša, če lahko brez računa?
Je bil malo v dvomih, če je past in ga tip hoče ujeti na foro, a je vseeno pristal.
Ni bila past.
Ko bos pa se odlocil se malo vec procesorskega casa temu mozganskemu threadu namenit pa se enkrat preberi kaj si napisal. Namrec: ce sta “vedezevalca” zrtev ogoljufala za 250k eur, nima furs tu nobene pristojnosti. Gre za denar ki izvira iz kaznivega dejanja in se ga po zakonu zaseze. Ce bi zrtev imela kak gram mozganov vec (samo v tem primeru do goljufije sploh ne bi prislo) bi sedaj ze imela civilno tozbo zoper tegale blaza, ki na druzbenih omrezjih razkazuje da precej dobro zivi.
Furs ne more obdavcit denarja ki ga je nekdo ukradel. Lahko pa preverja izvor premozenja ce zazna nesorazmerno porabo glede na prijavljene prihodke. Kar bi bilo smiselno narest tudi pri “zrtvi”. Ce ni loto dobitnik al pa dedinja pol je sumljivo. Delovni ljudje ki prigarajo 250k jih ne bodo dal “blazu” cistit.
Hja, tule je dejansko vprašanje, če je "žrtev" za 250 k€ sploh bila ogoljufana.
To bi lahko ugotavljala kvečjemu kakšna zveza za zaščito potrošnikov, skupaj s sodnim strokovnjakom za "čiščenje" denarja, ki bi ugotavljal ali je storitev bila opravljena skladno s standardi
..
Ja, sem sarkastičen in mogoče "žrtvi" tudi privoščim.
Zdaj ali bi morala država ščititi državljane pred lastno neumnostjo, ker tega je ogromno?
Tudi v lastni razširjeni familiji imam primere, ko so plačevali za razne polagalce rok, zdravljenje po telefonu
itd......sicer za bistveno manjše zneske, npr. 50 e za polurno "zdravljenje po telefonu", ki ga izvaja kakšna ex. frizerka z namazanim jezikom.
Princip je isti, samo v tem primeru gre pač za bistveno višji znesek in medijsko prepoznanega "izdajalca"
.
Rešitev je lahko samo izobraževanje ljudi.
To velja tudi za finančno ne-pismenost, npr. krediti v CHF, razne piramide itd...
Ampak človeška neumnost je pač brezmejna.
In ni malo primerov, ko tudi "razumni", izobraženi, poslovno uspešni itd... ljudje, v neki točki življenja nasedejo takšnim prevarantom...
Nimaš tukaj kaj veliko narediti.
Paraziti pač.
.
In ja, FURS bi se moral tudi povprašati, kje je ta dotična "žrtev", če ni, kot pišeš, kaj npr. podedovala, prišla do 250 k€.
.
P. S.
Kot vidiš je možno komunicirati tudi brez žaljivk.
Krediti v CHF pri marsikomu ne pašejo pod finančno nepismenost, ampak gambling na dolgi rok. Damijan in Bratina sta prekleto dobro vedela, ker te stvari učita na faksu. Sploh Damijan, ki se raziskovalno ukvarja z mednarodno ekonomijo, če je Bratina “samo” ekonomski pravnik.
Ce sem te s cimerkoli uzalil se ti opravicujem in predlagam kak manj custveno zahteven forum. Ker zaljivk pac nisem uporabljal.Hja, tule je dejansko vprašanje, če je "žrtev" za 250 k€ sploh bila ogoljufana.
To bi lahko ugotavljala kvečjemu kakšna zveza za zaščito potrošnikov, skupaj s sodnim strokovnjakom za "čiščenje" denarja, ki bi ugotavljal ali je storitev bila opravljena skladno s standardi
.
Ja, sem sarkastičen in mogoče "žrtvi" tudi privoščim.
Zdaj ali bi morala država ščititi državljane pred lastno neumnostjo, ker tega je ogromno?
Tudi v lastni razširjeni familiji imam primere, ko so plačevali za razne polagalce rok, zdravljenje po telefonu
...sicer za bistveno manjše zneske, npr. 50 e za polurno "zdravljenje po telefonu", ki ga izvaja kakšna ex. frizerka z namazanim jezikom.
Princip je isti, samo v tem primeru gre pač za bistveno višji znesek in medijsko prepoznanega "izdajalca"
.
Rešitev je lahko samo izobraževanje ljudi.
To velja tudi za finančno ne-pismenost, npr. krediti v CHF, razne piramide itd...
Ampak človeška neumnost je pač brezmejna.
In ni malo primerov, ko tudi "razumni", izobraženi, poslovno uspešni itd... ljudje, v neki točki življenja nasedejo takšnim prevarantom...
Nimaš tukaj kaj veliko narediti.
Paraziti pač.
.
In ja, FURS bi se moral tudi povprašati, kje je ta dotična "žrtev", če ni, kot pišeš, kaj npr. podedovala, prišla do 250 k€.
.
P. S.
Kot vidiš je možno komunicirati tudi brez žaljivk.
point je da si se razburjal nad fursom ki s tem nima nic.
drzava sicer sciti drzavljane pred lastno neumnostjo - preprost pokazatelj je pravilo da se moras privezat v avtu in na motorju nosit celado. Na mestu pa je razprava kako dalec it s tem scitenjem.
Primer: trenutno (v prostem casu) sestavljam prijavo ki bo podana zoper (so)organizatorje ponzi sheme oz goljufije (v resnici ni cisti ponzi ker sploh noben nic nazaj ni dobil)… pa so denar dali sami podjetniki, direktorji… promotorji so bili pa prodajalci financnih produktov ki ze 20 let trzijo legit storitve. Clovek se vprasa zakaj jim niso zvonili vsi alarmi? Pohlep. In zgodba je bizarna, zdej jim ze prodajajo da zadevo preiskujejo kriminalisti ki bodo dnar nazaj dobili, sam bi pa se nekaj stalo ane… pazi, sami izobrazeni ljudje.
Ok, predpostavimo, da žrtev nima grama možganov. Pač, si je sama kriva.
Zakaj pa Furs ne potipa tega Blaža in preveri izvora premoženja? Torej, če se njegovi profili skladajo s prijavljenimi dohodki?
Državo v tem primeru bolj skrbijo stroški povezani z rehabilitacijo in oskrbo invalidov.
Ja saj to sem napisal… to bi bilo smiselno. Pa naglas povedat da je vsaka njegova storitev nateg. Ker vedezevanje ne obstaja.
Seveda. Ki so posledica lastne neumnosti drzavljanov. Sej tud droge so zato prepovedane. Itd
Facebook in Instagram sta polna tovrstnih prevar - oglasov, da bodo oškodovancem vrnili sredstva. Z logotipi policije, sliko ministra, ... Iz nekega razloga so vsi nemočni napram korporaciji Meta, ki služi s prodajanjem oglasov za prevare.
Ok, si napisal, da bi bilo smiselno. Jaz sem tudi to napisal.
Sedja mi pa razloži, zakaj Furs ne potipa tega vedeževalca, ampak ima pa se čas ukvarjat z Janezom, ki je pomagal kolegu nekaj doma naredit?
Ne vem vprasaj jih. Ampak samo dejstvo da nekoga ne potipajo (morda so ga ze, tega niti ne veva) se ni razlog da janeza ne bi.
prioritete: lgbt zastave, stare mame, ki igrajo klavir in 80-letniki, ki barvajo ograje.