Elektronska vinjeta

Uporabnik gr69 je napisal:

Se človek vpraša, kaj tu ni jasno?!?
Če je prekrškar plačal to "poslano" vinjeto pred drugim prekrškom in je drugi prekršek bil storjen v času veljavnsoti vinjete (do 7 dni po storejenem prekršku - čas se šteje od 00:00 na dan prekrška). Plačilo kazni tu ne igra vloge

Klikni za razširitev

Uporabnik gr69 je napisal:

Vse popolnoma irelevantno - vprašanje je samo ali je v času drugrega prekrška imel veljavno vinjeto - to pa je z pravočasnim plačilom "kazenske", torej pred storjenim drugim prekrškom ali nakupom "običajne" vinjete. Celo zahteva za pravno varstvo ga ne odveže od obveze imeti veljavno vinjeto ob drugem mu očitanem prekršku.

Klikni za razširitev

Uporabnik jekleni je napisal:

No, Teršek ima prav v točki, ko se sprašuje po drugi kazni. Prvič je DARS poslal kazen (300€) in tedensko vinjeto (15€).

Kaj se sedaj zgodi? Če Koperčan plača 315€ - v resnici če plača 15€ v roku računa, je druga kazen neveljavna? In ali to jasno piše na kazni (pravni pouk)? Ali vsaj kje drugje? Kaj se v resnici zgodi, če Koperčan plača 615€? (V roku?) Potem bi DARS moral vrniti 300€ za drugo kazen - pa vemo, da bo tako?

Iz te tožbe bomo vsi odnesli nekaj, in sicer razjasnena pravila in postopke.

Klikni za razširitev

Zaračunana elektronska vinjeta je veljavna po plačilu računa, z začetkom veljavnosti z dnem storjenega prekrška, za obdobje veljavnosti elektronske vinjete," je v dopisu zapisal Dars.

Klikni za razširitev

Uporabnik gr69 je napisal:

Ma Teršek je trčen.

Je imel tip ob času “druge” vožnje veljavno vinjeto?
Hint - veljavno vinjeto imaš, ko imaš registrsko vpisano v DARS sistem - le-to se zgodi s vplačilom cene, za kar dobiš potrdilo. Je tip kaj od tega imel?

edit: priimek - spregledal napaka

Klikni za razširitev

Uporabnik gr69 je napisal:

Dajmo malo razčlenit nabijanje Terška:



Se človek vpraša, kaj tu ni jasno?!?
Če je prekrškar plačal to "poslano" vinjeto pred drugim prekrškom in je drugi prekršek bil storjen v času veljavnsoti vinjete (do 7 dni po storejenem prekršku - čas se šteje od 00:00 na dan prekrška). Plačilo kazni tu ne igra vloge




Vse popolnoma irelevantno - vprašanje je samo ali je v času drugrega prekrška imel veljavno vinjeto - to pa je z pravočasnim plačilom "kazenske", torej pred storjenim drugim prekrškom ali nakupom "običajne" vinjete. Celo zahteva za pravno varstvo ga ne odveže od obveze imeti veljavno vinjeto ob drugem mu očitanem prekršku.



Edina situacija v kateri bi prišli v "spor" je, da bi prekškar plačal "kazensko vinjeto" na dan drugega prekrška in DARS tega plačila še ne bi imel poknjiženega. Za ta primer pa obstaja mehanizem ugovora in pravnega varstva.



Kaj v predpisu, da za vožnjo po vinjetni cesti, katera je jasno označena s tablami na vstopu - običajno celo dovolj hitro, da se lahko izogneš vožnji po njej, ni tu jasno ozr. nerazumljivo? Vinjeta "ja" - ni prekrška, vinjeta "ne" - prekršek.



Khm - resno?

Klikni za razširitev

Uporabnik gr69 je napisal:

Da si butl.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Tole je šlamparija tistega, ki je pisal/sprejel tak zakon, vodil ga je pa pohlep še po tistih 15 eur za vinjeto. In prav bi bilo, da bi dars vsem, ki so plačali tudi vinjeto vrnil denar od kazni. Ker če dars prizna vinjeto za nazaj, potem naj po isti logiki prizna tudi, da si imel za nazaj veljavno vinjeto.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Spomni se, da da je bil poslanec Rupar na sodišču oproščen z obrazložitvijo, zato ker ni poznal zakona, (ki ga je sam sprejemal), v katerem piše, da je prepovedano nekaj počet, kar je on počel.

Klikni za razširitev

Uporabnik ales85 je napisal:

Hm? Vir? Se nas so v srednji soli ucili, da nepoznavanje zakona ni opravicilo za krsitev zakona.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Vir poišči sam.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

A zdej pa žalitve, ko zmanjka argumentov.
Ampak še vedno v darsovem sistemu piše, da je imel občan na oba dneva prekrška veljavno vinjeto. Ker mu je dars veljavnost vinjete priznal za nazaj. In tudi v trenutku plačila vinjete ni bila več veljavna, če je kazen dobil po 7. dneh, da bi jo prej je malo verjetno.

Klikni za razširitev

• Če plača vinjeto, se mu druga kazen briše (moje mnenje: morala bi se).
• Če ne plača vinjete, se mu k drugi kazni prilepi še eno vinjeto (tako da bi neplačan dolg bil 630 namesto 615)? Spet moje mnenje: seveda, samo v čem je smisel, če tako ali tako ne plača? Če pa gremo na stališče, da račun je izdan, ostane izterjava, ki je ločen postopek, potem druga kazen v nobenem primeru ni smiselna.

Uporabnik jekleni je napisal:

Seveda bi lahko imeli sistem, ki bi beležil več datumov: datum veljavnosti, datum vnosa, datum plačila.
Lahko bi vodil tudi prodajni kanal ("nakup vinjete po opravljeni vožnji s stranskimi stroški").
Z enim in drugim (kaj šele z obema) bi brez težav in nedvoumno vedeli, zakaj je prišlo do posamezne fakture.

S samim sistemom ni nič narobe, samo ni do konca razjasnen.

• Če plača vinjeto, se mu druga kazen briše (moje mnenje: morala bi se).
• Če ne plača vinjete, se mu k drugi kazni prilepi še eno vinjeto (tako da bi neplačan dolg bil 630 namesto 615)? Spet moje mnenje: seveda, samo v čem je smisel, če tako ali tako ne plača? Če pa gremo na stališče, da račun je izdan, ostane izterjava, ki je ločen postopek, potem druga kazen v nobenem primeru ni smiselna.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Če s tem sistemom ni nič narobe, potem je stvar preprosta. Se pogleda v darsov sistem, če je bila vinjeta tista sporna dva dneva veljavna. In če tam piše, da je bila veljavna, naj dars prekliče kazni in vrne morebitna vplačila, če pa ni bila, naj pa kazen ostane.

Klikni za razširitev

Uporabnik MrDaco je napisal:

Drug mesec mu bo Golob, pa na enkrat to več ne bo problem.

Klikni za razširitev

Uporabnik jekleni je napisal:

V sistemu tudi piše, zakaj je vinjeta datirana za nazaj, skupaj s povezavo do slike nadzorne kamere.

Klikni za razširitev