zato ker do sedaj (tako pravi DURS) končnemu uporabniku, prodajalcu, kupcu niso mogli nič. Avto oz. več vozil uvozi neko x slamnato podjetje. V tujini jih kupi po neto ceni, ker je zavezanec za DDV. Avto pripelje v SLO plača DMV ker brez tega ne more pridobiti homologacije in registracije (včasih se je delalo še celo brez plačila DMV). To slamnato podjetje potem avto proda naslednji pravni osebi, kot si rekel glavnemu akterju. Prodajna cena=nabavna cena + mini zaslužek + 20% DDV. PAzi zdaj. Še predno pa pride do obveznosti za plačilo DDV državi pa to slamnato podjetje ugasne (stečaj,....). Država je tako ob tisti začetni 20% DDV. Glavni akter plača namreč državi samo 20% ddv na del razlike v ceni, ki jo ustvari (kupi za 100 + 20 DDV; proda pa za 110 + 22 DDV; razlika med vhodnim in izhodnim DDV je 2 in to je vse kar dobi država).
Po novi razlagi DURS pa je tako, da lahko oni v kolikor ugotovijo, da DDV za vozilo ob uvozu ni bil plačan le tega pokasirajo od zadnjega v celotni verigi prodaje. S tem, da je spet finta. Fizične osebe ne bodo mogli izterjat, saj bo lahko vsaka fizična oseba podala ugovor, da kot slabše poučena stranka, ki je avto kupila pri uradnem prodajalcu ali komisionarju ni mogla vedeti, da za vozilo ni bil plačan DDV. Sploh pa ker je avto imel original homologacijo in je bilo celo registriran v SLO. V kolikor pa je zadnji uporabnik pravna oseba pa bodo zadevo seveda izterjali, saj se od pravnih oseb pričakuje, da bodo preverili s kom imajo opravka, ipd. Zadnje mnenje DURSA je celo takšno, da bi morali pri vsakem sumu na morebitno neplačilo DDV podati prijavo oz. da bi se morali kupci zavarovati na ta način, da bi znesek DDV plačali direktno DURSU in ne prodajalcu.
Je to razumljivo? če ne vprašajte, tega je še dosti.