Nič ne spuščam, jasno sem citiral zakaj je prišlo do ugotovitve neustavnosti.
Covid-19 Covid 19 Navodila vlade
- Ustvarjalec teme AndrejD
- Začetni datum
Ni problem, da je bilo narejeno na horuk. Problem je tudi to, da so ukrepi bili sprejeti brez podpore stroke - kar so mnogi vseskozi opozarjali, da gre za politične odločitve (ki nimajo zakonske podlage), ne pa strokovne. Tako so ostali neutemeljeni, brez vsebinske podlage. US pravi, da tak način sprejemanja ukrepov, ki bistveno vplivajo na človekove pravice, ni ustaven.
Razumem kaj želiš povedati ampak bistvo ne bi bilo problematično, saj so omejitve po ustavi RS v primeru epidemije dopustne. Če pa premalo natančno definiraš vse skupaj in ne spelješ zadeve kot bi bilo treba ter si zraven pustiš še preveč proste roke pri sprotnem določanju potem pa dobiš to kar imamo sedaj.
Ukrepi so seveda dopustni po ustavi na podlagi zakona.
Prav je da so bili ukrepi, ali vsi je stvar (strokovne) debate in prav je da so jih dobili po prstih zaradi vehemence sprejemanja. Se pa bojim, da DZ v tej konstalaciji ni sposoben v dveh mesecih popraviti neustavno stanje.
Prav je da so bili ukrepi, ali vsi je stvar (strokovne) debate in prav je da so jih dobili po prstih zaradi vehemence sprejemanja. Se pa bojim, da DZ v tej konstalaciji ni sposoben v dveh mesecih popraviti neustavno stanje.
Točno to, kar je napisal bizi. V Ustavi lepo piše, da mora biti omejitev gibanja urejena z zakonom. Vladni odloki so premalo.
Brez problema.Kako je mogel ta post kar spregledati/preskočiti
Na tak način, kot je bil z lažjo odpravljen hidroksikloroquine in ta laž je bila celo objavljena v Lancetu. Posledice te laži je bila pa prepoved uporabe hidroksikloroqina. Vse z goljufijo. Še celo Blackjack me je zajebaval na ta račun. Ampak namen je bil dosežen.
Tole je pa resnica:
Covid-19: Lancet retracts paper that halted hydroxychloroquine trials
Retraction made after Guardian investigation found inconsistencies in data
www.theguardian.com
The Lancet changes editorial policy after hydroxychloroquine Covid study retraction
New policy comes after serious quality control questions were raised about the data relied on by a study in the medical journal
www.theguardian.com
Coronavirus (COVID-19) Overview
COVID-19 is a new type of coronavirus that causes mild to severe cases. Here’s a quick guide on how to spot symptoms, risk factors, prevent spread of the disease, and find out what to do if you think you have it.
www.webmd.com
Ta člen ustave RS sem imel v mislih, hvala za citat. Nekateri pa dejansko mislijo, da se lahko kadarkoli gibljejo kjerkoli oz. kakorkoli ne glede na trenutne razmere in da gre v kakršnemkoli nasprotnem primeru definitivno za kršitev osnovnih človekovih pravic.
Osebno vem le za politične opranoglavce, ki to res mislijo. Sam Ivan Janez Janša in njegove ovce...
Černač: Kdo bo odgovarjal, če se Janši v zaporu kaj zgodi
SDS državne institucije poziva, naj Janšo zaščitijo pred "sistematičnim preganjanjem in kršenjem človekovih pravic".
www.rtvslo.si
Osebno vem le za politične opranoglavce, ki to res mislijo. Sam Ivan Janez Janša in njegove ovce...
Černač: Kdo bo odgovarjal, če se Janši v zaporu kaj zgodi
SDS državne institucije poziva, naj Janšo zaščitijo pred "sistematičnim preganjanjem in kršenjem človekovih pravic".
Osebno ti tudi veš, da je vlada načrtno pobijala svoje državljane a začuda tega ne prijaviš pristojnim institucijam.
Samo tko, da nekaj izpostavim s tvojega linka, ker zgleda ne bereš dovolj natančno
Torej zadeva dejansko NE DELUJE.
Pomoje je nezakonita že razglasitev epidemije. In posledično vse, kar izhaja iz tega.
Pomoje zaradi virusa z 0.0x% smrtnostjo epidemije nebi smeli razglasiti.
No saj to sedaj popravljajo z novim zakonom, ki bo ministru dal proste roke in lastno presojo, ob kakšni priložnost bo razglasil epidemijo (lahko tudi ob preventivi proti prehladu) in posledečno uvajal ukrepe, ki kršijo človekove pravice, svoboščine, zapiral v hišne pripore, omejeval gibanje in svobodo govora.....
Narobe.
Če je sodišče odločilo, da so odloki neustavni zaradi birokratskih napak, še zdaleč ne pomeni, da je z vsebino vse OK.
O tem bo sodil minister. Zato pa govorim o uvajanju diktature.
Saj oboje ne štima. Vsebina ni OK, ker je premalo natačno definirana, uvedba pa ni OK zaradi uvajanja na podlagi odlokov namesto na podlagi zakonov. Ustava RS namreč dopušča omejevanje gibanja zgolj na podlagi primerne zakonodaje. Svoboda govora pa ni vezana na te člene, do sedaj še ni bila omejena in tudi upam, da ne bo tudi nikoli v prihodnje.
no, seveda bo treba se kaksno varovalko.
in ce v 2 mesecih ne uredijo zakona (za nazaj, btw), kaj bo potem? kdo bo odgovarjal? kako bo odgovarjal?
Kaj bo potem? bodo kršili naprej po stari praksi.
Kdaj je pa pri nas že kdo za kaj odgovarjal?