To pcr testi pokažejo, ker so precej bolj občutljivi in lahko kažejo tudi 3 mesece staro okužbo.
Covid-19 Covid 19 Navodila vlade
- Ustvarjalec teme AndrejD
- Začetni datum
Vidiš, že na začetku ga lomiš. Smo ti že poskušali dopovedati, da padanje krivulje ne pomeni prekuženosti, pa še kar trmariš.
Pri ploščini grafa in predpostavki, da je okuženih nekajkrat toliko, kot je dejansko izmerjeno, sklepamo, da je prekuženost nekje v rangu 25 - 30 %.
Če bi bil nivo prekuženosti tak, kot trdiš ti, krivulja novih okužb ne bi šla tako počasi dol, kot gre zdaj, ampak "eksponentno". Novih okužb praktično ne bi moglo več biti oz. v zelo majhnem odstotku, ker se virus ne bi imel kam širit.
Kot ti je bilo že neštetokrat povedano, je tvoj problem, da upoštevaš le podatke, ki ustrezajo tvojemu pogledu. Model prilagajaš svojemu cilju in ne realnosti. Spotoma delaš kup napak, ker ne upoštevaš predpostavk oz. delaš svoje, ki pa niso izpolnjene. Lep primer je smrtnost, kjer ignoriraš dejstvo, da vzorec smrti ni reprezentativen, ampak je populacijsko specifičen. Pa sem ti to povedal že velikokrat. Isto velja za Pbutec-a in njegov vzorec učiteljev. Spet popolnoma specifičen, če nič drugega, so bili ves čas doma in izolirani. Torej ti rezultat testiranja učiteljev o celotni populaciji ne pove skoraj ničesar. Potem je tu padanje grafa, katerega ima vpliv kup dejavnikov. Od vremena, ukrepov, prekuženosti populacije, obveščenosti populacije, precepljenosti, naveličanosti in posledičnih sprememb vedenja dalje. Ampak si se v odgovoru zgoraj ti enostavno odločil, da ima od vseh teh dejavnikov vpliv le prekuženost, drugega pa nič. Ceteris paribus pa te fore, čeprav zanimivo ostali dejavniki niso konstantni. Ukrepe enostavno proglasiš za brezvezne in predpostaviš, da nimajo nikakršnega vpliva. No, iz prve roke (specialist internist predstojnik oddelka) ti lahko povem, da je letos primerov gripe bistveno manj kot pretekla leta. Kako, če ukrepi ne delujejo in nimajo smisla? Potem primerjaš med sabo države, ki niso primerljive. Od različne gostote poseljenosti, vedenja in osveščenosti, do ključnih detajlov, kot je npr. število opravljenih testov glede na velikost populacije. Zanemarjaš tudi dejstvo, da zaradi slabo razvitega zdravstva na podeželju ljudje sploh nimajo dostopa do zdravstva in da posledično marsikatera smrt nima pravilno določenega vzroka. Čez čaz bomo lahko lepo videli po presežnih smrtih, kakšno je v dotičnih državah dejansko stanje.
Nimam nič proti, da o stvareh razmišljaš, se trudiš razumeti in vleči zaključke. Imam pa precej proti temu, da samovoljno delaš predpostavke, ki ne veljajo, da izbiraš le podatke, ki potrujejo tvoje zaključke, ostale pa ignoriraš in da popolnoma ignoriraš stroko ter svoje zaključke razglašaš za edine pravilne, na kritiko se pa ne odzoveš z argumentacijo, ampak ignoranco. Sorry, ampak to ni znanstvena metoda.
Za zaključek še primer, kako napačna uporaba formule vodi v katastrofo: finančniki so pred finančno krizo 2008 na veliko uporabljali Gaussovo kopulo za modeliranje odvisnosti rizika finančnih inštrumentov. Pri tem jih je avtor članka, ki je predlagal ta model, ves čas svaril, da njihove ocene temeljijo na napačnih predpostavkah. Pa ga niso poslušali.
nemenabijat: zdaj pa hitro guglat, kaj sem napisal, da boš lahko spet kakšno posmehljivo oslarijo sestavil.
Pri ploščini grafa in predpostavki, da je okuženih nekajkrat toliko, kot je dejansko izmerjeno, sklepamo, da je prekuženost nekje v rangu 25 - 30 %.
Če bi bil nivo prekuženosti tak, kot trdiš ti, krivulja novih okužb ne bi šla tako počasi dol, kot gre zdaj, ampak "eksponentno". Novih okužb praktično ne bi moglo več biti oz. v zelo majhnem odstotku, ker se virus ne bi imel kam širit.
Kot ti je bilo že neštetokrat povedano, je tvoj problem, da upoštevaš le podatke, ki ustrezajo tvojemu pogledu. Model prilagajaš svojemu cilju in ne realnosti. Spotoma delaš kup napak, ker ne upoštevaš predpostavk oz. delaš svoje, ki pa niso izpolnjene. Lep primer je smrtnost, kjer ignoriraš dejstvo, da vzorec smrti ni reprezentativen, ampak je populacijsko specifičen. Pa sem ti to povedal že velikokrat. Isto velja za Pbutec-a in njegov vzorec učiteljev. Spet popolnoma specifičen, če nič drugega, so bili ves čas doma in izolirani. Torej ti rezultat testiranja učiteljev o celotni populaciji ne pove skoraj ničesar. Potem je tu padanje grafa, katerega ima vpliv kup dejavnikov. Od vremena, ukrepov, prekuženosti populacije, obveščenosti populacije, precepljenosti, naveličanosti in posledičnih sprememb vedenja dalje. Ampak si se v odgovoru zgoraj ti enostavno odločil, da ima od vseh teh dejavnikov vpliv le prekuženost, drugega pa nič. Ceteris paribus pa te fore, čeprav zanimivo ostali dejavniki niso konstantni. Ukrepe enostavno proglasiš za brezvezne in predpostaviš, da nimajo nikakršnega vpliva. No, iz prve roke (specialist internist predstojnik oddelka) ti lahko povem, da je letos primerov gripe bistveno manj kot pretekla leta. Kako, če ukrepi ne delujejo in nimajo smisla? Potem primerjaš med sabo države, ki niso primerljive. Od različne gostote poseljenosti, vedenja in osveščenosti, do ključnih detajlov, kot je npr. število opravljenih testov glede na velikost populacije. Zanemarjaš tudi dejstvo, da zaradi slabo razvitega zdravstva na podeželju ljudje sploh nimajo dostopa do zdravstva in da posledično marsikatera smrt nima pravilno določenega vzroka. Čez čaz bomo lahko lepo videli po presežnih smrtih, kakšno je v dotičnih državah dejansko stanje.
Nimam nič proti, da o stvareh razmišljaš, se trudiš razumeti in vleči zaključke. Imam pa precej proti temu, da samovoljno delaš predpostavke, ki ne veljajo, da izbiraš le podatke, ki potrujejo tvoje zaključke, ostale pa ignoriraš in da popolnoma ignoriraš stroko ter svoje zaključke razglašaš za edine pravilne, na kritiko se pa ne odzoveš z argumentacijo, ampak ignoranco. Sorry, ampak to ni znanstvena metoda.
Za zaključek še primer, kako napačna uporaba formule vodi v katastrofo: finančniki so pred finančno krizo 2008 na veliko uporabljali Gaussovo kopulo za modeliranje odvisnosti rizika finančnih inštrumentov. Pri tem jih je avtor članka, ki je predlagal ta model, ves čas svaril, da njihove ocene temeljijo na napačnih predpostavkah. Pa ga niso poslušali.
nemenabijat: zdaj pa hitro guglat, kaj sem napisal, da boš lahko spet kakšno posmehljivo oslarijo sestavil.
Kako predvidljiv si. Najbolj v tem, da nimaš pojma, o čem pišem. Najbrž še v angleščino ne znaš prevesti, da bi lahko poguglal. Naj ti pomagam: guglaj Gaussian copula and financial crisis. Ali pa Li's formula and financial crisis.
Točno. Če bi imeli tvoj nivo prekuženosti, bi bil pa padec dramatičen.
In kaj po tvje pove da je več kot 1% učiteljev na testih pozitivnih?
Izhajaj iz tega da:
1. so bili doma, torej največji znan vektor izvora okužbe (delovno mesto) je izključen
2. testirali so se samo v regijah z najboljšo epidemiološko sliko
3. na testiranje so šli samo tisti ki so bili oz. so vsaj mislili da so zdravi in niso v samoizolaciji (nekje manjka tudi do 20% učiteljev, ker so zaradi takih in drugačnih razlogov samoizolirani ali v karanteni -> teh se ni testiralo)
Skratka 1 + 1 meni pove da so testiranja pri učiteljih na zelo specifični presejani populaciji, pa je kljub temu uspelo odkrit 1+% aktivnih večinoma asimptomatskih okužb. Ja niso referenčna skupina, se pa da podatke primerjat na populacijo. In glede na vseh dejstev je okužb med populacijo več (večji delež) kot je bila najdena pri učiteljih. Po domače tistih 5% pozitivnih ki so bili do sedaj klasika na hitrih testih je nekako zgornja limita okuženosti populacije, učitelji z 1% so pa spodnja limita. Če vzamemo mediano potem je trenutno aktivno okuženih 2-3% populacije. Sedaj pa to številko vrži v grafke na covid19 sledilniku in izračunaj integral in pridemo krepko preko 50% prekuženosti prebivalstva.
Sicer pa po mojem mnenju nam ne gre tako zelo slabo. Tudi ne vidim smisla da virus zabijemo dol, začnemo stvari odpirat, potem pa jovo na novo.
Trenutno (že 3 mesece) smo v nekem ravnovesju med ukrepi in na novo okuženimi, zdravstvo nekako zmore, se pa relativno hitro prekužujemo - hitreje kot se uspevamo cepiti - kar je svojevrstna tragikomedija usrane EU, ki se ne zna in ne zmore (noče? ) zmenit.
Trenutno (že 3 mesece) smo v nekem ravnovesju med ukrepi in na novo okuženimi, zdravstvo nekako zmore, se pa relativno hitro prekužujemo - hitreje kot se uspevamo cepiti - kar je svojevrstna tragikomedija usrane EU, ki se ne zna in ne zmore (noče? ) zmenit.
Dajmo raje po uradnih ocenah. Trenutno smo na cca. 27%, rabimo pa vsaj preko 50%, raje 60%, se pravi vsaj še dodatnih 30%
Glede na podatke za nazaj in predvidevanja glede cepljenja, lahko računamo na +10% vsak mesec.
Od oka rabimo še 3 mesece - če virusa ne bomo zabijali dol.
Ne rabim guglat, glede na to, da so mi finančni tokovi zelo blizu. Kaj naj pa zdej guglam? Tebe?
Pri 30% bi nam zdajle krivulja dnevnih okužb še naraščala, pa nam ne.
Če bi bilo to res potem bi krivulja naraščala po večini EU in sveta, pa povsod ne, mogoče je razlog še kaj drugega kot samo precepljenost.
Ja, učinkoviti ukrepi, kot so bili npr. na Hrvaškem.
Ampak drugje verjetno vodijo ukrepe epidemije epidemiologi in ne obramboslovci.
Ampak, kaj jim to pomaga, ker čim se odprejo, se jim krivulja spet obrne navzgor.