Ampak, ker verjamem, da večina ne bo kliknila, češ; "potrč je bedak ziher ne piše nič pametnega, pa še med karanteno ne bom trošil časa za branje tega", bom pa naredil copy paste izjave zdravnice.
Torej, če vi tu zaupate vladi in NIJZ v nujnost ukrepov - čeprav so čisto neutemeljeni, mogoče boste tudi tej zdravnici:
Pismo Sabine Senčar, dr. med., spec. ginekologije in porodništva, spec. družinske medicine državni sekretarki Tini Bregant.
Spoštovana kolegica, državna sekretarka na Ministrstvu za zdravje, dr. Tina Bregant, dr. med.,
naslavljam vas v zvezi z vašimi zadnjimi ukrepi, ki ste jih naložili celotni slovenski populaciji. Otroci se spet šolajo od doma, uvedena je omejitev gibanja in združevanja, ukinjene so športne aktivnosti in uvedeno je obvezno nošenje mask na prostem.
Ljudje zdravnikom še vedno zaupajo. Verjamejo, da so za ukrepi, ki jih predlagamo, trdni znanstveni dokazi.
Preiskala sem vse znanstvene vire, ki bi po vaših besedah dokazovali, da nošenje mask na prostem znatno prepreči širjenje virisa. Ker takega članka nisem našla, sem poprosila kolege, ki jim zaupam, da ga poskusijo najti zame. Izkupička iskanja ni, zato vam bom hvaležna, če mi posredujete naslove revij in članke, na katere se naslanjate, ko uvajate tako restriktivne, represivne ukrepe.
Precej člankov sem našla o verjetni dobrobiti nošenja zaščitnih obraznih mask pri rokovanju z okuženimi ali potencialno okuženimi ljudmi, kar sem vedno verjela in spoštovala. Zadnji ukrepi nošenja mask na prostem za zdrave ljudi pa so smešni po vseh znanstvenih merilih.
Ideja o lebdečem virusu, ki ure in ure kljubuje dežju, vetru in ultravijolični svetlobi, ki preprosto lebdi v zraku in čaka na novega gostitelja, na nedolžnega sprehajalca s psom, je znanstvena fantastika. Ker ni člankov, ki bi dokazovali kaj tako trapastega, se zanašam na datoteko “Zdrava pamet”.
Virus je vez med živo in neživo naravo. Ker virus nima svoje primarne celice ali telesa, ki bi mu zagotavljal energijo za preživetje, lahko obstane in preživi le znotraj gostiteljeve žive celice. Sam nima svojih organelov. Virus nima mitohondrijev, ki bi mu omogočali dihanje ali pridobivanje vsaj minimalne energije za življenje. Nima ribosomov za prepis dednega materiala v uporabno beljakovino, nima ničesar, kar bi mu omogočilo sekunde preživetja in razmnoževanja zunaj gostiteljeve žive celice. Nima torej ničesar, da bi prežal in lebdel v oblačku zraka in počakal na gostitelja, kaj šele, da bi zasidrano kljuboval vetru in dežju nekje v zraku. Tej ideji o prežečem virusu bi se od srca nasmejala, če mi ne bi v resničnosti pošteno prikrajšala svobodo in dobro voljo.
Dokazov za dobrobit nošenja mask v naravi ali pod vedrim nebom odprtih življenskih prostorov ni. Kako si lahko sicer razložim dobrobit zračenja prostorov, če bi vaša znanstveno-fantastična ideja lebdečega virusa zares držala. Živim namreč v centru »rdeče cone«.
Dosedanji ukrepi so se izkazali za neučinkovite. Vi trdite, da ukrepi ne delujejo zato, ker se jih nismo držali, ne zato, ker bi bili slabi. Takih pristopov doslej znanost ni poznala. Uporabila bom slikovit, a povsem izmišljen primer za ilustracijo. Moja izmišljena hipoteza bi bila, da cvetovi travniške ivanjščice, upočasnijo izpadanje las. Poskus bi izvedla brez kontrolne skupine. Ker sem odvisna od preiskovancev, vedno lahko v razpravi povem, da je sicer ivanjščica zares učinkovito sredstvo, a se preiskovanci niso držali protokolov, niso redno jedli ivanjščic. Ker preiskovancev nisem zalotila pri tem, da so izpuščali obroke Ivanjščic, niti da so jih res uživali po priporočilu, se odločim pač v smeri, ki bi mojo teorijo podprla. Odločim se, da je hipoteza odlična, a so preiskovanci slabi. Mislim, da mi v starih časih take študije ne bi objavila nobena resna revija. Obrazne maske so sicer odlično sredstvo za zajezitev širjenja virusa, a ljudje se nošenja ne držijo ali pa se ga vsaj ne držijo pravilno. Študija je odlična, na hipotezo sem ponosna, rezultat je vnaprej znan, a izvedba šepa.
Ne jaz ne vi gospa dr. Bregant nisva infektologinji in ne mikrobiologinji, zato po nasvetu prim. Jelke Reberšek Gorišek, dr. med., spec. infekt., predsednice odbora za pravno etična vprašanja na Zdravniški zbornici, se nobena od naju ne bi smela oglašati v zvezi s svojimi razmišljanji. (“Različna razmišljanja zdravnikov so dobrodošla tudi v času epidemije, vendar naj jih izražajo kompetentni strokovnjaki, usposobljeni za delo na področju infekcijskih bolezni. Zato zdravniška zbornica vsem, ki se s svojimi razmišljanji oglašajo v javnosti, priporoča, da se najprej seznanijo z argumenti stroke. Le tako bomo ohranili zaupanje ljudi v zdravnike in v nacionalne ukrepe in s pomočjo zaupanja javnosti bistveno pripomogli k zajezitvi okužbe.” (Prim. Jelka Reberšek Gorišek, dr. med., spec. infekt., Predsednica Odbora za pravno etična vprašanja pri Zdravniški zbornici Slovenije).
Ste pa vi, gospa dr. Bregant, specialistka pediatrije in tu je vaše mnenje povsem umestno. Vaši ukrepi omejevanja izobraževanja, gibanja in socializacije otrokom od 6. razreda osnovne šole do vsaj konca srednje šole, je vaš resor. Po vašem mnenju ne bodo ukrepi in ne njihovo zaostrovanje imelo nikakršnega negativnega vpliva na zdravje otrok. Tudi te študije bi rada poiskala in tudi tokrat brez uspeha. Prosim vas, če mi pomagate in javno objavite študijo, iz katere ste črpali znanje za ponovno morebitno povzročeno škodo otrokom.
Spet sem zaradi pomanjkanja dokazov odprla datoteko “Zdrava pamet”. Odkar svet stoji, je bilo za otroke zdravo gibanje na svežem zraku, treniranje možganskih povezav v šolah, kreativnost skozi izkušnje, človeškost preko socializacije, šport za vzpostavitev nevronsko mišičnih povezav. Otroci so plesali, so si podajali žogo, tekli, skakali in brali. Predihani otroci so imeli boljši imunski sistem, več vitamina D, imeli so boljše ravnotežje, boljšo koncentracijo in v znanstvenih revijah najdete milijon člankov, ki dokazujejo dobrobit gibanja in svežega zraka (zdrav življenjski slog!) na odraščajoče otroke. Vi verjamete v svoje teorije, to pa je daleč od z dokazi podprte medicine. Z dokazi je podprto le to, da otrokom z vašimi ukrepi škodimo.
Ne infektologija, ne epidemiologija, mikrobiologija ali pediatrija niso moja področja. Sem ginekolog in zdravnik splošne prakse. Pri nas, v našem besednjaku “sterilnost” pomeni pomenljivo: neplodnost. Lahko da je besedno naključje, a resnično. Virusi in bakterije so bili na svetu dolgo pred nami. So del imunskega sistema, ne zgolj sovražnik. V svojem socialnem okolju poteka živahen ples menjave nevidnih prebivalcev okolja, mikrobov in garaškega dela človeškega imunskega sistema. Imunski sistem razpoznava mikrobe, ki so prijatelji, jih loči od vsiljivcev, ki so sovražniki našega telesa in celo razpozna naše lastne celice (karcinomske) in jih pobija. To imunski sistem dela že od začetka človeštva. V ginekologiji je tveganje za izmenjavo vsiljivih bakterij in virusov najvišje, saj spolni odnos, od katerega je odvisno človeštvo, ne le en človek, zahteva tesen stik in izmenjavo telesnih tekočin. V imenu človeštva “social distancing”, zaščitna sredstva in prepovedi druženja vodi v povsem nesprejemljivo diagnozo: sterilnost. Epidemiološko gledano, dolgoročno in evolucijsko, je za človeštvo sterilnost veliko hujša diagnoza kot pljučnica. Pljučnica ubije enega človeka, sterilnost pa celo človeštvo.
Medicina se z vso silo bori proti naravi, a narava je brezkompromisni zmagovalec. Narava zmaguje na dolgi rok. Veseli me, da smo v dolgih mesecih soočanja z virisom ugotovili vsaj to, da naši otroci in mladi niso ogroženi. Smrtnost okuženih otrok z virusom je do 18. leta starosti praktično 0. Prihodnost je torej svetla, saj ima ta populacija v rokah prihodnost človeštva. Obolevnost in s tem povišano smrtnost bomo otrokom z ukrepi povzročili torej mi, ne virus. Jaz te vloge ne bi sprejela, če želim biti čez deset let ponosna na svojo zdravniško aktivnost.
In nenazadnje sem izračunala strošek obraznih mask za svojo petčlansko družino. Predvidevam, da pravilno nošenje mask zahteva minimalno pet mask na osebo dnevno. Svoje profesionalne zaščitne opreme nisem vštela zraven. 5 obraznih mask na dan, pomeni 750 obraznih mask v krajšem mesecu, če jih nosimo po priporočilih. Paket 50ih obraznih mask stane približno 33 eurov. Na mesec bi morala moja družina odšteti 500 eurov za obrazne maske. 500 eurov bi porabili družinskega denarja, pa še ne bi niti zajtrka pojedli, ne bi se umili, umili zob, se oblekli v oprana oblačila. Ali res še verjamete, da so ukrepi za družinsko gospodinjstvo še dobri in smiselni? Možni so edinole, če jih pošteno, obubožano prebivalstvo krši.
Prosim vas, če javno objavite študije, ki podpirajo vaše izjave, da je nošenje obraznih mask na prostem in izolacija zdravih otrok v dobrobit človeka in človeštva. Z dokazi podprta medicina je še vedno za vse nas edini temelj. Sicer vas pozivam, da ponovno pretehtate vaš predlog ukrepov in ga omilite z bolj smiselnimi, predvsem takimi, ki ne bodo prinašali večje škode, kot jo je sposoben narediti hudobni lebdeči oblaček virusov v zraku, ki nas obdaja.
Hvala lepa in lep pozdrav, Sabina Senčar, dr. med., spec. ginekologije in porodništva, spec. družinske medicine.
.
