blog ex specialca

Car · 30. mar 2011

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Kriminalisti so se vec mesecev se trudili dobiti skupino ljudi. Se pravi na zacetku niti niso vedeli kdo je ropal,kradel, vlamljal..
Pri kunstlju so vedeli kdo je zahteval vrnjenih 600 evrov za servis avta(dobro ali slabo opravljen je drugo?)

preiskovalni sodnik je z enim stavkom iznicil precej dela kriminalistov. Sedaj bodo lahko krimici spet nekaj let iskali ljudi.sedaj edino vejo koga iskati- ti pa vejo da se morajo bolje skrit.
Kunstelj se ni prevec skrival, samo drugje je zivel, je pa javno pisal in se v javnosti gibal. Se pravi so policaji imel precej olajsano delo. Ce bi se kunstelj skrival v kocevskih gozdovih med medvedi ga najbrz ne bi nasli. Razen ce bi jim hladilnik praznil v Gotenici,

Ja, sem pa res jaz neumen, kot pravi Softi...

Ker jaz sem sprašujem isto kot ti, vsaj mislim tako? Naj vprašam drugače: Ale se vam zdi v redu, da so tiste kriminalce, ki so zagrešili, vsaj po moje, precej večji zločin kot Kunstelj, spustili, njega pa zaprli, čeprav se sploh ni skrival, če pa so mu vabila na sojenje vročali na drug naslov, je pa njihov problem!
Še nekaj iz mojega foha: Za vsako narobe vročeno pismo me hebejo, kaj vse pa si privoščijo sodišča, pa je na meji znastvene fantastike, ampak oni so Untouchable (napačna vsebina, za popolnoma druge ljudi, napačni naslovi, napačni kraji ....)! Za piko na i pa moraš tako pismo po 15 dneh dati v nabiralnik, čeprav je kristalno jasno, da ta oseba živi na tem naslovu v Ljubljani in ne na primer v Kamniku!!! In seveda se šteje kot vročeno...

softi · 30. mar 2011

neumen si ti.

to tko pač mora bit. pika. tko bo. pika. zakaj pa je tako..sklepamo lahko, vemo ne. opet pika. raj dej za pir.

Apollo8 · 30. mar 2011

dejansko si s takimi prispevki neumen ti.

Za razliko od mekanega ti bom to trditev pojasnil.

Tvoj dvom v pravilno delo sodisca je povsem upravicen. Tudi jaz se velikokrat vprasam kje zivim, ko k preiskovalnemu sodniku privedemo kakega "kunstlja", torej povratnika pa ga ne zapre. In cez pol ure svobodna pticica spet naredi kaznivo dejanje.

Neumnost pa iz tvojega posta veje zato, ker je kunstelj sam napisal da se je skrival pred sodiscem in da ne namerava na sojenje. Torej se ga zapre da se prepreci ponovno skrivanje.

Hkrati pises da kot postar vrocas posilje skladno z ZUP. ce delas po njem bi ga moral bolje poznati. Posiljke po ZUP se vrocajo na naslov stalnega bivanja, ce pa oseba prijavi zacasno bivalisce ga sodisce isce tudi tam. Vsak drzavljan RS je dolzan prijavit zacasno bivanje po 8 dneh. Ce tega ne stori je v prekrsku. Ce zato ne dobi sodnega pisanja mu lahko recemo le: Ti ubogi bedak.

Car · 30. mar 2011

Softi, ni panike, kdaj? Zdajle?

E, moj Mahoney, vidim, da se bova morala na naslednjih kruhkih malo pogovorit! Glede tistega, od kod veje moja neumnost se lahko samo nasmejem! Če reče, da se bo skrival pred sodiščem, se mu verjame, vse ostalo kar pove, pa se mu ne verjame!?

Pa še nekaj: Poznam veliko primerov, v bistvu so vsi , ko so sporočili na sodišče naslov novega bivališča, pa naj bo to stalni ali začasni, pa še vedno dobivajo na stari naslov! Urgirati je potrebno velikokrat in biti zelo potrpežljiv, preden se spomnijo in ti "ustrežejo"!

Apollo8 · 30. mar 2011

sicer precej zaniimivo da ti kot dostavljalec posiljk ves kaj so naslovniki sporocali na sodisce (glede spremembe naslova) ampak pustiva to.

Ne vem zakaj omenjas ZPP ker ZPP ureja postopke civilnega prava kjer ni govora o priporu. Glede ZKP pa je stvar taka da se zelo redko sodi v odsotnosti obdolzenca. In ce ze govoris o tem da so posiljke vrocene po 15 dneh in da to vpliva na pravice naslovnika potem je edino smiselno govoriti o ZUP ki se uporablja tudi v postopkih o prekrskih (ki so del kaznovalnega prava) kjer dejansko sodisce lahko poseze v pravico krsitelja tudi v njegovi odsotnosti.

Komot lahko kako receva. In ja na to o cemer pisem v tej temi se spoznam, ocitno precej bolje od tebe ki ze celo temo dejansko stresas neumnosti. In si pol ves uzaljen ko ti nekdo to pove.

Gatto · 30. mar 2011

Hanzi je spet v elementu

Nikka · 30. mar 2011

Zakaj pa ima potem priporočena pošiljka možnost, da gori označiš "neznan" ali "preseljen"?

Popravi me, če se motim, ampak vedno sem mislila, da pošta označi preseljen, če ne najdejo nabiralnika s tem priimkom oz. neznan, če kdo pismo nazaj prinese, pa reče, da za tega človeka še nikoli ni slišal.

Apollo8 · 30. mar 2011

Ne po ZUP je bistveno to ali imaš nabiralnik ali ne. Če nimaš nabiralnika in tam dejansko ne živiš se pošta vrne, akt pa se šteje kot vročen 15 dan od objave na oglasni deski organa in na elektronski oglasni deski euprave. Če pa nabiralnik s tvojim priimkom je, pa ti ne prides dvignit poste na posto pa ti po 15 dneh postar zadevo vrze v nabiralnik in se pisanje steje kot vroceno.

Priporoceno ni enako vrocanju po ZUP

stieber · 30. mar 2011

a na vrata se več ne lepi sploh?

Apollo8 · 30. mar 2011

Carja vprasaj, meni je bilo razlozeno da ce ni nabiralnika posiljko vrnejo.

Car · 30. mar 2011

Najbrž si narobe razumel, nikakor nisem užaljen!
Če greva po vrsti, to, da vem, kaj so naslovniki sporočili sodišču res ni sicer v moji pristojnosti, ampak glede na to, da se to pojavlja kot po tekočem traku, takorekoč vsak dan in pri različnih ljudeh, bo že res.
Verjamem, da se spoznaš na svoje delo, tako, kot se jaz spoznam na svoje, ampak tvoje delo pač ni komentiranje dela v sodstvu, edino, če se spoznaš tudi na to, ampak samo delo policije. In ozadja tudi ne poznaš! Mogoče ga sicer poznaš malo bolje kot jaz, ampak vsega pa sigurno ne, pa naj si gre tukaj za zadevo Baričevič, Kunstelj itd....
Vem, da se manipulira z ljudmi, ampak verjemi: Kjer je dim, je tudi ogenj!
Komaj čakam kruhke!!! Škorpy?

stieber · 30. mar 2011

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Carja vprasaj, meni je bilo razlozeno da ce ni nabiralnika posiljko vrnejo.

očitno ne ve...

Apollo8 · 30. mar 2011

Citat:
Uporabnik Car pravi:
Najbrž si narobe razumel, nikakor nisem užaljen!
Če greva po vrsti, to, da vem, kaj so naslovniki sporočili sodišču res ni sicer v moji pristojnosti, ampak glede na to, da se to pojavlja kot po tekočem traku, takorekoč vsak dan in pri različnih ljudeh, bo že res.
Verjamem, da se spoznaš na svoje delo, tako, kot se jaz spoznam na svoje, ampak tvoje delo pač ni komentiranje dela v sodstvu, edino, če se spoznaš tudi na to, ampak samo delo policije. In ozadja tudi ne poznaš! Mogoče ga sicer poznaš malo bolje kot jaz, ampak vsega pa sigurno ne, pa naj si gre tukaj za zadevo Baričevič, Kunstelj itd....
Vem, da se manipulira z ljudmi, ampak verjemi: Kjer je dim, je tudi ogenj!
Komaj čakam kruhke!!! Škorpy?

Stvar je sila preprosta. Sodišče se v kazenskih zadevah ravna po ZKP. Ki ga poznam. Ker je moje osnovno orodje. Ker sem moral narest izpit na faksu. A bo dovolj? In tu ni nekih priblizkov - tko je kot zakon narekuje. In ce se obtozenec ne udelezuje razprav in se z menjavo vbivalisc izogiba prisilni privedbi na sodisce se lahko odredi pripor. Sploh pa je to smiselno če v času ko ga sodišče išče izvršuje nova kazniva dejanja.

O zadevi baričevič nikoli nisem pisal o njej vem kolikor slišim od drugih. O Kunstlju pa sem napisal, da mu ne verjamem kar pisari zato, ker je tu gor napisal dve zadevi ki nista res. In lahko recem le hvalabogu, da je fasal pripor, da se bo dec naučil spoštovat zakone. Tako kot veljajo zate in zame veljajo tudi zanj.

Ti mas pravico komentirat, jaz mam pa pravico dat komentar na to kar napises. In ocitno ti stvari okoli pripora niso ravno jasne glede na to, da si v debato vključil ZPP.

Point je, da jaz Kunstlja vidim kot še enega izmed mnogih ki so v Sloveniji prišli nazkriž z zakonom ti in hanzi pa ga vidita kot mučenika, ki ne bi smel biti zaprt samo zato ker berljive bloge piše. In v tej histeriji kako se mu oh in sploh godijo krivice si začel operirat s stvarmi, ki jih ocitno ne poznas dobro. Pa ti tega ne stejem v slabo, ker tudi jaz rad kdaj popametujem o kaki stvari ki je ne poznam dovolj dobro. Samo, ko me popravijo, popravek sprejmem. Ti se hočeš pa zdaj prerekat a jaz poznam delo sodišč ali ne.

Na bodočih kruhkih sva pa že itak zmenjena za pivo ker sva se že par mesecev nazaj v eni temi zapela.

Izbrisan uporabnik #488 · 30. mar 2011

Je že Apollo vse povedal.
Gre za ukrepe po ZKP, da se zagotovi navzočnost na obravnavi. Najmilejši ukrep je vabilo.

Če se ne odzove na vabilo, sledi naslednji ukrep po "jakosti", vse do pripora, ki je najjaæa zadeva.
Glede vabila pa ima ZKP svoje določbe.

oziroma:
UKREPI ZA ZAGOTOVITEV OBDOLŽENČEVE NAVZOČNOSTI, ZA ODPRAVO PONOVITVENE NEVARNOSTI IN ZA USPEŠNO IZVEDBO KAZENSKEGA POSTOPKA

od 192. člena naprej, prijetno branje...

Preprosto, model se je očitno izogibal, ko so ga čakali na obravnavi je pisal blog

itd. nakar so ga imeli dovolj.

Seveda se pa pojavlja vprašanje zakaj so šli iz ukrepa vabilo direktno na pripor, ker velja načelo postopnosti.
Bi bilo zelo zanimivo videti sklep ali so tehtali tudi druge ukrepe, morebiti bi s katerim drugim dosegli enak učinek in je iz tega vidika pripor prestrogo določen.

Jaz ne vidim nobenega razloga, da se sodišče ni odločilo samo za privedbo! saj model se ni skrival, se je vedlo kje je, le na vabila ni reagiral.

Kolikor sem pa spremljal zadevo pa so modela logično privedli in vtaknili še v pripor po obravnavi.

Apollo8 · 30. mar 2011

On sam je v blogu napisal da se je skrival.

Car · 30. mar 2011

Seveda je stvar preprosta, se strinjam!!!

Nikjer tudi nisem napisal, da ima pripor veze z ZPP, govoril sem samo o vročanju pisem ZUP, ZPP in ZKP! Prosim, da ne izkrivljaš stvari!!!

In, ne, kot prvo se ne kregam in kot drugo ga ne imam za mučenika, če si prebereš še enkrat, samo primerjal sem primer roparjev, ki so bili izpuščeni na prostost brez pripora in Kunstljem!
P.S.: Kje sva se že zapela?

Car · 30. mar 2011

Citat:
Uporabnik stieber pravi:
a na vrata se več ne lepi sploh?

Prisilnih vročitev ni več oz. se v praksi ne izvajajo. Obvestilo v HP, po 15 dneh pa pismo v nabiralnik, če ga stranka ima in če je ustrezen, če ne, se pismo vrne pošiljatelju!

Izbrisan uporabnik #488 · 30. mar 2011

Tu se strinjam s Carjem. Pripor so odredili s prve... razlog, ki je "evidenten" je le en = begosumnost, ostalih razlogov ni (ponovil ne bo, vpliva na priče in dokaze tudi ne bo, ker je to že stara zadeva)

In sodišče se je očitno zbalo, da bo tale specialec pobegnil iz države, kjer ima družino in vse ostalo... lahko bi mu odvzeli potni list (je tudi ukrep) in bi bil v EU na dosegu roke.

Gre pa za "smešna" kazniva dejanja, to me res čudi.

Model je itak živel v nekakšnem "hišnem" priporu, vezan na računalnik in blog ter je bil policiji vedno na voljo, da ga privedejo?

Razen če je imel ob privedbi svoj "nastop" in pametoval kako bo stisnil itd... potem res ni preostalo nič drugega.

Trenutno pa je v priporu že mesec in pol!!! in če v tem času niso uspeli zaključiti teh mizernih kazenskih postopkov, potem pa res ne vem.

---
307. člen

(1) Če je bil obtoženec v redu povabljen, pa ne pride na glavno obravnavo in tudi ne opraviči svojega izostanka, odredi senat, da se privede s silo. Če ga ni mogoče privesti takoj, senat preloži glavno obravnavo in odredi, da se obtoženec s silo privede na prihodnjo obravnavo. Če obtoženec opraviči svoj izostanek, preden ga privedejo, prekliče predsednik senata odredbo o privedbi.

(2) Če se obtoženec, ki je bil v redu povabljen, očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo, za pripor pa ni nobenega od razlogov iz 201. člena tega zakona, sme senat odrediti pripor, da zagotovi njegovo navzočnost na glavni obravnavi. Pritožba ne zadrži izvršitve sklepa o priporu. Za pripor, ki je bil odrejen iz tega razloga, se smiselno uporabljajo določbe 200. člena, drugega, tretjega, četrtega in šestega odstavka 202. člena ter 208. do 213.d člena tega zakona. Če ni prej odpravljen, traja pripor do objave sodbe, najdalj pa mesec dni.

(3) Če obtoženec ne pride na glavno obravnavo, kljub temu da je bil v redu povabljen, sme senat odločiti, da se glavna obravnava opravi tudi v njegovi nenavzočnosti, če njegova navzočnost ni nujna, če je navzoč njegov zagovornik in če je bil pred tem že zaslišan. Če obtoženec nima zagovornika, senat ravna po prvem odstavku tega člena, sme pa tudi odločiti, da se obtožencu postavi zagovornik po uradni dolžnosti.

(4) Sklep o tem, da bo obtoženca sodil v nenavzočnosti izda senat po zaslišanju tožilca in zagovornika. Pritožba ne zadrži izvršitve sklepa.
---

Ker tudi če je fasal pripor po 307. členu, je en mesec že mimo... Lepo bi ga zaslišali ko so ga privedli in nagnali, najbrž navzočnost ni potrebna, sploh če bi se z molkom branil

softi · 30. mar 2011

kok ste smešni..matere mi

1. na sodišči sem bil nekajkrat. druga stran nikoli. vedno brez opravičila. privedli ga niso. po 2,3 letih so ga oprostili, kljub temu, d aje na 113 bil posnetek telefonskega klica, ko sem prijavljal grozno, da mi grozi z ubijanjem. da bomo iskreni, sem prijavljal samo zato, da bom imel olajševalno okoliščino, ampak pustimo to. nič niste naredili. pod vi štejem od policije, do doba..vi ste eno in ne se hebat prek mojga hrbta

2. x tič vlagam slikovna dokazila v eni azdevi. policiji rata vsakič zadevo izgubiti. vsakič, ko se zamenja odgovorni 'v civilu'. v 3 letih 7 kosov. verjetno bo zastaralo. spet vi, krvosesi na mojih prispevkih in davkih.

3. sme že napisla kako sem menjal naslov in fasal 750e minusa od davčne. ki sme ga pokril, požrl. to so uni drugi vi, vaši bratranci iz JU

4. in spet..to tko mora bit. slabe plače, vodilne mreže povezav, slaba motivacija, nesposoben kader, tiščanje sposobnih dol. to je država ustvarila klimo in naš mahoni samo delal v tej klimi. ne more on, ki raste v državne rastlinjaku bit...šumska jagoda..je sam una umetna, velika, pomebna..a neokusna jagoda

5. kunstelj če bi bil, akr bi kao moral bit, bi zadeve moral reševati drugače.

6. dol mi visi za vse po vrsti. zadnjič sem se postavil za državo, proti lopovščini..pa sam ispao glup, kar je huje kot če bi ispao iz voza.

Apollo8 · 30. mar 2011

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Tu se strinjam s Carjem. Pripor so odredili s prve... razlog, ki je "evidenten" je le en = begosumnost, ostalih razlogov ni (ponovil ne bo, vpliva na priče in dokaze tudi ne bo, ker je to že stara zadeva)

In sodišče se je očitno zbalo, da bo tale specialec pobegnil iz države, kjer ima družino in vse ostalo... lahko bi mu odvzeli potni list (je tudi ukrep) in bi bil v EU na dosegu roke.

Gre pa za "smešna" kazniva dejanja, to me res čudi.

Model je itak živel v nekakšnem "hišnem" priporu, vezan na računalnik in blog ter je bil policiji vedno na voljo, da ga privedejo?

Razen če je imel ob privedbi svoj "nastop" in pametoval kako bo stisnil itd... potem res ni preostalo nič drugega.

Trenutno pa je v priporu že mesec in pol!!! in če v tem času niso uspeli zaključiti teh mizernih kazenskih postopkov, potem pa res ne vem.

---
307. člen

(1) Če je bil obtoženec v redu povabljen, pa ne pride na glavno obravnavo in tudi ne opraviči svojega izostanka, odredi senat, da se privede s silo. Če ga ni mogoče privesti takoj, senat preloži glavno obravnavo in odredi, da se obtoženec s silo privede na prihodnjo obravnavo. Če obtoženec opraviči svoj izostanek, preden ga privedejo, prekliče predsednik senata odredbo o privedbi.

(2) Če se obtoženec, ki je bil v redu povabljen, očitno izmika in noče priti na glavno obravnavo, za pripor pa ni nobenega od razlogov iz 201. člena tega zakona, sme senat odrediti pripor, da zagotovi njegovo navzočnost na glavni obravnavi. Pritožba ne zadrži izvršitve sklepa o priporu. Za pripor, ki je bil odrejen iz tega razloga, se smiselno uporabljajo določbe 200. člena, drugega, tretjega, četrtega in šestega odstavka 202. člena ter 208. do 213.d člena tega zakona. Če ni prej odpravljen, traja pripor do objave sodbe, najdalj pa mesec dni.

(3) Če obtoženec ne pride na glavno obravnavo, kljub temu da je bil v redu povabljen, sme senat odločiti, da se glavna obravnava opravi tudi v njegovi nenavzočnosti, če njegova navzočnost ni nujna, če je navzoč njegov zagovornik in če je bil pred tem že zaslišan. Če obtoženec nima zagovornika, senat ravna po prvem odstavku tega člena, sme pa tudi odločiti, da se obtožencu postavi zagovornik po uradni dolžnosti.

(4) Sklep o tem, da bo obtoženca sodil v nenavzočnosti izda senat po zaslišanju tožilca in zagovornika. Pritožba ne zadrži izvršitve sklepa.
---

Ker tudi če je fasal pripor po 307. členu, je en mesec že mimo... Lepo bi ga zaslišali ko so ga privedli in nagnali, najbrž navzočnost ni potrebna, sploh če bi se z molkom branil

A pa si ziher da vmes ni ponovitvene? Ne da se mi več. Mejte svojega mučenika upam da naslednjič ko ga bodo zasrbeli prsti al pa bo hotu koga na gobec da pride k vam pa pac tolerirajte tako vedenje.

blog ex specialca

POSTman

asfalter

Mahoney

POSTman

Mahoney

Guru

Pripravnik

Mahoney

čebinar

Mahoney

POSTman

čebinar

Mahoney

Izbrisan uporabnik #488

Mahoney

POSTman

POSTman

Izbrisan uporabnik #488

asfalter

Mahoney

Podobne teme