Ta zna velja za cesto ki je še 30 m naprej od tle kjer je uletu avto. Mors pogledat na Google maps.
bedaki na cesti
- Ustvarjalec teme softi
- Začetni datum
Voznik avta je kriv, kolesar je pa bedak in polomljen. V križišče nikoli več kot 20-25 s kolesom pa tudi če sem na prednostni. Ravno zaradi takih situacij. Kaj mu pomaga da je voznik kriv če je lahko do konca življenja na postelji ali pa v krsti.
A da so se enostavno spregledali, pa ni možno? Tista avtobusna je idealna, da se za njo marsikaj “skrije” in čeprav gledaš, pač enostavno ne vidiš da kaj prihaja od strani.
Ne pa spremeni dejstva, da je treba s štango med nogami zelo pazljivo v križišča. No - velja tudi za one v konzervah ali na hitrih motoriziranih dvokolesnikih.
edit: typo al dva
Ne pa spremeni dejstva, da je treba s štango med nogami zelo pazljivo v križišča. No - velja tudi za one v konzervah ali na hitrih motoriziranih dvokolesnikih.
edit: typo al dva
Nazadnje urejeno:
Torej ti moramo zdaj na besedo verjet ?
Lahko pa preprosto prilimiš še link do google maps.
Mislim, da je to tukaj
www.google.com
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
www.google.com
Kolesar bi moral že 200m pred križiščem opaziti avto iz leve in ustrezno zmanjšati hitrost. Ampak ne, treba je "loviti" cajt na Strava segmentu ( https://www.strava.com/segments/12668718 ) 
Voznik avta je pa tak kot večina, ki ni nikoli sedela na specialki in ni znal pravilno ocenit hitrosti kolesarja. Si je mislil, da bo pred njima prišel čez križišče....to se redno dogaja.
Kot sem enkrat že napisal....jaz kot kolesar imam vedno v glavi, da nimam prednosti oz. da me vozniki ne vidijo. Zaenkrat ta moja logika zelo dobro deluje (tok,tok) in upam, da tako ostane tudi v prihodnje
Voznik avta je pa tak kot večina, ki ni nikoli sedela na specialki in ni znal pravilno ocenit hitrosti kolesarja. Si je mislil, da bo pred njima prišel čez križišče....to se redno dogaja.
Kot sem enkrat že napisal....jaz kot kolesar imam vedno v glavi, da nimam prednosti oz. da me vozniki ne vidijo. Zaenkrat ta moja logika zelo dobro deluje (tok,tok) in upam, da tako ostane tudi v prihodnje
Kolesar dvakrat obrne glavo v levo stran in je po mojem mnenju malo verjetno, da ni videl avta - zakaj pa ni pravočasno reagiral, je pa drugo vprašanje. Kaj ti pomaga, če na nagrobniku (ali v njegovem primeru na poškodbenem listu) piše "imel je prednost" ...
Nisi me razumel. To da je dvakrat glavo obrnil še bolj potrjuje, da je pogledal in avta ni videl (še enkrat - poglej avtobusno in malo kote).
Enako velja za avto, kajti če kolesar ni mogel videti (zakrito z avtobusno) tudi voznika/ca avta ni mogla videti kolesarja.
In ker sta oba "pogledala" in "videla, da je prosto" je počilo.
Zakaj drugi kolesar ni reagiral je pa najverjetneje, da se je zanašal na prvega, saj če se pelješ "na polno" slediš samo "vodilnemu" (ni potrebe po pametovanju ali je taka vožnja varna in po predpisih).
Enako velja za avto, kajti če kolesar ni mogel videti (zakrito z avtobusno) tudi voznika/ca avta ni mogla videti kolesarja.
In ker sta oba "pogledala" in "videla, da je prosto" je počilo.
Zakaj drugi kolesar ni reagiral je pa najverjetneje, da se je zanašal na prvega, saj če se pelješ "na polno" slediš samo "vodilnemu" (ni potrebe po pametovanju ali je taka vožnja varna in po predpisih).
Ne moreš 50m pred križiščem pričeti gledat in 2x obrnit glavo v levo.....to se na kolesu dela že dosti prej, sploh na taki cesti kjer lahko promet spremljaš že lep čas pred križiščem (odprta in pregledna cesta).
Sem šel še enkrat gledat posnetek:
- na začetku, ko prvi kolesar prevozi znak za odvzem prednosti-50 m, pogleda levo, takrat je avto viden, ker je še dovolj pred avtobusno
- kasneje pogleda še enkrat in je avto deloma viden za avtobusno
- kolesar otrpne oz. se zakrči par m pred trkom, ko je že prepozno, do takrat pa vsaj iz posnetka deluje, da je nadaljeval s praktično enako hitrostjo
- na začetku, ko prvi kolesar prevozi znak za odvzem prednosti-50 m, pogleda levo, takrat je avto viden, ker je še dovolj pred avtobusno
- kasneje pogleda še enkrat in je avto deloma viden za avtobusno
- kolesar otrpne oz. se zakrči par m pred trkom, ko je že prepozno, do takrat pa vsaj iz posnetka deluje, da je nadaljeval s praktično enako hitrostjo
Zanimivo križišče.
Kolikor je videt iz Google maps je kolesar imel odvzem prednosti. Saj je avto bil na prednostni cesti.
Ma kdo celi posnetek. Ki se začne prej ?
Mogoče je tu celo opcija da so prometni znaki malo narobe postavljeni.
Kolikor je videt iz Google maps je kolesar imel odvzem prednosti. Saj je avto bil na prednostni cesti.
Ma kdo celi posnetek. Ki se začne prej ?
Mogoče je tu celo opcija da so prometni znaki malo narobe postavljeni.
Nazadnje urejeno:
Moraš upoštevati, da so koti kako je videl prvi vseeno malo drugačni - in to, da je pogledal še ne pomeni, da je tudi videl.
Pa da ne bo kdo narobe razumel, da kogarkoli zagovarjam ali obsojam. Včasih so nesreče točno to kar so - nesreče. In ne dogodki, ki nastanejo iz objestnosti.
Je pa iz takih nesreč treba izvleči tisto poučno - raje 3x pogledati, pa še tedaj z dodatno pazljivostjo v križišče.
Saj sem ravno tu lani pisal kako se mi je prihajajoči avto "skril" za A-stebriček, trafo elektro štango in telefon omarico. Jaz gledal na desno, celo se nagibal naprej/nazaj, ker poznam to past - a še danes mi ni jasno od kod se vzel beli golf katerega sem skoraj nasadil - in to ob pazljivem vstopu v iz stranske ceste.
Pa da ne bo kdo narobe razumel, da kogarkoli zagovarjam ali obsojam. Včasih so nesreče točno to kar so - nesreče. In ne dogodki, ki nastanejo iz objestnosti.
Je pa iz takih nesreč treba izvleči tisto poučno - raje 3x pogledati, pa še tedaj z dodatno pazljivostjo v križišče.
Saj sem ravno tu lani pisal kako se mi je prihajajoči avto "skril" za A-stebriček, trafo elektro štango in telefon omarico. Jaz gledal na desno, celo se nagibal naprej/nazaj, ker poznam to past - a še danes mi ni jasno od kod se vzel beli golf katerega sem skoraj nasadil - in to ob pazljivem vstopu v iz stranske ceste.
u fak - zdaj šele street view pogledal ...
K celi štoriji še lahko dodamo, da je kolesar predpostavljal, da bo avto nadaljeval po glavni cesti in ne da bo skočil iza avtobusne.
Torej še enkrat več: "Assumption is the Mother of All F*** Ups"
K celi štoriji še lahko dodamo, da je kolesar predpostavljal, da bo avto nadaljeval po glavni cesti in ne da bo skočil iza avtobusne.
Torej še enkrat več: "Assumption is the Mother of All F*** Ups"
dej dej, pajkičar gotov ni bil prvič na tem odseku in točno ve, da je skonstruiran po gorensk. kot je že en rekel, lovil je rekord na stravi, zdej a se mu je splačal pa ve sam najbol. če celotno križišče preslikaš na prave kote, pol pač nima prednosti. če križišče vzameš tako kot je, pol pa v praksi z avtom gotov ne greš še mal dlje pr ke češnjevku in potem ostro desno in spet takoj levo prot strmolu. common sense.
kolesar je vidu avto, zdej a je oni v avtu vidu kolesarja pa je drugo (odvisno od sonca), po logiki pa naj bi kolesar zmanjšal v vsakem primeru - saj je vključuje na glavno cesto! ampak to je že preveč za strava rekorderje...
