A so jemalci kreditov v frankih bogi?

F

feler

Fizikalc
21. jan 2008
1.700
12
38
Za euribor dobi vsak ki sklene kredit že kar nekaj časa tudi projekcijo svojega kredita z možnostjo najvišjega euriborja v zgodovini in sicer 5,217%l, vprašanje pa je koliko jih to dejansko prebere.

Glede CHF kreditov pa itak skoraj nima smisla več debadirati, večina jih je z nasmehom vzela CHF saj so dobili več denarja z nižjo anuiteto in to je bil eden in edini razlog. Morda so vsi ki imajo CHF srečni če seveda vsakemu uspe (morda ta pogodba kjer je stranka tožbo dobila, ni še imela te določbe glede valutnega tveganja), enako kot nimajo pogodbe kreditojemalcev v EUR da euribor ne more biti manj kot nič, in se vsem upošteva negativni euribor in pribitek (seveda tkrat nikoli ni noben predvidel da gre euribor lahko v negativo). Konec koncev kdor dobi tožbo s CHF da je pogodba nična, in da se povrne v prvotno stanje...mu je lahko jasno da mora cel kredit vrniti, seveda znižan za obresti ipd. , bomo vidli kaj sledi sedaj odgovor banke in kakšne so zakonske podlage za te primere. Da ne bo na koncu sedaj banka poslala uradni dopis stranki da je kredit ničen in da v zakonsko določeni dneh vrne glavnico kredita, drugače gre banka v postopek odpovedi/izvršbe in unovčenja zavarovanj in potem bo spet jok pa na drevo po medijih.
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
12.359
5.405
113
A lahko eden malo razloži kaj in kako sledi? Ali so vse pogodbe avtomatsko nične ali samo če se pritožiš. In če se pritožiš, sledi kaj. Imaš določen rok da vrneš glavnico kolikor si jo še dolžan? Do tu vse lepo pa prav... Do enega momenta. Leta 2005 so baje banke zahtevala malo drugačna zavarovanja oziroma zdaj nisi več enako kreditno sposoben. Že če je pri kreditojemalcu vse enako, lahko več ne ustreza današnjim kriterijem. Da mu je šla med krizo še plača dol ali je zdaj prekarc ali se kaj hujšega in "neprikazljivega"... Verjetno danes nima na TRR da kredo poravna, rabi novi kredit, kjer se vse to na novo ugotavlja? In kdor je danes kreditno nesposoben, bo tiho in se še naprej zafrkaval s chf? Se pravi ta največji reveži ostanejo, kjer so.

ali se bo avtomatsko pretvarjalo krede v eur z neko določeno OM pa nič ugotavljalo kreditne sposobnosti na novo?
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
Apollo8 ima prav glede obresti pri 1,5 vs 3, ne pa pri 1,6 vs 2,5. Kjer se je debata začela in pač ne more zdaj on notri privlači neke druge cifre, da se mu izide. Niti ne more poljubno zamenjati ene stvari (obrokov) z neko drugo (obresti), ker pač spet... Da se mu izide.

Kaj vpliva na kredo in kaj je špekulacija in kaj ne pa tudi že en čas nazaj...

Če je kredit tuji valuti bolj spekulativen kot kredit s SOM, se ne pomeni da slednji ni in da je enako (ne)nespekultiven kot FOM. In tle se zatakne...
Klikni za razširitev

Ok, a tebi je jasno kaj je to posojilo? In kaj je strosek financiranja? Ce si ti danes sposodis od mene 1000 EUR in ti jaz recem, da mi jih cez eno leto vrni brez obresti, si mi dolzna 1000 EUR, stroski financiranja pa so enaki 0.

Ce ti recem da so obresti 3% letno, si mi dolzna 1000 EUR in ob vracilu cez 12 mesecev mi bos vrnila 1030 EUR. Stroski financiranja so 30 EUR.

Ce pa so obresti 6% letno, pa je tvoj strosek financiranja 60 EUR. In tvoje financiranje je enkrat drazje.

V prilogi imas se anuitetni nacrt za tvojo omiljeno 1,6 proti 2,5.

razmerje placanih obresti je 25408 proti 40825, kar pomeni da je (pod pogojem da se SOM ne bi spreminjala) kreda s FOM za 60% drazja. Visina anuitete ne igra popolnoma nobene zveze, vazno je koliko obresti ti placas.

In ker imate tok za povedat cez folk ki je jemal v CHF (pa sem v tej temi ze veckrat povedal, da je folk sam prevzemal valutna tveganja in da to ni problem nas ostalih drzavljanov) pol vsaj bodite konsistentni. Namrec ravno na anuiteto se sedaj sklicujejo "frankovci" in sicer da je ta rasla. Pa ni. V CHF je bila se vedno enaka. Njih je pojahalo dejstvo, da placo dobivajo v EUR.

Upam da sva sedaj zakljucila s tvojimi par procentki in primerjanjem anuitet.
 

Priponke

  • 2655353-anuitetnizaJABEalter2.xlsx
    47,5 KB · Ogledi: 195
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Citat:
Uporabnik netko pravi:
in še na temo... policaj vztraja pri tem, da je kredit som cenejši kot fom in nihče mu ni rekel, da ni res ker na današnji dan je to čista resnica ampak špekuliramo z dejstvom, da je zelo verjetno, da se bo obrestna mera spremenila v dobi kredita 15 do 30 let verjetno celo dvakrat ali pa trikrat in največ kar bo lahko prišla nazaj spet na nulo tako kot je sedaj, ne vemo pa koliko časa bo krepko nad nulo tako kot je že bila v preteklosti. zato se konkretno z Jabe sprašujeva ali nebi bilo bolje vzeti FOM in izključiti ta riziko, da ne bo joka, v kontra argument pa dobivava totalne špekulacije kot so rast plač in rast cene nepremičnin kar vemo (mimogrede ko smo že pri tem tudi plače švicarjem so zrastle medtem kajne), koliko je realno in koliko ne.
Klikni za razširitev

Ocitno ti ni jasno kaj je edini problem kreditojemalcev, ki so kredite vzeli vezane na frank. To da ne zivijo v Svici. Ce bi ziveli tam, bi svoje kredite placevali po anuitetnem nacrtu oziroma v skaldu z gibanjem LIBOR-ja. Ker pa zivijo v Sloveniji in placo dobivajo v EUR pa mora banka njihov znesek kredita vsak mesec preracunat v EUR. In guess what? Pac je EUR vmes postal manj vreden napram CHF. In morajo dati vec EUR za isti znesek CHF. Gre za valutno tveganje, vezano na valuto drzave s katero kreditojemalci nimajo nic skupnega.

Nasa debata pa se vrti okoli mojega (za vaju ocitno bogokletnega) vprasanja, ko sem vprasal zakaj naj bi bila FOM tako zelo super in oh in sploh. In v odgovor sem dobil, da je kredit s SOM podobna spekulacija, kot krediti v CHF. Kar je popolna neumnost. SOM je vezana na EURIBOR. EURIBOR pa se spreminja glede na ekonomske razmere v EUR obmocju (zelo popreproscena razlaga). Kar pomeni, da ce rastejo place in (med drugim) cene nepremicnin, raste EURIBOR. Torej se tvoj kredit drazi (pa ne ker raste anuiteta ampak ker placas vec obresti), hkrati pa bi moral imeti tudi visje dohodke in bi ga lahko se vedno odplaceval. Ce se ti ob tem veca vrednost nepremicnine se tudi ne spreminja faktor strosek financiranja/kapital.

Povecini pa je FOM izracunana tako, da pokrije opcijo visanja EURIBOR. Torej majhna je verjetnos, da se bo EURIBOR tako visal, da FOM ze v startu ne bi pokrila zadeve na dolgi rok.

Se enkrat: pri kreditih v EUR s SOM, si vezan na gospodarstvo obmocja kjer zivis. Pri kredi v CHF pa na loterijsko napoved valutnega gibanja valute s katero nimas nic.
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
12.359
5.405
113
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

razmerje placanih obresti je 25408 proti 40825, kar pomeni da je (pod pogojem da se SOM ne bi spreminjala) kreda s FOM za 60% drazja. Visina anuitete ne igra popolnoma nobene zveze, vazno je koliko obresti ti placas.
Klikni za razširitev

1) Koliko je dražji?
2) če nekdo reče da je obrok 2X višji in jaz rečem da ni, kaj imajo tle veze obresti? Oziroma v točno tej debati so važne zgolj anuitete in nič obresti. Ker si pa vse pomutil, se pa zdaj vadiš ven z xyz stvarjo. Ki si jo pa tudi narobe zracunal.
 
Nazadnje urejeno:
IbizaDriver

IbizaDriver

Guru
Osebje foruma
21. jul 2007
10.192
3.821
113
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
A lahko eden malo razloži kaj in kako sledi? Ali so vse pogodbe avtomatsko nične ali samo če se pritožiš. In če se pritožiš, sledi kaj. Imaš določen rok da vrneš glavnico kolikor si jo še dolžan? Do tu vse lepo pa prav... Do enega momenta. Leta 2005 so baje banke zahtevala malo drugačna zavarovanja oziroma zdaj nisi več enako kreditno sposoben. Že če je pri kreditojemalcu vse enako, lahko več ne ustreza današnjim kriterijem. Da mu je šla med krizo še plača dol ali je zdaj prekarc ali se kaj hujšega in "neprikazljivega"... Verjetno danes nima na TRR da kredo poravna, rabi novi kredit, kjer se vse to na novo ugotavlja? In kdor je danes kreditno nesposoben, bo tiho in se še naprej zafrkaval s chf? Se pravi ta največji reveži ostanejo, kjer so.

ali se bo avtomatsko pretvarjalo krede v eur z neko določeno OM pa nič ugotavljalo kreditne sposobnosti na novo?
Klikni za razširitev

Nič ni avtomatsko. Obstoječa sodba lahko samo pomaga kot precendens pri ostalih sodbah. Lahko pa se zberete in vložite skupinsko tožbo. Ker bo treba od primera dokazovat neobveščenost, verjetno to ne bo šlo skoz in bo moral tožit vsak posebej. Morda celo banka ponudi kakšno poravnavo, če bodo zaslutili da jim ne kaže dobro.
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:

razmerje placanih obresti je 25408 proti 40825, kar pomeni da je (pod pogojem da se SOM ne bi spreminjala) kreda s FOM za 60% drazja. Visina anuitete ne igra popolnoma nobene zveze, vazno je koliko obresti ti placas.
Klikni za razširitev

1) Koliko je dražji?
2) če nekdo reče da je obrok 2X višji in jaz rečem da ni, kaj imajo tle veze obresti? Oziroma v točno tej debati so važne zgolj anuitete in nič obresti. Ker si pa vse pomutil, se pa zdaj vadiš ven z xyz stvarjo. Ki si jo pa tudi narobe zracunal.
Klikni za razširitev

Lej, vse se nekje neha. Tud budalenje.

Kot prvo, jaz nikjer nisem pisal o obroku. Tisto je bil KillaKhan.

Jaz sem 20.01.2018 ob 16:22 napisal
Citat:

Jaz upam da nimas veliko opravka s financami. Ce je SOM 1,5% in FOM 3% so stroski kredita ob enaki glavnici in dobi odplacevanja gladko 50% visji.

Ti si izposodis denar. Vracanje glavnice ni strosek ker si ta denar ze dobila. Strosek so obresti. Ce so te enkrat visje - do the math
Klikni za razširitev

Ti si pa meni v odgovor 20.01.2018 ob 16:30 napisala
Citat:

som je 1,6, fom je 2,5, napisal je obrok - kar je anuiteta, je razlika 8%
pri som 1,5 in fom 3 je razlika v obrokU 13%.

če je mislil obresti, bi bilo pa fino da bi napisal obresti... nisem za brez veze copy/pastala njegovega stavka, medtem ko ti cel sestavek napišeš, brez da bi uporabil besedico in vanj mešaš nek drug pojem. malo se ustavi pa preberi, ni treba takoj planiti, samo zato, ker ti grem na živce.

P.s. Zavoljo debate. Razlike v samih obrestih tudi ni 50%, kamoli gladko.
Klikni za razširitev

No in zavoljo debate sem ti prilimal excel anuitetni nacrt kjer je razlika med stroski obresti v primeru SOM 1,5% in FOM 3% 23709 EUR napram 49646 EUR, kar je celo 109% vec napram SOM.

Ker pa si vztrajala na primerjavi SOM 1,6% in FOM 2,5% kar pa je 25408 EUR napram 40825 EUR, kar pomeni da placas v primeru FOM 60,6% vec kot v primeru SOM. Tok o tvoji izjavi glede 50%.

To je odgovor na tvojo tocko 1. Na tocko 2 pa ne bom odgovorajal, ker nikoli nisem govoril o obrokih ampak os troskih kredita. Ker je samo to relevantno za razpravo o tem kater kredit se bolj izplaca. Visino obroka si obdelovala s KillaKhanom. Kar je v resnici nepommebno, ker nima nobene zveze s tem zaradi cesar sva midva zacela debatirati, to pa je bilo moje vprasanje:

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
Očitno... Jaz budala pa s fiksno...
Klikni za razširitev
Saj ne vem od kje ideja, da je fiksna obrestna mera nekaj tako zelo dobrega in super...
Klikni za razširitev

In na moje vprasanje sta se oglasila ti z razlogom, da je FOM najmanj rizicna in netko s tem da je moje vprasanje tipicno policajsko.

In bolj v detajle ti jaz ne morem razloziti zakaj se sprasujem od kje tako navdusenje nad FOM. In dokler kredite primerjas po visini anuitet se bova tudi tezko pogovarjala o tej temi.
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
12.359
5.405
113
Ja ti si upadu v moje vprašanje KillaKHANu. Ko je on govoril o obrokih. Jaz pa tudi pol nazaj. In pol uletis in se vmesas ti z nekimi obrestmi pa parkrat vmes sem ti skušala povedat, da ni bilo o tem bilo govora.

Kar se pa tiče obresti pa tudi v zgornji kontekst ne pade, ko si ti obroke pomešal z obrestmi. Gladko pač ne plačaš 2X toliko obresti, če imaš FOM z 2,5% namesto SOM. Seveda, izvoli pa obrni pa dobiš tvojih 60%. Pol imaš pa prav.

Ko pa pride donrizicnisti kreditov, pa tudi ne vem kje te žuli. Rdeče vidiš, ker nekdo rekel, da si izbral bolj spekulativen opcijo? SOM je bolj spekulativen kot FOM la če se na glavo postaviš. Ker je več neznank, ki se morajo poklapat za končni rezultat. Tle zdaj ne vem, kaj te tok moti.
 
Nazadnje urejeno:
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Kar se spekulativnosti tice, sem te vprasal, ce se ti zdi tvoj jutranji odhod od doma spekulativen. Ker ne ves vsega vnaprej. Morda te zadane strela ali pa povozi avto. Matematicno gledano je tvoj odhod od doma tvegan. Je pa tveganje (rizik) nizko.

Sicer ti SSKJ ponuja dve definiciji: ukvarjati se s posli, ki izkoriščajo padanje in dviganje cen na tržišču za hitro pridobivanje (velikega) dobička in pa preračunljivo ravnati v upanju na dobiček, uspeh. Ampak v resnici mi je vseeno ce ti kredit s SOM imenujes spekulacija, tvoja stvar.

Kar se tice obresti sem ti izracunal in prilepil excel tabelo. Ne vem a ti v vzporednem matematicnem vesolju zivis? Posebaj imas stolpce: anuiteta, delez glavnice, obresti ter preostanek glavnice. Sestej vrednosti v stolpcu obresti in imas strosek kredita.
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
12.359
5.405
113
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:

@apollo8
ja je, vsakič ko se v avto vsedem, se lahko zaletim. ali pa, ko grem čez cesto, me lahko avto povozi. kake so verjetnosti za to in kako velika špekulacija je potem to, se pa tudi da oceniti. in krediti niso bili na novo odkriti zdaj, ko jih mi rabimo. da velja ocena, da se pri kredi nad 15 let vzame FOM, vkolikor je razlika v obrestih med SOM in FOM manjša kot 1%, jo je tudi nekdo ocenil in da očitno velja je dokaz to, da banke sploh nočejo dati več krede s FOM po 3% in manj obrestnih merah na več kot 15 let. Ker pač ne pa ne bi preveč špekulirale vzgled tega, kar jih je zgodovina naučila. leta 2013 sem pa SOM vzela, ko je bila razlika med FOM in SOM na 20 let 4%. tle sem pa špekulirala, da se mi bo zadeva obrnila... špekulirala je ta prav izraz, čeprav z negativnim prizvokom.
Klikni za razširitev
Klikni za razširitev

In moj odgovor na to, ki si ga kot vidiš se citiral, pa sem mislila da si ga prebral.

Pa še enkrat, ne rabim gledati tvoje tabele ki je v tem zavihku pač enaka moji. In če nekdo reče da plačam 2X toliko obresti, jaz pač spet rečem, da jih ne...

Je pa enaka samo v tem zavihku, OM pa SOM vs FOM pač ni edina zadeva važna pri jemanju krede oziroma celoten strošek krede.
 
Nazadnje urejeno:
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
In če nekdo reče da plačam 2X toliko obresti, jaz pač spet rečem, da jih ne...
Klikni za razširitev

Oprosti ampak tebi bi bilo potrebno v tvoje dobro omejiti poslovno sposobnost. Vsaj na banko naj posebni skrbnik s teboj hodi.

Jaz nisem samo rekel. Jaz sem izračunal. In ti to tudi pokazal. Sedaj pa lahko še ti narediš izračun in mi dokažeš, da to kar trdim jaz ne drži. Izvoli, jaz sem to že storil.
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
12.359
5.405
113
Ja ti si izračunal, da je 2x25k€ manjše ali enako 40k€... Jaz sem pa izračunala da ni.
 
Nazadnje urejeno:
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
@apollo8
ja je, vsakič ko se v avto vsedem, se lahko zaletim. ali pa, ko grem čez cesto, me lahko avto povozi. kake so verjetnosti za to in kako velika špekulacija je potem to, se pa tudi da oceniti. in krediti niso bili na novo odkriti zdaj, ko jih mi rabimo. da velja ocena, da se pri kredi nad 15 let vzame FOM, vkolikor je razlika v obrestih med SOM in FOM manjša kot 1%, jo je tudi nekdo ocenil in da očitno velja je dokaz to, da banke sploh nočejo dati več krede s FOM po 3% in manj obrestnih merah na več kot 15 let. Ker pač ne pa ne bi preveč špekulirale vzgled tega, kar jih je zgodovina naučila. leta 2013 sem pa SOM vzela, ko je bila razlika med FOM in SOM na 20 let 4%. tle sem pa špekulirala, da se mi bo zadeva obrnila... špekulirala je ta prav izraz, čeprav z negativnim prizvokom.
Klikni za razširitev

Špekuliranje ne more imeti negativnega prizvoka, ker sama beseda opisuje neko negativno početje. Sem ti definicije zgoraj prilepil. Da ne bo samo matematika šepala.
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
Ja ti si izračunal, da je 2x25k€ manjše ali enako 40k€...
Klikni za razširitev

Ne jaz sem izračunal da je 40.000 EUR 1,6x toliko kot 25.000 EUR. Da plačaš 60% več.

Narediva še preizkus (če se spomniš iz osnovne šole) Koliko je 60% od 25.000 EUR? 15.000 EUR Koliko je 15.000 EUR + 25.000 EUR? 40.000 EUR.

Ali je 60% več kot 50%? Da.
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
12.359
5.405
113
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
In če nekdo reče da plačam 2X toliko obresti, jaz pač spet rečem, da jih ne...
Klikni za razširitev

Oprosti ampak tebi bi bilo potrebno v tvoje dobro omejiti poslovno sposobnost. Vsaj na banko naj posebni skrbnik s teboj hodi.

Jaz nisem samo rekel. Jaz sem izračunal. In ti to tudi pokazal. Sedaj pa lahko še ti narediš izračun in mi dokažeš, da to kar trdim jaz ne drži. Izvoli, jaz sem to že storil.
Klikni za razširitev

Evo tole...
Nalašč sem tako napisala, da se ne bi več lovila, a se vzame za osnovo (100%) ta malo cifro (25k€) ali ta veliko (40k€).

Ne plačam jih 2X toliko
 
Nazadnje urejeno:
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Saj nikjer nisem rekel da plačaš 2x toliko. Ampak da je strošek financiranja 60% dražji.

Če pa vzameva moj prvi primer (ki ti ni bil všeč) kjer je SOM 1,5%, FOM pa 3% pa je razlika 109%. Zdej a je to zate 2x dražje al enkrat dražje al kakorkoli - nima veze. Pri financah je dobro bit natančen in tudi notar ti pri jemanju kredita verjetno ni operiral z besedno zvezo "dvakrat dražje". Ker je dvoumna. Zato pa je jaz nisem uporabljal. Uporabljal sem procente.

Tudi ti si jih:
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
P.s. Zavoljo debate. Razlike v samih obrestih tudi ni 50%, kamoli gladko.
Klikni za razširitev

Cakam kaj bo naslednje sprenevedanje.
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
12.359
5.405
113
Nisi rekel, ti si izračunal!!! Kar naj bi bilo bolj verodostojno... Imaš gor v citatu...

Ker te pa že 2x opozorila, pa si obakrat gladko.igniriral: Če je 40k€ 100% koliko je potem 25k€? Jaz sem rekla, da na koncu razlike ni 50%, torej v prevodu obresti niso 2X višje. Meni samoumevno, tebi pač ne, zato sem pa potem drugače napisala, v izogib nadaljnjim nejasnosti. Se citiral si me, tako da upam da spet ne pogresim, če domnevam da si.prebral, kaj tam piše.
 
Nazadnje urejeno:
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
14.711
6.294
113
Ne Jabe. Ne bo šlo. Če vzameš za osnovo znesek 40kEUR, lahko rečeš da je 25kEUR 37,5% cenejše.

Če pa govoriš da je nekaj dražje od nečesa drugega pa se za osnovo vzame nižji znesek.

In da, sem izračunal (ker si se obesila na del ko sem te citiral) - primerjava med SOM 1,5% in FOM 3% ti pokaze, da pri FOM placas 2x toliko obresti kot pri SOM. Ti si napisala:

Citat:

P.s. Zavoljo debate. Razlike v samih obrestih tudi ni 50%, kamoli gladko.
Klikni za razširitev

Pa sva izračunala da je razlika in sicer dobrih 60% ali pa kar 109%.

Lahko obračaš v nedogled, cifre se ne bodo spremenile. Bo pa ta tema ostala lep prikaz kako potrošniki gledajo na kredite - kot razliko v višini obroka.

Mogoče boš pa nekoč lahko v tožbi zoper banko navedla da nisi razumela kaj podpisuješ oz da si nisi predstavljala kako se 0,1% spremembe na obrestih odrazi pri končnem strošku financiranja - pa daš to temo za referenco.
 
dune

dune

Fizikalc
26. maj 2014
1.432
39
48
Jabe, ti si malo prešpricala matematiko v srednji šoli ne?

On topic. Tole je sklep zadnje tožbe. Na kratko banka je kriva, ker je bila s strani banke slovenije opozorjena, da se bo razmerje eur/chf spremenilo. Banka je pa še vedno nudila kredite v chf kot konkurenčno prednost napram kreditom v eur. Kreditojemalca sta stavila, da se razmerje ne bo bistveno spremenilo. Pri tem pa nista imela vseh informacij.

http://www.zdruzenje-frank.si/wp-content/uploads/2018/01/VSL-Sodba_-I_Cp_1218_2017.pdf
 
J

Jabe

Guru
1. okt 2007
12.359
5.405
113
Če rečem RAZLIKE NI, to pomeni dražje ali cenejše? Ker imam jaz kredo v FOM sem za izhodišče vzela to, ket imaš to v SOM, pa si vzel svojo. Legitimna napaka. Zato naslednjič (oziroma 2X na to opozorim), da se to ne zgodi več, rečem, da obresti ne plačam 2X več. Pa ti meni nazaj, da jih, ker si ti izračunal.

 
Nazadnje urejeno:
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom