Najemnine in naše plače, katastrofa, obup

[karantanka]

Citat:
Uporabnik Evrokrat pravi:
sam placujem,
mojga delodajalca pac ne briga ki jaz stanujem oz. kak je moj stanovanjski status

edit:
npr. sam garaza me pride 200€ mesecno

Za naše razmere se 1000 € sliši veliko, za Bruselj (al kje že si) pa verjetno ni to nevem kako drago. Daj kakšen link do spletne strani (če slučajno veš za kakšno) kjer ponujajo nepremičnime, da malo počekiramo kako je pri vas.

Bi bilo pa še zanimivo vedeti kakšno plačo imaš oz. koliko ti od nje ostane ko plačaš to najemnino. Šele potem bi lahko ocenjevali ali je 1000 € veliko ali ne.

 

[tinekr]

Ta država je itaq katastrofa..... Mislim, da ni več upanja, da bi bil neki fer odnos do davkoplačevalca....

 

[PiLLLe]

Ce komu kaj nepase (trust) se lahko brez kakrsnih koli komplikacij odpravi v tujino. Npr australija je ena izmed pametnih destinacij....

 

[Evrokrat]

nepremicnine v BE

najemnina se mi ne zdi visoka

 

[SpEkTr]

Jaz mislim, da ima vsaka stran dobre in slabe strani. Prvo kot prvo se mi zdi, da smo Slovenceljni preveč obremenjeni s temi nepremičninami. Moraš jo imeti, mora biti tvoja in pika. Če ni, nekako nisi normalen. Če pogledamo v tujini je pa stvar precej drugačna. Tam veliko ljudi živi izključno v najemu.

Recimo, če pri 30ih začneš graditi hišo. Verjetno boš vsaj 5 let zelo zelo skromno živel. Mogoče še dlje. Govorim za povprečno slovensko plačo. Mislim, da se je tukaj treba tudi vprašati, kakšna bo kvaliteta življenja tistega oz. njegove družine, v času gradnje. Lahko je tudi 10 let recimo. In potem v mogoče najlepšem obdobju življenja dejansko ne moreš tega tudi uživat. Garaš 10 let da pri 40ih, 45ih zgradiš hiško, po drugi strani je šel pa dobršen del življenja mimo tebe. Mogoče na to gledam malce preveč agresivno, a tak primer je bil pri nas doma, ko sem bil majhen..

Recimo, da se zadovoljim z odgovorom, češ to mora biti, da bomo lahko našim otrokom kaj ponudili. Hja, našim otrokom bolj težko, naslednji generaciji pa bolj verjetno. Jaz osebno bom svoje otroke tudi spodbujal da se, ko bo čas odselijo na svoje. Ne podpiram bivanja pri starših z nadpovprečnimi dohodki in po možnosti pri starosti 35 let. To pomeni, če imaš svojo hišo boš verjetno notri užival (v miru) tudi svojo starost. Naši otroci si bodo v tem primeru morali sami poiskati ustrezno bivališče. Seveda tukaj ne izključujem pomoči pri selitvi v kakršnikoli obliki.

Malce banalno ampak vseeno. Če si pa recimo celo življenje v najemu, greš pa na stara leta v družbo v dom za ostarele in to je to. Da ne govorim koliko preplačaš kredita v 30ih letih in kakšna je lahko kvaliteta življenja za ta denar, medtem ko živiš v najemu. Druga zgodba je kredit za 15let, to je še dokaj 'normalno'.

Malce blodenja

. Kakorkoli, jaz zaenkrat živim v najemu, najemnina hvala bogu ni draga tako, da se da varčevati za (upam da) hiško.

 

[trust]

Citat:
Uporabnik SpEkTr pravi:
Jaz mislim, da ima vsaka stran dobre in slabe strani. Prvo kot prvo se mi zdi, da smo Slovenceljni preveč obremenjeni s temi nepremičninami. Moraš jo imeti, mora biti tvoja in pika. Če ni, nekako nisi normalen. Če pogledamo v tujini je pa stvar precej drugačna. Tam veliko ljudi živi izključno v najemu.

Recimo, če pri 30ih začneš graditi hišo. Verjetno boš vsaj 5 let zelo zelo skromno živel. Mogoče še dlje. Govorim za povprečno slovensko plačo. Mislim, da se je tukaj treba tudi vprašati, kakšna bo kvaliteta življenja tistega oz. njegove družine, v času gradnje. Lahko je tudi 10 let recimo. In potem v mogoče najlepšem obdobju življenja dejansko ne moreš tega tudi uživat. Garaš 10 let da pri 40ih, 45ih zgradiš hiško, po drugi strani je šel pa dobršen del življenja mimo tebe. Mogoče na to gledam malce preveč agresivno, a tak primer je bil pri nas doma, ko sem bil majhen..

Recimo, da se zadovoljim z odgovorom, češ to mora biti, da bomo lahko našim otrokom kaj ponudili. Hja, našim otrokom bolj težko, naslednji generaciji pa bolj verjetno. Jaz osebno bom svoje otroke tudi spodbujal da se, ko bo čas odselijo na svoje. Ne podpiram bivanja pri starših z nadpovprečnimi dohodki in po možnosti pri starosti 35 let. To pomeni, če imaš svojo hišo boš verjetno notri užival (v miru) tudi svojo starost. Naši otroci si bodo v tem primeru morali sami poiskati ustrezno bivališče. Seveda tukaj ne izključujem pomoči pri selitvi v kakršnikoli obliki.

Malce banalno ampak vseeno. Če si pa recimo celo življenje v najemu, greš pa na stara leta v družbo v dom za ostarele in to je to. Da ne govorim koliko preplačaš kredita v 30ih letih in kakšna je lahko kvaliteta življenja za ta denar, medtem ko živiš v najemu. Druga zgodba je kredit za 15let, to je še dokaj 'normalno'.

Malce blodenja

. Kakorkoli, jaz zaenkrat živim v najemu, najemnina hvala bogu ni draga tako, da se da varčevati za (upam da) hiško.

Sploh jim ne bo treba govort, da naj grejo na svoje, ker bodo že pred časom šli od doma, vsaj, tako je pri meni tukaj na vasi. Mah ni človeka, ki pri 30 letih nebi imel nepremičnine, žene, otrok, vsi imajo.

 

[Evrokrat]

ti dam prau, v Sloveniji je lastnistvo nepremicnine prevec poudarjeno in predvsem med mladimi prehitro zazeljeno in ponavadi realizirano preko zmoznosti

vendar, ko si se mlad, recimo okol tridesetega,
ti je lahko lastnistvo prej v breme kot prednost,

npr. ponudi se dobra sluzba na drugem koncu SLO, mogoce celo v tujini,...

lastnistvo nepremicnine, se posebej, ce je obremenjeno s kreditom je v tem primeru cokla in mnogokrat prevaga, da ne izberemo privlacne ponudbe

to s pridom izkoriscajo tudi delodajalci, ki vedo, da bodo delavci stezka odsli drugam v iskanju boljsega zasluzka
in posledicno placajo pac toliko kolikor je potrebno

 

[SpEkTr]

Maš res. Še dobro, da je Slovenija majhna

 

[SJTV1]

Citat:
Uporabnik Fonzl pravi:
A si mal naiven?

Ko z oddajo ne bo pametnega donosa se bo stanovanje prodalo in vložilo denar tja, kjer donos bo.
Vsako zviševanje davkov pa donosnost niža.

Za neprofitne najemnine se bo pa treba obrnit kam drugam.

Ideja je bila obdavčit prazno stanovanje, ne stanovanje, za katerega je sklenjena legalna najemna pogodba.
Torej: če nimaš najemnika, plačuje grd letni davek.
Ko pa legalno vseliš najemnika, pa je najemnina obdavčena precej manj kot prazno stanovanje.
Še bolj preprosto: če maš prazno stanvanje, ti ga država zaračuna recimo 5EUR na kvadratni meter na mesec. Ko ga pa oddajaš, pa recimo 20% najemnine. 50 kvadratov stanovanja te lahko torej stane ali 500 EUR na emsec, če je prazno, ali pa (recimo) 100 EUR, če je not nekdo za 500 EUR na mesec- V prvem primeru 250 evrov minusa na mesec, v drugem, 400 plusa. Verjetno bi se najemnine hitro spustile, pa še manj ilegale pri najemnikih bi bilo.

 

[Fonzl]

Nisem sploh razmišljal v to smer, ker je taka ideja mal prehuda celo zame, pa sem vajen vsega hudega. Ne verjamem tud, da bi nekaj takega, kar si opisal šlo mimo ustavnega sodišča. Upam vsaj da ne bi. Sliši se velik preveč komunistično, da bi blo možno kjer kol razen na Kitajskem...

Ker naslednja varianta bi pol bla, da obdavčimo še avtomobile... Recimo vse kar ma več kot 900 kubikov z 20% nove vrednosti letno...

Sicer pa, da še mal pesnim - tudi če bi se uresničil scenarij, ki si ga opisal, rezultat ne bi bile nižje najemnine. Rezultat bi bla nizka cena stanovanj, ki jih nihče ne bi hotel. Kdo se bo zajebaval s premoženjem, ki prinaša take probleme?

Že zdej so najemnine v praksi obdavčene z 24,6% kapitalski dobički pa z 20...

 

[Hanzi]

Tud če sprejmejo take ukrepe obstajajo rešitve kot so "navidezna" stalna prebivališča, pogodbe z "najemniki" ki niso bili nikdar v stanovanju za smešno nizke najemnine...

 

[mtl]

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
pogodbe z "najemniki" ki niso bili nikdar v stanovanju za smešno nizke najemnine...

No, to me pa res zanima, kako davčna razmišlja o teh pogodbah za smešno nizke najemnine?
Praktično me zanima, če jo ima kdo navedeno v pogodbi in ga davčna ni pocukala za rokav?

 

[lemar]

Poglej, bom malce grob. Če sem jaz lastnik stanovanja potem državo in tebe prav nič ne briga kako ga uporabljam. Plačani so bilo vsi davki pri pridobivanju lastništva, plačuje se davek na premoženje, plačuje se nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča in ne vidim logike zakaj bi plačeval še nek dodaten davek če želim da je to stanovanje prazno. Ne vem zakaj bi morala država preko takega davka priviligirat državljane ki nimajo rešenega stanovanjskega vprašanja? Če to želi, naj gradi neprofitna stanovanja (itak jih iz davkov ki jih plačujemo vsi). Smo pač v kapitalizmu, in do nepremičnine in sredstev za nakup ali najem je bilo potrebno nekako priti - bodisi da je trenutni lastnik ali starši gradili zadevo 10 let, bodisi so se zapufali za 20 let, ali pa so samo kupili loterijsko srečko - nekaj so morali narediti za to, malo stvari pade z neba. Na žalost ne bo nikoli stanje tako da bo stanovanje (tudi najemniško) relativno lahko dosegljivo za vse - bivanje je pač najpomembnejša in najdražja dobrina in kot taka je plačljiva, plačuje pa se z denarjem - ki ga nekateri ne morejo (po svoji ali tuji krivdi) dovolj zaslužiti, ki ga nekateri zagonijo za druge dobrine, nekateri ga pa uspejo nekako napraskati, malo morje različnih zgodb - vendar pa je logika enostavna - no money no fun.

pa LP

 

[Hanzi]

mtl :
če se navezujem na STVJ

namesto da bi 500 evrov dal za davek od praznega stanovanja, "oddaam" stanovanje "neprofitno" za 100 evrov (ker sem "dobra duša" recimo enmu klošarju, vednar le ta ključev seveda ne dobi) in od tega plačam davek (20-30 evrov) Bo tako razmišljanje OK?

 

[mosseero]

S tvojim postom bi se načeloma strinjal, če bi vsi ljudje res prišli do stanovanj preko običajnega trga. Vendar žal ni tako, ker je Jazbinškov debilni zakon popolnoma sesul stanovanjski trg. Poznam kar nekaj ljudi, ki so potem preko vez in žlahte prišli do večjega števila stanovanj, kar se jim je kot investicija že krepko povrnilo, saj so bili donosi tudi desetkratni. In zato je treba to anomalijo razbit, da se lahko normalni stanovanjski trg kot na zahodu šele vzpostavi. Ob taki lastniški strukturi, kot je danes, pa nikakor iskalci stanovanj niso privilegirani, kvečjemu obratno. Taka obdavčitev kot jo predlaga SJTV1, bi šele vzpostavila normalno stanje.

 

[Resolver]

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
S tvojim postom bi se načeloma strinjal, če bi vsi ljudje res prišli do stanovanj preko običajnega trga. Vendar žal ni tako, ker je Jazbinškov debilni zakon popolnoma sesul stanovanjski trg. Poznam kar nekaj ljudi, ki so potem preko vez in žlahte prišli do večjega števila stanovanj, kar se jim je kot investicija že krepko povrnilo, saj so bili donosi tudi desetkratni. In zato je treba to anomalijo razbit, da se lahko normalni stanovanjski trg kot na zahodu šele vzpostavi. Ob taki lastniški strukturi, kot je danes, pa nikakor iskalci stanovanj niso privilegirani, kvečjemu obratno. Taka obdavčitev kot jo predlaga SJTV1, bi šele vzpostavila normalno stanje.

Taka obdavčitev, kot jo predlaga SJVT je navadna neumnost. Niso vsi prišli do stanovanja po Jazbinšku, niti ga niso vsi podedovali ali dobili zastonj. Nekateri smo ga težko privarčevali in kupili sami. Pritisk se mi dvigne, ko se nekateri tukaj zavzemajo za neke visoke davke na račun težko prigaranega. In ne mi z nekimi odmerjenimi površinami, od kjer naprej se šteje luksuz.

Boste že še dobili davke, ker si jih toliko želite. Še prehitro. Upam, da vam obdavčijo starost avta, megapiksle na fotiču, pa še f.uk (oz. sposobnost za f.uk). 200 € na mesec - luksuz pač. Samo potem ne mi jokcat tukaj gor, da ne morete preživet. Ko je vojna, je vojna za vse!

 

[YuGec]

Težko si garal za stavovanje v katerem sedaj ne živiš?

Dvomim no zakaj bi nekdo težko garal in se odrekal, da bi si kupil dve, tri ali več stanovanji, saj potrebuje samo eno.

 

[Resolver]

Citat:
Uporabnik YuGec pravi:
Težko si garal za stavovanje v katerem sedaj ne živiš?

Dvomim no zakaj bi nekdo težko garal in se odrekal, da bi si kupil dve, tri ali več stanovanji, saj potrebuje samo eno.

V stanovanju sedaj živim, ampak verjetno se pa kdaj preselim iz Ljubljane. Zakaj hudiča bi mi nekdo extra obdavčeval stanovanje? Ker ga on sam nima ker je v življenju vse pognal za luksuz, ki si ga ni mogel privoščit?

 

[mosseero]

Kapital se da tudi boljše naložiti kot v prazno stanovanje. Boš vsaj motiviran, ko se boš selil iz Ljubljane, da kapital vložiš kam drugam. O obdavčevanju polnih stanovanj pa itak nihče ni nič govoril.

 

[YuGec]

Bodo pa podobni osebki kot so ti primorali oddati stanovanje v najem ali ga prodati. Ponudba bo večja, cene pa bodo padle. Navijam za močno obdavčitev praznih stanovanj in kopičenje denarja v njih.