Zapuščinska razprava

jurek1973

Guru
3. sep 2007
3.914
816
113
Mimogrede: prvič slišim, da bi kdo podedoval dolgove, če bi se odpovedal zapuščini v korist drugega dediča.
Če to name leti.
V konkretnem (ženinem) primeru je šlo za to, da je pokojni imel cca 10.000€ dolgov (RTV, socialna, elektro, komunala,...).
Dedičev je bilo cca 10. Nečaki, bratranci,...

Ena od dedinj je prosila vse ostale, če se lahko odpovejo v njeno korist, da jih bo izplačala.

In odvetnik je ženi takrat razložil, da če se "odpove v korist Francke" se to smatra, da je dediščino sprejela (skupaj z dolgovi) in jo predala Francki.
Če pa reče da "se odpoveduje dediščini" pa se njen del razdeli med preostale dediče.

No, v glavnem, odpovedala se je dediščini, ostali pa so prepustili svoje deleže Francki, dobili so celo prvi obrok izplačila, na preostanek pa čakajo že 3 leta.
Zdaj samo upajo, da jih ne bo še kak elektro pozval za poplačilo dolga.
 
  • Všeč mi je
Reactions: sandra

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Če se dediščini odpoveš ali odpoveš v korist koga drugega je ista pašta (seveda če ta sploh sprejme!), ti ne dobiš nič in ker nisi dobil nič tudi ne "erbaš" dolgov, ker se le-ti plačajo le do višine dedovanega.

Drugi se niso odpovedali v njeno korist ampak so se pustili izplačat - to pa je velika razlika!
 

jurek1973

Guru
3. sep 2007
3.914
816
113
Drugi se niso odpovedali v njeno korist ampak so se pustili izplačat - to pa je velika razlika!
Če se prav spomnim, so se vsi odpovedali (v njeno korist), izven sodišča so se pa zmenili, da jim bo nekaj plačala.
Menda zaradi nižjih stroškov,... ne vem.

Ta zadnji del niti ni važen, hotel sem povedati za "se odpovedujem" proti "se odpovedujem v korist".
Da to ni enako.

V ženinem primeru pomeni "se odpovedujem" da se njen del razdeli med ostale (na 9 delov).
Če pa "se odpovedujem v korist Francke" pa mora najprej sprejeti svoj celoten delež, šele nato lahko razpolaga z njim in določi, komu ga predaja. In če delež najprej prevzame, prevzame tudi dolgove. In upnika ne zanima, da je svoj delež predala naprej, še vedno jo lahko terja za poplačilo dolga, do višine podedovanega (pa čeprav je ta del že dala naprej).
 

ales85

Guru
9. nov 2007
3.596
1.211
113
Ne zveni ravno smiselno. Me zanima kje je kaksna pisba obrazlozitev tega. Povezanega s tocno to frazo.
 

jurek1973

Guru
3. sep 2007
3.914
816
113
  • Všeč mi je
Reactions: ales85

sandra

Guru
10. dec 2007
5.780
2.243
113
Če to name leti.
V konkretnem (ženinem) primeru je šlo za to, da je pokojni imel cca 10.000€ dolgov (RTV, socialna, elektro, komunala,...).
Dedičev je bilo cca 10. Nečaki, bratranci,...

Ena od dedinj je prosila vse ostale, če se lahko odpovejo v njeno korist, da jih bo izplačala.

In odvetnik je ženi takrat razložil, da če se "odpove v korist Francke" se to smatra, da je dediščino sprejela (skupaj z dolgovi) in jo predala Francki.
Če pa reče da "se odpoveduje dediščini" pa se njen del razdeli med preostale dediče.

No, v glavnem, odpovedala se je dediščini, ostali pa so prepustili svoje deleže Francki, dobili so celo prvi obrok izplačila, na preostanek pa čakajo že 3 leta.
Zdaj samo upajo, da jih ne bo še kak elektro pozval za poplačilo dolga.
Edino pametno je da se gre k odvetniku in on z gospo na sodišče.
Bo najcenej na koncu.
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Seveda. Jurek je malo zamešal, ali pa jih je odvetnik fiju-fiju. Če se odpoveš - se sodišče skladno z zakonom in eventuelno oporoko odloči komu gre tvoj delež; če pa se odpoveš v korist pa gre tistemu v čigavo korist si se odpovedal.

Kje je zdaj Snecer, ko ga človek rabi?! Izbrisan uporabnik #488


Primer: A umre in ima enakovredne (da bo lažje) dediče B, C, D in E.
Primer 1.: po zakonu vsi 4 dedujejo vsak 1/4 dediščine
Primer 2.: z oporoko zapusti vse B; C, D, in E lahko zahtevajo nujni delež kar je polovico "rednega" deleža torej vsak 1/8.
Primer 3.: z oporoko zapusti tretjino B, 1/3 C in 1/3 D (pustimo zdaj nujni delež od E da ne mutimo); C se svojemu deležu odpove. torej skladno z oporoko dobita B in D vsak 1/2; C se svojemu deležu odpove v korist B = 2/3 in D = 1/3
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
14.303
2.276
113
Odpovedujem se dedovanju!
Drugače pa dam prav #jurek1973!
Razpolagaš lahko samo z tistim, kar si dedoval. S tisti izjavo se naprej se da samo dedovanje (kar je v zapuščini in je predmet dedovanja) in ne obveznosti.

So pri dednem postopku kdaj omenjene obveznosti, ali ti avtomatsko 'pripada' z dedovanjem. Ali je to avtomatizem - obveznosti?
 

Runo

Guru
11. avg 2013
2.031
704
113
Če se odpoveduješ in daješ svoj del nekomu drugemu, moraš najprej sploh razpolagati s tem delom. Razpolagaš pa lahko samo tako, da prevzameš dediščino (in dolgove).

Tako je. Odpoved dediščini v korist nekoga tretjega pomeni sprejem dediščine in hkrati razpolaganje z njo. Posledično na dediča preidejo tudi dolgovi. Odgovornost za dolgove po odstopu dednega dela je solidarna, ker pomeni, da je za dolgove mogoče tožiti tako prvotnega dediča kot tistega, ki mu je bil del odstopljen, in sicer do višine vrednosti dednega deleža. To pa zato, ker je pufe potrebno poplačati in upnik zaradi odstopa ne sme priti v slabši položaj. Po poplačilu dolgov pa se dediča medsebojno regresirata.

Tudi sicer sodediči odgovarjajo za zapustnikove dolgove solidarno, skupaj, vsak do višine dednega deleža
 
Nazadnje urejeno:
  • Wow
  • Všeč mi je
Reactions: sad in Hanzi

Runo

Guru
11. avg 2013
2.031
704
113
Da ne bo nejasnosti. Vsi dediči odgovarjajo za zapustnikove dolgove solidarno, vendar do višine svojih dednih deležev. To pomeni, da lahko upnik toži vse skupaj (ali samo enega) za celotni dolg in tisti, ki plača zapustnikov dolg, lahko zahteva poplačilo od ostalih sodedičev.

Dam primer: A, B in C podedujejo milijon €. Pufa je 50.000€. Vsak dobi 330 jurijev. Upnik toži A-ja na plačilo dolga. A mu plača 50 jurijev in lahko zahteva 1/3 od B-ja in 1/3 od C-ja.

Drug primer: A, B in C podedujejo 10.000€. Pufa je 50.000€ Vsak dobi 3300€. Upnik lahko vsakega posebej do višine 3300€ ali vse skupaj za 10.000€.
 
Nazadnje urejeno:

brane_new

Guru
10. feb 2008
14.303
2.276
113
Prvi primer zelo zanimiv.
Terja se od enega dediča vse - in dobi!, Ta pa naj potem terja od ostalih.
 
  • Všeč mi je
Reactions: tony

sad

Guru
24. avg 2007
20.499
9.200
113
Tako je. Odpoved dediščini v korist nekoga tretjega pomeni sprejem dediščine in hkrati razpolaganje z njo. Posledično na dediča preidejo tudi dolgovi. Odgovornost za dolgove po odstopu dednega dela je solidarna, ker pomeni, da je za dolgove mogoče tožiti tako prvotnega dediča kot tistega, ki mu je bil del odstopljen, in sicer do višine vrednosti dednega deleža. To pa zato, ker je pufe potrebno poplačati in upnik zaradi odstopa ne sme priti v slabši položaj. Po poplačilu dolgov pa se dediča medsebojno regresirata.

Tudi sicer sodediči odgovarjajo za zapustnikove dolgove solidarno, skupaj, vsak do višine dednega deleža
Hvala obema (jurek1973) za to informacijo. Zna rešiti marsikatero potencialno težavo.
 

MUC

Fizikalc
4. sep 2007
1.716
99
48
Da ne bo nejasnosti. Vsi dediči odgovarjajo za zapustnikove dolgove solidarno, vendar do višine svojih dednih deležev. To pomeni, da lahko upnik toži vse skupaj (ali samo enega) za celotni dolg in tisti, ki plača zapustnikov dolg, lahko zahteva poplačilo od ostalih sodedičev.

Dam primer: A, B in C podedujejo milijon €. Pufa je 50.000€. Vsak dobi 330 jurijev. Upnik toži A-ja na plačilo dolga. A mu plača 50 jurijev in lahko zahteva 1/3 od B-ja in 1/3 od C-ja.

Drug primer: A, B in C podedujejo 10.000€. Pufa je 50.000€ Vsak dobi 3300€. Upnik lahko vsakega posebej do višine 3300€ ali vse skupaj za 10.000€.
Dodaj še tretji primer:

A, B in C podedujejo 50.000 €. Pufa je 1 mio€. Upnik toži A, B ali C (recimo A, ker razpolaga z največ premoženja) za 1 mio€ in ga dobi.
Potem mora A tožiti nazaj upnika, da mu vrne 950.000€, ker so A, B in C podedovali samo 50.000€. Upnik naredi z milijonom v žepu osebni stečaj :)
 
15. jan 2019
3.459
1.085
113
no taka prava je 300€ pri advokatu

Dodaj še tretji primer:

A, B in C podedujejo 50.000 €. Pufa je 1 mio€. Upnik toži A, B ali C (recimo A, ker razpolaga z največ premoženja) za 1 mio€ in ga dobi.
Potem mora A tožiti nazaj upnika, da mu vrne 950.000€, ker so A, B in C podedovali samo 50.000€. Upnik naredi z milijonom v žepu osebni stečaj :)
A, B in C odgovorjajo za dolgove zapustnika do 50.000 EUR.
Odgovarjajo seveda tudi s svojim premoženjem do višine podedovanega. Tako da če upniku zadiši kakšna lažje rubljiva zadeva dolžnika, poseže po čem drugem.

Upnik tako milijončka ne more dobit...

Lepo se odpoveš dediščini zase in za svoje potomce in zadeva je zaključena (razen če si v stečaju :) potem se ne smeš odpovedat dediščini...)

Če pa komu "Odstopiš" svoj dedni delež pa kot so že napisali, ga moraš prvo dedovati, "obdarjeni" dedič pa tudi fino skašlja na davkariji...

JEDRO:
Zakon o dedovanju - ZD v prvem odstavku 142. člena določa, da je dedič odgovoren za zapustnikove dolgove do višine vrednosti podedovanega premoženja. Iz tega materialnopravnega pravila izhaja, da mora tožnik poleg obstoja zapustnikovega dolga dokazati tudi, da je toženec dedič konkretnega dolžnika. Toženec pa se lahko svoje odgovornosti kot odgovornosti dediča za zapustnikov dolg delno (ali v celoti) razbremeni z ugovorom, da je njegova odgovornost omejena do višine vrednosti podedovanega premoženja. Pri tem ugovoru mora trditi in dokazati, koliko premoženja je podedoval in kakšna je njegova vrednost.
 
  • Všeč mi je
Reactions: tony in McGiver
15. jan 2019
3.459
1.085
113
Seveda. Jurek je malo zamešal, ali pa jih je odvetnik fiju-fiju. Če se odpoveš - se sodišče skladno z zakonom in eventuelno oporoko odloči komu gre tvoj delež; če pa se odpoveš v korist pa gre tistemu v čigavo korist si se odpovedal.

Kje je zdaj Snecer, ko ga človek rabi?! Izbrisan uporabnik #488


Primer: A umre in ima enakovredne (da bo lažje) dediče B, C, D in E.
Primer 1.: po zakonu vsi 4 dedujejo vsak 1/4 dediščine
Primer 2.: z oporoko zapusti vse B; C, D, in E lahko zahtevajo nujni delež kar je polovico "rednega" deleža torej vsak 1/8.
Primer 3.: z oporoko zapusti tretjino B, 1/3 C in 1/3 D (pustimo zdaj nujni delež od E da ne mutimo); C se svojemu deležu odpove. torej skladno z oporoko dobita B in D vsak 1/2; C se svojemu deležu odpove v korist B = 2/3 in D = 1/3
Če se odpoveš dedovanju, se šteje kot da si umrl pred zapustnikov in nisi zapustil potomcev (ni vstopne pravice). Ta del je zanimiv, da se lahko odpoveš tudi za svoje potomce, ne da bi jih kdo kaj vprašal :) imaš pa opcijo, da se odpoveš samo v svojem imenu.

(5) Ko dedič daje izjavo o odpovedi dediščini, ga sodišče opozori, da se lahko odpove dediščini samo v svojem imenu ali pa tudi v imenu svojih potomcev.

Odpoved v korist sodediču pa je kot smo že rekli sprejem dediščine in darilo sodediču.

(2) Odpoved v korist določenega dediča se ne šteje za odpoved dediščini, temveč za izjavo o odstopu svojega dednega deleža.
Več v zakonu

136. člen, 208. člen.
 
  • Všeč mi je
Reactions: tony in McGiver

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Če se odpoveš dedovanju, se šteje kot da si umrl pred zapustnikov in nisi zapustil potomcev (ni vstopne pravice). Ta del je zanimiv, da se lahko odpoveš tudi za svoje potomce, ne da bi jih kdo kaj vprašal :) imaš pa opcijo, da se odpoveš samo v svojem imenu.



Odpoved v korist sodediču pa je kot smo že rekli sprejem dediščine in darilo sodediču.


Več v zakonu

136. člen, 208. člen.
Vsak dan se kaj novega naučiš.

Torej če malo zakompliciramo in teoretiziramo: če so dediči trije in se dva hočeta odpovedat v korist tretjega, je najbolje da se povsem odpovesta in potem pač tretji deduje vse, tudi vse dolgove?

In še: če se odpoveš samo zase, lahko potem tvoji potomci vstopijo v dedovanje?