Končno smo pri bistvu. Naš dragi srbin, ki uživa v prednostih samostojnosti Slovenije, je ugotovil, da je naša osamosvojitev nelegalna. Po drugi strani pa ukrajinske pokrajine izpolnjujejo vse pogoje za samostojnost. WTF, model?
Vojna v Ukrajini 2
- Ustvarjalec teme sad
- Začetni datum
AI, ki ga tako radi citirate pravi takole:
Ali lahko pripneš kak link do videa, kjer se vidi, da so vse te pogoje izpolnjevale odcepljene pokrajine in Krim ?
Ali lahko pripneš kak link do videa, kjer je vidno, da je Slovenija kršila 5.čl. ustave sfrj?
Z vidika ustave SFRJ (1974) je Slovenija ob osamosvojitvi ravnala v nasprotju s 5. členom, ker:
člen je določal, da se meja SFRJ ne more spremeniti brez soglasja vseh republik in pokrajin,
Slovenija pa je enostransko razglasila samostojnost, s čimer je spremenila sestavo federacije in s tem tudi zunanje meje Jugoslavije,
soglasja drugih republik in pokrajin ni imela.
Zato je formalno, znotraj pravnega reda SFRJ, to pomenilo kršitev ustave federacije.
Kaj pa na to poreče njegov prijatelj Janez, glede na to, da je Orban vidni podpornik Putina
www.rtvslo.si
Orban na shodu kritiziral EU: "Bruselj se je odločil za vojno"
Madžarski premier Viktor Orban je na shodu v spomin na vstajo leta 1956 nagovoril svoje podpornike, pri čemer je ostro kritiziral Bruselj in EU, ki ga je med drugim obtožil vojnega hujskaštva.
www.rtvslo.si
Tako je, a ti je jasen pomen ”znotraj”
Se pravi bi to držalo, če bi SFRJ takrat sploh še obstajala, ampak ko je Slovenija uveljavila pravico do samoodločbe zapisano v ustavi SFRJ, je federacija razpadla in s tem tudi prenehala veljati pravna zaveza iz 5. člena.
Ta člen lahko kršiš samo, dokler obstaja država, na katero se nanaša.
Mednarodno pravo je to potrdilo!
ferdo
“Mednarodno pravo ima prednost pri nastanku novih držav. Ko pride do kolizije med:
notranje pravo (5. člen) mednarodno pravo (samoodločba, razpad)
zavaruje meje države ureja nastanek držav, pripoznanje
→ vedno zmaga mednarodno pravo."
Daj še naprej vprašaj AI, ali je tudi kakšen drugi člen bil kršen in katera stran ga je kršila, ter kaj prevaga v takšnem primeru. Če neboš ti, ti bom jaz prepisal:
mirsi pravi:
Z vidika ustave SFRJ (1974) je Slovenija ob osamosvojitvi ravnala v nasprotju s 5. členom, ker: člen je določal, da se meja SFRJ ne more spremeniti brez soglasja vseh republik in pokrajin, Slovenija pa je enostransko razglasila samostojnost, s čimer je spremenila sestavo federacije in s tem tudi zunanje meje Jugoslavije, soglasja drugih republik in pokrajin ni imela. Zato je formalno, znotraj pravnega reda SFRJ, to pomenilo kršitev ustave federacije.
ChatGPT said:
Najprej – tisto, kar je napisal mirsi, je navzven logično, a je nepopolno in zavajajoče, ker predstavlja samo polovico pravnega konteksta SFRJ. Če odgovoriš samo na površini, boš vedno ujet v njegov okvir. Če pa mu vrneš odgovor s polnim pravnim kontekstom, se njegov argument sesuje sam vase.Spodaj ti dam popoln, trezen in kratek protiargument, ki ga lahko prilepiš. Najprej pa razčlenim, kje je njegova logika napačna.
1) Mirsi ima prav samo v polovici povedi
Da, 5. člen ustave SFRJ (1974) je določal, da:- se meje federacije ne spreminjajo brez soglasja vseh republik in pokrajin
Iz celega ustavnega reda SFRJ izloči samo en člen in ignorira temeljna načela ustave, ki so mu hierarhično nadrejena.
2) Kar je izpustil (in to namerna ali nenamerna manipulacija)
Ustava SFRJ je temeljila na:- pravici narodov do samoodločbe, vključno s pravico do odcepitve (zapisana v temeljnih načelih in preambuli)
- federativnem načelu suverenosti republik, ki so bile nosilke državnosti
- dejstvu, da je federacija pogodbeno združenje narodov, ne pa enotna nacionalna država
- člen ni stal nad temeljno naravo federacije, temveč jo je predpostavljal.
3) Ključni pravni proti-udar:
5. člen je veljal samo v pogojih delujoče federacije.Ko federacija razpade in pravni red preneha delovati, ta člen nima več kaj ščititi.
Ko je Slovenija sprejela lastno zakonodajo in ko so Titoistični federativni mehanizmi prenehali delovati, so bili izpolnjeni pogoji, ko se uporabi načelo:
Zato sta tako Badinterjeva arbitraža kot mednarodno pravo dala prav republikam – ne Beogradu.
Kar lepo povzame tudi praksa:
Slovenija priznana – Krim nepriznan.
4) Zakaj je mirsijev sklep logično napačen
Njegov (poenostavljen) silogizem je:- člen prepoveduje spremembo
- Slovenija je spremenila sestavo
- Torej je kršila ustavo
| Element | Slovenija 1991 | Krim 2014 |
|---|---|---|
| Ali je država razpadala? | DA | NE |
| Ali je obstajala vojaška okupacija? | NE | DA |
| Ali gre za samoodločbo naroda v federaciji? | DA | NE (pokrajina) |
Zdej se pa že končno nehaj smešiti, ker ti bo čisto vsak obstoječ AI, vsi pravni viri in vsaka mednarodna institucija povedala isto, Slovenija ni kršila ustave SFRJ.
To je potrdilo mednarodno pravo in vsa relevantna mednarodna skupnost.
Vsak AI ti bo tudi poveda, da samostojnost Slovenije nima nič skupnega s Krimom ali Donbasom in tega ne ne moreš primerjati, ker gre tam za vojaško okupacijo in agresijo Rusije na tujo suvereno državo, ne pa za legitimno pravico naroda do samoodločbe.
Za razpad Jugoslavije je odgovorna Srbija!
Vse se je začelo sredi 70desetih in potem potenciralo v 80tih, pika ni pa je bila spet Srbska propagandna vojna - "miting resnice",
ki so ga v Ljubljani odbili... potem je šlo pa samo še dol...
Spet tipično za narcissiste, ki mislijo da vse vejo in da bodo vse kontrolirali z manipulacijo, kot Mirsi...
www.rtvslo.si
Vse se je začelo sredi 70desetih in potem potenciralo v 80tih, pika ni pa je bila spet Srbska propagandna vojna - "miting resnice",
ki so ga v Ljubljani odbili... potem je šlo pa samo še dol...
Spet tipično za narcissiste, ki mislijo da vse vejo in da bodo vse kontrolirali z manipulacijo, kot Mirsi...
Neuspeli miting resnice: "Akcija Sever je pokazala sposobnost organiziranja"
Pred 30 leti je v Jugoslaviji vladalo posebej naelektreno vzdušje. Skrojile so ga napetosti preteklih let, ki so na površje prinesle mitingaštvo. Toda 'miting resnice', načrtovan v Ljubljani 1. decembra 1989, ni uspel.
www.rtvslo.si
Bemti, a je bilo tole morda kaj povezano s tistim sestankom, ki so ga imeli NATOvci v SLO?? Zdajle se mi je posvetilo, da bi lahko bilo kaj v tej smeri. Prvič sem to slišal konec prejšnjega tedna, danes pa se mi zdi, da ni bilo več slišati.
Ruski letali kršili zračni prostor Litve
Dve ruski vojaški letali sta v četrtek za približno 18 sekund vstopili v zračni prostor Litve, sicer članice Nata.
n1info.si
Rusi iz Jakutije so se uprli Putinu
Rusija je pri obnavljanju svojih sil v Ukrajini naletela na resne ovire, zlasti v revnih in oddaljenih regijah, kot je republika Saha oziroma Jakutija, poroča Glavni obveščevalni direktorat ukrajinske vojske (HUR).
siol.net
Putinova tesna sodelavka razkrila podrobnosti množičnih ugrabitev
Ruska komisarka za pravice otrok Marija Lvova-Belova, ki jo Mednarodno kazensko sodišče išče (ICC) zaradi ugrabitve ukrajinskih otrok, je razkrila nove podrobnosti o ugrabitvi ukrajinskega dečka iz Mariupola, za katerega je pozneje trdila, da ga je posvojila.
siol.net
Če v ustavi piše, da se meje lahko spreminjajo samo z soglasjem vseh republik, slovenija je pa meje spreminjala enostransko brez tega soglasja, je to zame kršitev ustave in Pika. Ne bom spremenil mnenja. Če vi tega stavka ne razumetem vam žal ne morem pomagat.
To je ogovor na vaše mantre, ko trdite, da se je slovenija odcepila v skladu z ustavo. Ne, ni se.
Nabijate, kako je država razpadla. 25. jun.1991 ni Sfrj takrat prav nič razpadla, njeni državni organi v Beogradu so lepo delovali naprej, tudi predsedništvo je delovalo - le v okrnjeni sestavi. Če pa kdo smatra, da država razpade, če se en del odcepi - potem naj to isto velja tudi za Ukrajino in tudi Srbijo/Kosovo. Potemtakem je tudi Ukrajina razpadla, saj po odcepitvi njeni državni organi delujejo okrnjeno - Npr ukrajinskih volitev na Krimu ni bilo po 2014.
Če pa mislite, da se del države lahko odcepi tudi mimo ustave (po mednarodnih zakonih - le kaj je to? ) potem se ne sklicujte na ukrajinsko ustavo, ki menda ni imela zapisano, da se deli smejo odcepit (kot tudi ustava SFRJ ne brez pogojev iz 5.čl., in tudi Srbska ustava ne) So se pač odcepili v nasprotju z ustavo,, kot so se v nasprotju z ustavo odcepili Slovenija in Kosovo.
Čestitke, odkril si chatgpt & co.Daj še naprej vprašaj AI, ali je tudi kakšen drugi člen bil kršen in katera stran ga je kršila, ter kaj prevaga v takšnem primeru. Če neboš ti, ti bom jaz prepisal:
mirsi pravi:
Z vidika ustave SFRJ (1974) je Slovenija ob osamosvojitvi ravnala v nasprotju s 5. členom, ker: člen je določal, da se meja SFRJ ne more spremeniti brez soglasja vseh republik in pokrajin, Slovenija pa je enostransko razglasila samostojnost, s čimer je spremenila sestavo federacije in s tem tudi zunanje meje Jugoslavije, soglasja drugih republik in pokrajin ni imela. Zato je formalno, znotraj pravnega reda SFRJ, to pomenilo kršitev ustave federacije.
ChatGPT said:
Najprej – tisto, kar je napisal mirsi, je navzven logično, a je nepopolno in zavajajoče, ker predstavlja samo polovico pravnega konteksta SFRJ. Če odgovoriš samo na površini, boš vedno ujet v njegov okvir. Če pa mu vrneš odgovor s polnim pravnim kontekstom, se njegov argument sesuje sam vase.
Spodaj ti dam popoln, trezen in kratek protiargument, ki ga lahko prilepiš. Najprej pa razčlenim, kje je njegova logika napačna.
Da, 5. člen ustave SFRJ (1974) je določal, da:
To je pravilno. Ampak njegov problem je tukaj:
- se meje federacije ne spreminjajo brez soglasja vseh republik in pokrajin
Iz celega ustavnega reda SFRJ izloči samo en člen in ignorira temeljna načela ustave, ki so mu hierarhično nadrejena.
Ustava SFRJ je temeljila na:
To pomeni:
- pravici narodov do samoodločbe, vključno s pravico do odcepitve (zapisana v temeljnih načelih in preambuli)
- federativnem načelu suverenosti republik, ki so bile nosilke državnosti
- dejstvu, da je federacija pogodbeno združenje narodov, ne pa enotna nacionalna država
- člen ni stal nad temeljno naravo federacije, temveč jo je predpostavljal.
5. člen je veljal samo v pogojih delujoče federacije.
Ko federacija razpade in pravni red preneha delovati, ta člen nima več kaj ščititi.
Ko je Slovenija sprejela lastno zakonodajo in ko so Titoistični federativni mehanizmi prenehali delovati, so bili izpolnjeni pogoji, ko se uporabi načelo:
Zato sta tako Badinterjeva arbitraža kot mednarodno pravo dala prav republikam – ne Beogradu.
Kar lepo povzame tudi praksa:
Slovenija priznana – Krim nepriznan.
Njegov (poenostavljen) silogizem je:
To je pravno nepopolno sklepanje, ker manjkajo vsaj 3 odločilne premise:
- člen prepoveduje spremembo
- Slovenija je spremenila sestavo
- Torej je kršila ustavo
Element Slovenija 1991 Krim 2014 Ali je država razpadala? DA NE Ali je obstajala vojaška okupacija? NE DA Ali gre za samoodločbo naroda v federaciji? DA NE (pokrajina)
Se vidi iz Lune.
Njegovo mnenje nikogar ne zanima.
Tvoj sklep je logično napačen in na podlagi čustvenih emocij in izpadov prihajaš do napačnih zaključkov. SFRJ je bila federacija držav, vsaka članica je bila po svoje samostojna. Zato tega razpada ne moreš enačit z odcepitvijo pokrajin v državi. To pač ni isto. Kosovo tudi bolj ali manj spada v prvi sklop. Krim, donbas pa ne, ker so to pokrajine Ukrajine in ne samostojne entitete.
V ukrajini so bile volitve tudi po 2014.
Oh še en užaljen narcisoidek. Ampak imaš prav, mnenje mirsija nikogar ne zanima.
SFRJ je razpadla zato, ker se je srbski politiki zdelo, da bi lahko bil po Titovi smrti idealen čas, da iz SFRJ naredijo veliko Srbijo. Skratka, hoteli so nadvladati vse ostale narode in biti glavni. Ni se izšlo, se zgodi.
in to še danes ene fejst boli očitno...potem pa še fiasko z bosno in kosovem...zdaj pa imaš zabačen beograd.
Če se sprašuješ, ali mednarodno pravo sploh obstaja, potem debata nima več nobenega smisla!
Ne pogovarjava se več o mnenjih, ker zanikaš osnove pravnega reda, na katerem temeljijo vse države sveta.
To ni več razprava, ampak izguba časa.
Eu spet prestavila odločitev o posojilu denarja Ukraini iz ruskega premoženja ker Belgija zahteva garancije drugih držav za vračilo Rusiji ko jih ta tožila.
www.bloomberg.com
Torej bo na nas padla slaba milijarda €.
EU Leaders Defer Russian Frozen Asset Plan Decision to December
The European Union put off until December a decision on whether to tap frozen Russian central bank assets to aid Ukraine, threatening an effort to get Ukraine fresh funding by early 2026.
www.bloomberg.com
Torej bo na nas padla slaba milijarda €.
Srbija je bila federacija držav, kosovo pa po svoje samostojen? hehe, kosovo je avtonomijo izgubilo že v času Juge pod Miloševičem.
Da nisi ti Kosovo zamešal s Krimom? Ker Krim je bil pred 2014 avtonomna republika v okviru ukrajine. Čak, ali nisi rekel, da avtonomne republike imajo pravico do samoodločbe?
Khmm, če so v Ukrajini bile volitve, pa povej, koliko glasov je dobil Zelenski na Krimu?
Saj isto kot v Jugi, organi Sfrj so delovali, samo ne na teritoriju Slovenije (Krima) . In ker državni organi sfrj niso delovali v Slovenije, pravimo, da je država razpadla. Po tej logiki je tudi Ukrajina razpadla.