Pozdravljeni!
V Spam kotičku sem že pred par dnevi objavil svoj problem, sedaj pa ga razkrivam v celoti. Da ne bom 5x pisal eno in isto v nadaljevanju podajam dopis, ki sem ga poslal Zvezi potrošnikov Slovenije, v katerem je celoten problem in poskus reševanja le-tega jasno opisan. S tem postom in anketo bi želel slišati še vaše mnenje, ki mi bo (upam, da ) koristilo pri nadaljnjem postopku dokazovanja svojega prav...
Sledi pismo, na koncu pa še fotke... Najlepša hvala lepa za vaše sodelovanje!
_________________________________________________________________
Spoštovani!
Na vas se obračam, ker sem prišel do neke točke, ko se sam ne morem boriti več za svoje pravice. Preostane mi samo še dolgotrajno pravdanje oz. pomoč inštitucij, kot je vaša. Imam problem, ki je sicer glede na probleme drugih ljudi majhen in njegov epilog ne bo bistveno vplival na nikogaršnjo usodo. Kljub vsemu, pa sem se odločil, da vam ga predstavim, saj kot sem ugotovil tekom reševanja problema, je to, kar se mi dogaja, postala neka splošna praksa v Sloveniji. Spregovoril bi vam namreč rad o kvaliteti novih stanovanj oziroma o kvaliteti izvedenih obrtniških del. Upam, da si boste lahko vzeli 5 minut in besedilo prebrali do konca. Najlepša hvala!
Zgodbo vam bom skušal predstaviti čim bolj kompaktno, v kolikor pa bi vas mogoče zanimale še dodatne podrobnosti, vam jih z veseljem posredujem. V aprilu letošnjega leta sem od Gradbenega podjetja Grosuplje d.d. kupil novo dvosobno stanovanje. Že v februarju sem imel predogled stanovanja, kjer smo ugotovili, da so v parketu vidni sledovi brušenja, mestoma so bile lamele poškodovane, nekatere so celo odstopale od podlage. Glede na stanje, je bilo s strani predstavnika parketarjev in GPG-ja zagotovljeno, da bodo napake do prevzema stanovanja odpravljene. Sledovi brušenja so bili vidni po celotni parketni površini, ostale napake so bile lokalnega značaja. V času do prevzema stanovanja je bil parket po vsej površini prebrušen in prelakiran.
Prevzem stanovanja je bil v petek 25.4.2008. Na prevzemu se je ugotovilo, da je stanje po popravilu še slabše, saj so bile sedaj vidne sledi kitanja, parket je bil posledično lisast, mestoma pa so bili še vedno opazni sledovi brušenja. Nad izgledom smo bili negativno presenečeni vsi prisotni (predstavnik prodaje GPG, gradbišča in parketarjev). Napake so se vpisale tudi v zapisnik o izročitvi in prevzemu nepremičnine, kjer se je izvajalec zavezal napako odpraviti v roku 30 dni.
Ker smo bili predhodno že na predogledu stanovanja in smo ugotovili napake na parketu, sem pričakoval, da bodo le-te do prevzema odpravljene in da se bom s 25.4. lahko v stanovanje tudi vselil. Posledično sem s 1.5. odpovedal najemno pogodbo v podnajemniškem stanovanju, prav tako pa je bil za zadnji teden aprila naročen tudi kavč in komplet kuhinja.
Glede na ta dejstva so nato parketarji obljubili, da bodo parket sanirali v čim krajšem času. Delo je bilo opravljeno od 26. do 28. aprila. Parket je bil na novo prebrušen in polakiran. V torek 29.4. sem bil povabljen na pregled izvedenih del.
Ob prvem pogledu na parket je bilo jasno, da je na žalost tudi tokrat izveden površno. Po celotni površini v dnevni sobi in spalnici so bili zelo opazni krožni sledovi brušenja. Poleg tega površine niso bile razprašene, pojavili pa so se tudi novi madeži na stenah (lak, sledi stroja oz. delavca). Predstavnik gradbišča je trdil, da so sledovi res opazni, vendar, da je delo izvedeno skladno s standardi?! in da reklamacija po vsej verjetnosti ne bo mogoča. Ker se z navedenim nisem strinjal, sem zahteval soočenje s parketarjem.
V ponedeljek 5.5. si je parket ogledal vodja parketarskih del in potrdil, da so sledovi brušenja dejansko vidni, vendar pa je tudi on trdil, da naj to še vedno ne bi bilo dovolj za reklamacijo.
Ker so me vsi predstavniki investitorja prepričevali, da je delo izvedeno v redu, sem se odločil, da o mnenju vprašam širši krog ljudi. Mogoče pa sem le jaz preveč občutljiv. Svoj problem sem tako objavil na spletnem forumu (http://www.podsvojostreho.net/viewtopic.php?t=14112), kjer se obravnavajo vse vrste tem s področja gradnje in opremljanja doma. Odgovori in vzpodbude s strani bralcev so me prepričali, da absolutno vztrajam pri zahtevi za odpravo napak. Ker sem želel problem rešiti v čim krajšem času, sem zahteval dodatni sestanek z vodjo projekta izgradnje soseske.
Tako sem se v ponedeljek 26.5. v stanovanju sestal z g. Pavškom, ki je (kot že vsi predstavniki prodaje in gradbišča) po ogledu priznal, da so v laku vidni sledovi brušenja, vendar naj bi načeloma bilo kljub vsemu še vedno izvedeno po standardu. Ker se tudi z njim nisem mogel strinjati, se je dogovoril za sestanek z direktorjem podjetja Mabo Co. d. o. o. (izvajalcem polaganja parketa), Borutom Hribškom.
V sredo 28.5. je g. Hribšek skupaj s še tremi sodelavci prišel v stanovanje, da bi si ga ogledal. Že ob vstopu v dnevno sobo je g. Hribšek naduto vprašal, kaj je sploh narobe s parketom. Res, da imam šele 30 let vendar mu to še ne daje pravice, da se do mene obnaša kot do paglavca. Pregovarjanje je v dokaj glasnem tonu trajalo približno 15 minut. Trdil je, da je parket izveden v redu in v skoraj najboljši možni meri ter da je on sodni izvedenec, ki bo že znal oceniti, kaj je v redu in kaj ne. Ko je njegov odnos prestopil mejo profesionalnosti, pa sem mu povedal, da se od tega trenutka dalje z njim ne pogovarjam več ter da se bom angažiral na vse možne načine, da dosežem, da mi parket ponovno prebrusijo in prelakirajo. Ob odhodu iz stanovanja pa mi je celo zabrusil, da naj pazim, kaj bom objavljal po internetu in drugih medijih, ker me bo izsledil in tožil.
Na GPG sem poslal tudi uradno reklamacijo, vendar od njih v zakonsko določenem roku (8 dni) nisem prejel nobenega odgovora. Prav tako sem o problemu osebno obvestil tudi direktorja GPG g. Dolamiča, vendar se tudi njemu ni zdelo vredno odgovoriti na moje težave. Sedaj mi torej ostaja le še dolgoročna sodna izterjava svojih pravic.
Vselitve v novo stanovanje sem se veselil že eno leto, v ta namen sem namensko varčeval, sedaj pa, ko bi morali biti najlepši dnevi, se borim za svoje pravice. Žalostno je, da človek vloži toliko truda, denarja in prihodnosti v to, da reši prvi stanovanjski problem, potem pa se zaradi površnosti in neodgovornosti izvajalca vse poruši. Da ne omenjam nepotrebnih stroškov in živciranja, ki nastajajo zaradi nezmožnosti vselitve…
Pri vsem skupaj se mi poraja tudi zanimivo vprašanje, zakaj sledovi brušenja, ki so bili do sedaj že dvakrat priznani kot napaka in že dvakrat popravljani, v tretje ne predstavljajo več napake in se smatra, da je delo opravljeno dobro in po najboljših močeh izvajalca? Dvomim tudi, da bi bil polagalec parketa zadovoljen s takšnim parketom v lastnem stanovanju. Mogoče pa je problem tudi v tem, ker je bil parket že 3x brušen in je za četrto brušenje ostalo premalo materiala in bi bilo potrebno parket zamenjati v celoti.
Zanimiva je tudi izjava g. Dolamiča v članku z naslovom »Področje gradnje objektov je nedorečeno« v prilogi Dnevnika z dne 6.6., kjer priznava, da je »Čutiti občuten upad kvalitete pogodbenih partnerjev«, ki pa ga na žalost čutimo le kupci stanovanj. GPG dobi stanovanje oz. objekt ravno tako plačan. Po drugi strani pa samo podjetje (investitor) pritiska na podizvajalce z nizkimi cenami za opravilo storitev, s čimer se avtomatsko niža kvaliteta… Torej so za kvaliteto izvedenih del vsaj delno odgovorni tudi sami.
Kot dokaz o »ustrezno« izvedenem parketu vam v priponki prilagam 2 fotografiji parketa po zadnjem popravilu. Fotografiji sta sicer detajlni, vendar so takšni vzorci vidni na celotni površini položenega parketa.
Moje pismo sicer kritizira podjetje GPG d.d. in Mabo Co d.o.o., vendar pa je trenutno v Sloveniji na žalost kar splošna praksa, da so dela (gradbena ali obrtniška) v sklopu gradnje novih stanovanj izvedena zelo površno. Precej ljudi se nad tem pritožuje, verjamem, da prav vsak pozna nekoga, ki so mu izvajalci odpravljali napake oz. da ni zadovoljen z izvedenimi deli. Žalostno je tudi, da je večina ljudi zaradi stanovanjske ali druge stiske primorana stanovanje sprejeti takšno, kot je, saj nima kam drugam in nima ne časa ne volje ne denarja za uveljavljanje reklamacije. Ker pa je odziv večine kupcev tako medel, izvajalci nižajo prag kvalitete. Zakaj pa bi se trudili, če so ljudje že z malim zadovoljni. Zato pa lahko beremo o poslovni uspešnosti podjetij, kot je GPG. Kupcu dajo nek minimum, zaračunajo pa maksimum. Razlika je čisti dobiček.
Želel bi tudi, da bi se kupci stanovanj bolj odločno zavzemali za svoje pravice, saj bi s tem občutno dvigovali standard izvedenih del. Sčasoma bi bilo reklamacij vedno manj, ker se izvajalcem odpravljanje večjega števila napak preprosto ne bi več izplačalo.
Prosil bi vas za nasvet, kaj lahko še storim v mojem primeru. Predstavniki GPG-ja so me postavili pred dejstvo, da bodo napake odpravili le po odredbi sodišča. Najemanje odvetnikov in cenilcev je drago, predvsem pa je postopek zelo dolgotrajen. Glede na to, da sem bil primoran za nakup stanovanja najeti drag kredit, denarja za pravdanje na takem nivoju praktično nimam. Možnost vselitve sicer imam, vendar bi bilo potrebno ob sodni (ali kakršni koli drugi) odredbi o odpravi napak, stanovanje praktično v celoti izprazniti, neodstranljiva oprema (npr. kuhinja), pa bi bila med izvajanjem del izpostavljena prahu in ostalim vplivom. Glede na odziv oseb, ki so jim bile predstavljene fotografije izvedenega parketa ter odziv obiskovalcev stanovanja (ki niso v povezavi z GPG), mislim, da moje zahtevanje odprave napak ni zmotna odločitev. Predvsem pa me žre dejstvo, da mi bo vedno, ko bom vstopil v stanovanje, namesto, da bi si s ponosom gledal na svoje imetje, žalosten pogled obstal na razah v parketu…
Upam, da vam s pisanjem nisem vzel preveč časa ter da bi mi mogoče lahko svetovali, katero pot (poleg sodne) lahko še uberem.
Za vaš čas in pomoč se vam najlepše zahvaljujem!
S spoštovanjem,
XY
_______________________________________________
V Spam kotičku sem že pred par dnevi objavil svoj problem, sedaj pa ga razkrivam v celoti. Da ne bom 5x pisal eno in isto v nadaljevanju podajam dopis, ki sem ga poslal Zvezi potrošnikov Slovenije, v katerem je celoten problem in poskus reševanja le-tega jasno opisan. S tem postom in anketo bi želel slišati še vaše mnenje, ki mi bo (upam, da ) koristilo pri nadaljnjem postopku dokazovanja svojega prav...
Sledi pismo, na koncu pa še fotke... Najlepša hvala lepa za vaše sodelovanje!
_________________________________________________________________
Spoštovani!
Na vas se obračam, ker sem prišel do neke točke, ko se sam ne morem boriti več za svoje pravice. Preostane mi samo še dolgotrajno pravdanje oz. pomoč inštitucij, kot je vaša. Imam problem, ki je sicer glede na probleme drugih ljudi majhen in njegov epilog ne bo bistveno vplival na nikogaršnjo usodo. Kljub vsemu, pa sem se odločil, da vam ga predstavim, saj kot sem ugotovil tekom reševanja problema, je to, kar se mi dogaja, postala neka splošna praksa v Sloveniji. Spregovoril bi vam namreč rad o kvaliteti novih stanovanj oziroma o kvaliteti izvedenih obrtniških del. Upam, da si boste lahko vzeli 5 minut in besedilo prebrali do konca. Najlepša hvala!
Zgodbo vam bom skušal predstaviti čim bolj kompaktno, v kolikor pa bi vas mogoče zanimale še dodatne podrobnosti, vam jih z veseljem posredujem. V aprilu letošnjega leta sem od Gradbenega podjetja Grosuplje d.d. kupil novo dvosobno stanovanje. Že v februarju sem imel predogled stanovanja, kjer smo ugotovili, da so v parketu vidni sledovi brušenja, mestoma so bile lamele poškodovane, nekatere so celo odstopale od podlage. Glede na stanje, je bilo s strani predstavnika parketarjev in GPG-ja zagotovljeno, da bodo napake do prevzema stanovanja odpravljene. Sledovi brušenja so bili vidni po celotni parketni površini, ostale napake so bile lokalnega značaja. V času do prevzema stanovanja je bil parket po vsej površini prebrušen in prelakiran.
Prevzem stanovanja je bil v petek 25.4.2008. Na prevzemu se je ugotovilo, da je stanje po popravilu še slabše, saj so bile sedaj vidne sledi kitanja, parket je bil posledično lisast, mestoma pa so bili še vedno opazni sledovi brušenja. Nad izgledom smo bili negativno presenečeni vsi prisotni (predstavnik prodaje GPG, gradbišča in parketarjev). Napake so se vpisale tudi v zapisnik o izročitvi in prevzemu nepremičnine, kjer se je izvajalec zavezal napako odpraviti v roku 30 dni.
Ker smo bili predhodno že na predogledu stanovanja in smo ugotovili napake na parketu, sem pričakoval, da bodo le-te do prevzema odpravljene in da se bom s 25.4. lahko v stanovanje tudi vselil. Posledično sem s 1.5. odpovedal najemno pogodbo v podnajemniškem stanovanju, prav tako pa je bil za zadnji teden aprila naročen tudi kavč in komplet kuhinja.
Glede na ta dejstva so nato parketarji obljubili, da bodo parket sanirali v čim krajšem času. Delo je bilo opravljeno od 26. do 28. aprila. Parket je bil na novo prebrušen in polakiran. V torek 29.4. sem bil povabljen na pregled izvedenih del.
Ob prvem pogledu na parket je bilo jasno, da je na žalost tudi tokrat izveden površno. Po celotni površini v dnevni sobi in spalnici so bili zelo opazni krožni sledovi brušenja. Poleg tega površine niso bile razprašene, pojavili pa so se tudi novi madeži na stenah (lak, sledi stroja oz. delavca). Predstavnik gradbišča je trdil, da so sledovi res opazni, vendar, da je delo izvedeno skladno s standardi?! in da reklamacija po vsej verjetnosti ne bo mogoča. Ker se z navedenim nisem strinjal, sem zahteval soočenje s parketarjem.
V ponedeljek 5.5. si je parket ogledal vodja parketarskih del in potrdil, da so sledovi brušenja dejansko vidni, vendar pa je tudi on trdil, da naj to še vedno ne bi bilo dovolj za reklamacijo.
Ker so me vsi predstavniki investitorja prepričevali, da je delo izvedeno v redu, sem se odločil, da o mnenju vprašam širši krog ljudi. Mogoče pa sem le jaz preveč občutljiv. Svoj problem sem tako objavil na spletnem forumu (http://www.podsvojostreho.net/viewtopic.php?t=14112), kjer se obravnavajo vse vrste tem s področja gradnje in opremljanja doma. Odgovori in vzpodbude s strani bralcev so me prepričali, da absolutno vztrajam pri zahtevi za odpravo napak. Ker sem želel problem rešiti v čim krajšem času, sem zahteval dodatni sestanek z vodjo projekta izgradnje soseske.
Tako sem se v ponedeljek 26.5. v stanovanju sestal z g. Pavškom, ki je (kot že vsi predstavniki prodaje in gradbišča) po ogledu priznal, da so v laku vidni sledovi brušenja, vendar naj bi načeloma bilo kljub vsemu še vedno izvedeno po standardu. Ker se tudi z njim nisem mogel strinjati, se je dogovoril za sestanek z direktorjem podjetja Mabo Co. d. o. o. (izvajalcem polaganja parketa), Borutom Hribškom.
V sredo 28.5. je g. Hribšek skupaj s še tremi sodelavci prišel v stanovanje, da bi si ga ogledal. Že ob vstopu v dnevno sobo je g. Hribšek naduto vprašal, kaj je sploh narobe s parketom. Res, da imam šele 30 let vendar mu to še ne daje pravice, da se do mene obnaša kot do paglavca. Pregovarjanje je v dokaj glasnem tonu trajalo približno 15 minut. Trdil je, da je parket izveden v redu in v skoraj najboljši možni meri ter da je on sodni izvedenec, ki bo že znal oceniti, kaj je v redu in kaj ne. Ko je njegov odnos prestopil mejo profesionalnosti, pa sem mu povedal, da se od tega trenutka dalje z njim ne pogovarjam več ter da se bom angažiral na vse možne načine, da dosežem, da mi parket ponovno prebrusijo in prelakirajo. Ob odhodu iz stanovanja pa mi je celo zabrusil, da naj pazim, kaj bom objavljal po internetu in drugih medijih, ker me bo izsledil in tožil.
Na GPG sem poslal tudi uradno reklamacijo, vendar od njih v zakonsko določenem roku (8 dni) nisem prejel nobenega odgovora. Prav tako sem o problemu osebno obvestil tudi direktorja GPG g. Dolamiča, vendar se tudi njemu ni zdelo vredno odgovoriti na moje težave. Sedaj mi torej ostaja le še dolgoročna sodna izterjava svojih pravic.
Vselitve v novo stanovanje sem se veselil že eno leto, v ta namen sem namensko varčeval, sedaj pa, ko bi morali biti najlepši dnevi, se borim za svoje pravice. Žalostno je, da človek vloži toliko truda, denarja in prihodnosti v to, da reši prvi stanovanjski problem, potem pa se zaradi površnosti in neodgovornosti izvajalca vse poruši. Da ne omenjam nepotrebnih stroškov in živciranja, ki nastajajo zaradi nezmožnosti vselitve…
Pri vsem skupaj se mi poraja tudi zanimivo vprašanje, zakaj sledovi brušenja, ki so bili do sedaj že dvakrat priznani kot napaka in že dvakrat popravljani, v tretje ne predstavljajo več napake in se smatra, da je delo opravljeno dobro in po najboljših močeh izvajalca? Dvomim tudi, da bi bil polagalec parketa zadovoljen s takšnim parketom v lastnem stanovanju. Mogoče pa je problem tudi v tem, ker je bil parket že 3x brušen in je za četrto brušenje ostalo premalo materiala in bi bilo potrebno parket zamenjati v celoti.
Zanimiva je tudi izjava g. Dolamiča v članku z naslovom »Področje gradnje objektov je nedorečeno« v prilogi Dnevnika z dne 6.6., kjer priznava, da je »Čutiti občuten upad kvalitete pogodbenih partnerjev«, ki pa ga na žalost čutimo le kupci stanovanj. GPG dobi stanovanje oz. objekt ravno tako plačan. Po drugi strani pa samo podjetje (investitor) pritiska na podizvajalce z nizkimi cenami za opravilo storitev, s čimer se avtomatsko niža kvaliteta… Torej so za kvaliteto izvedenih del vsaj delno odgovorni tudi sami.
Kot dokaz o »ustrezno« izvedenem parketu vam v priponki prilagam 2 fotografiji parketa po zadnjem popravilu. Fotografiji sta sicer detajlni, vendar so takšni vzorci vidni na celotni površini položenega parketa.
Moje pismo sicer kritizira podjetje GPG d.d. in Mabo Co d.o.o., vendar pa je trenutno v Sloveniji na žalost kar splošna praksa, da so dela (gradbena ali obrtniška) v sklopu gradnje novih stanovanj izvedena zelo površno. Precej ljudi se nad tem pritožuje, verjamem, da prav vsak pozna nekoga, ki so mu izvajalci odpravljali napake oz. da ni zadovoljen z izvedenimi deli. Žalostno je tudi, da je večina ljudi zaradi stanovanjske ali druge stiske primorana stanovanje sprejeti takšno, kot je, saj nima kam drugam in nima ne časa ne volje ne denarja za uveljavljanje reklamacije. Ker pa je odziv večine kupcev tako medel, izvajalci nižajo prag kvalitete. Zakaj pa bi se trudili, če so ljudje že z malim zadovoljni. Zato pa lahko beremo o poslovni uspešnosti podjetij, kot je GPG. Kupcu dajo nek minimum, zaračunajo pa maksimum. Razlika je čisti dobiček.
Želel bi tudi, da bi se kupci stanovanj bolj odločno zavzemali za svoje pravice, saj bi s tem občutno dvigovali standard izvedenih del. Sčasoma bi bilo reklamacij vedno manj, ker se izvajalcem odpravljanje večjega števila napak preprosto ne bi več izplačalo.
Prosil bi vas za nasvet, kaj lahko še storim v mojem primeru. Predstavniki GPG-ja so me postavili pred dejstvo, da bodo napake odpravili le po odredbi sodišča. Najemanje odvetnikov in cenilcev je drago, predvsem pa je postopek zelo dolgotrajen. Glede na to, da sem bil primoran za nakup stanovanja najeti drag kredit, denarja za pravdanje na takem nivoju praktično nimam. Možnost vselitve sicer imam, vendar bi bilo potrebno ob sodni (ali kakršni koli drugi) odredbi o odpravi napak, stanovanje praktično v celoti izprazniti, neodstranljiva oprema (npr. kuhinja), pa bi bila med izvajanjem del izpostavljena prahu in ostalim vplivom. Glede na odziv oseb, ki so jim bile predstavljene fotografije izvedenega parketa ter odziv obiskovalcev stanovanja (ki niso v povezavi z GPG), mislim, da moje zahtevanje odprave napak ni zmotna odločitev. Predvsem pa me žre dejstvo, da mi bo vedno, ko bom vstopil v stanovanje, namesto, da bi si s ponosom gledal na svoje imetje, žalosten pogled obstal na razah v parketu…
Upam, da vam s pisanjem nisem vzel preveč časa ter da bi mi mogoče lahko svetovali, katero pot (poleg sodne) lahko še uberem.
Za vaš čas in pomoč se vam najlepše zahvaljujem!
S spoštovanjem,
XY
_______________________________________________
