Primerjava co2 pri razlicnih gorivih

H

Hanzi

Guru

27. jul 2007

46.326

5.845

113

pri taščici

• 6. nov 2018

• #1

Sem se bal da je res kaj takega. Zagotovo pa tista zgodba o zero emision ne drži.
https://www.megasvet.si/vsebina/143...icni-avtomobili-20-bolj-skodljivi-kot-dizli-O

 

J

jest5

Guru

18. avg 2007

25.265

-8.461

113

• 6. nov 2018

• #2

Uf kako si v koraku s cajtom
28.03.2018
(že predelano na forumu)

 

G

Gasper008

Guru

24. sep 2012

4.647

778

113

• 6. nov 2018

• #3

- celoten življenjski cikel vozila v študiji je 150k km, dalj časa kot se EV vozi po cesti bolj čist bo.
- študija je Nemška, za elektriko so uporabili 579 g/kWh iz leta 2013. Vrednosti v živo so take
- študija povsem zanemari izpuste škodljivih emisij, ki vplivajo direktno na zdravje ljudi.
- PHEV pogoni so v veliki meri potuha da se pride do subvencij, niso vsi modeli enaki, veliko jih je sedaj z WLTP padlo nad mejo 50 g, kar je edino prav.

Za C-D segment vozil so vrednosti take:

Diesel Mazda 3 SKYACTIV-D 105 Sports-Line
Benzin VW Golf 1.5 TSI ACT BMT Highline
Erdgas (CNG)Mercedes B 200 c 7G-DCT
Autogas (LPG)Dacia Logan MCV TCe 90
Hybrid - Toyota Prius 1.8 Hybrid Executive
PlugIn - HybridToyota Prius 1.8 Plug-In Hybrid Comfort
Elektro - Hyundai IONIQ Elektro Style

Podrobnosti:
https://www.adac.de/infotestrat/umwelt-und-innovation/abgas/oekobilanz/default.aspx

Torej najčistejši je IONIQ electric, potem Prius PHV, nato Prius, MB na CNG in šele potem Mazda Diesel. Celotno sliko kvarita Volvo XC90 T8 PHEV in Tesla Model X, ki so ga nekako primerjali ob boku MB E klase.

 

Nazadnje urejeno: 6. nov 2018

Malecky

Majstr

10. sep 2007

11.435

409

83

• 6. nov 2018

• #4

https://www.forbes.com/sites/michae...ld-already-have-100-clean-power/#5e98bc54e0d4

https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.32.4.53

PS. Da še na tem mestu omenim, da se mi zdi gledanje Co2 in nasploh manjšanje izpustov avtomobilov en čisti ekofašizem/debilizem, kidanje oceana z leseno žličko....

 

Ginginova

Guru

28. jul 2007

6.522

1.405

113

• 8. nov 2018

• #5

Ko boš imel v lastnih krajih puščavo in boš pil uvoženo flaširano vodo, ko si še 50 let nazaj imel zelene njive, se ti to ne bo zdelo več ekofašizem. Oz. boš to opazil že, ko ti bo toča stolkla novi avto dvakrat letno, nekoč ti ga pa je enkrat na 20 let.

 

Malecky

Majstr

10. sep 2007

11.435

409

83

• 8. nov 2018

• #6

Smeh.

Bele miške. Če Gora poslušaš smo itk že vsi pod vodo ne sam benetke, da ma pa človek tukaj z OSEBNIMI vozili ogromno vlogo moraš bit pa sektaški fanatik da pelješ. A to se info pobira od holyvudskih brezZvezdnikov?

 

hermann

Guru

19. mar 2014

9.250

5.818

113

• 8. nov 2018

• #7

Bolje je seveda nehat jest meso kot pa trobit proti dizlom. Ampak trobit proti dizlom je enostavno, pa ekonomske koristi bodo velike (za tiste, ki so zadaj za gonjo). Poznalo se ne bo pa čisto nič, alternative so kvečjemu slabše za planet.

 

Malecky

Majstr

10. sep 2007

11.435

409

83

• 8. nov 2018

• #8

Uporabnik hermann je napisal:

Bolje je seveda nehat jest meso kot pa trobit proti dizlom. Ampak trobit proti dizlom je enostavno, pa ekonomske koristi bodo velike (za tiste, ki so zadaj za gonjo). Poznalo se ne bo pa čisto nič, alternative so kvečjemu slabše za planet.

Klikni za razširitev

V nemčiji vsako gospodinjstvo plačuje 400 ali 700€ več letno za štrom, ker so drkali nuklearke. Njihove emisije stagnirajo ali celo rasejo odvisno od obdobja pa investirajo miljarde v obnovljive. Trump vse skencla v Parizu, izpusti lepo padajo, lahko bi bilo pa še bolje.

No ja...pa tudi CO2 kot izpust. Od CO2 živijo rastline FFS... v rastljinjakih fakin dodajajo Co2 da roba rase.

 

hermann

Guru

19. mar 2014

9.250

5.818

113

• 8. nov 2018

• #9

Nekateri obnovljivi viri, kot so npr. hidroelektrarne, so sploh zanimivi. Zalijejo cele doline in potem v tisti vodi rastlinje gnije desetletja. Izpusti metana pa so definitivno neprecenljivi. A sem omenil živinorejo? Mi se pa z dizli v osebnih avtih ubadamo. Pljunek v morje.

 

• 

Reactions: Pepe

Malecky

Majstr

10. sep 2007

11.435

409

83

• 8. nov 2018

• #10

Pa kurjenje drv je zelo zeleno...ja, je, samo zelo odvisno ali se zgodi v eni stari peči brez zalogovnika ali pa v novi peči z lamda sondo pri optimalnem gorenju 1000+°C.

Male kurilne naprave so cela piz*** za okoljski zrak in dokler se to ne sfiltrira nimaš kaj drkat dizlov z DPFji ipd. Podobno je zavorni prah v mestih, kar hud problem zdravstveno a folk vidi samo črn odbijač na starem dizlu oz. izpuh nasploh. Dizle že izločit, sem absolutno za, samo najprej stare spravit s ceste pa tovornjake gnile tudi.

 

• 

Reactions: Spajky, Hanzi in Hondi

hermann

Guru

19. mar 2014

9.250

5.818

113

• 8. nov 2018

• #11

Vse bomo rešili z avti na baterije. Ki jih vsako drugo polno luno iz veganske sapice severnih medvedov na daljnjem severu izdelujejo arktični postrušniki. Bio eko rešitev za svet.

Mi pa vsi navdušeni nad lepim novim zelenim svetom.

 

P

Pepe

Guru

20. sep 2007

13.221

4.700

113

• 8. nov 2018

• #12

Da neka ideja prodre v politiko, da se uzakoni, je zadaj zmeraj posel. To mora vsak imeti v glavi. Na vseh področjih ... Da so se Nemci losali jedrskih, je bil zadaj posel za nekoga drugega, ne dvomim, da gonjo proti dizlom prikrito "financirajo" prav avtomobilske tovarne, ki so jih naredile največ, ker se bo cikel menjave vozila skrajšal in bodo zaslužili še več. Na koncu se lahko vprašamo, kdo financira kampanjo za umik jajc baterijske reje pri nas.
Naključij in državljanske civilne pobude praviloma ni!

 

G

Gasper008

Guru

24. sep 2012

4.647

778

113

• 8. nov 2018

• #13

Smešni ste mi s temi teorijami zarot, res zelo smešni.

Promet ima kar velik vpliv na zrak, ni to pljunek v morje kot skušate nekateri prikazat, seveda se pa mora še veliko storiti na drugih področjih. Tele male kurilne naprave so aktualna problematika že nekaj časa, samo regulirati je to zelo težko. Pri avtih se zdi da je lažje, čeprav ko vidiš kaj vse naredi TP se tudi vprašaš če je to lahko sploh res.

 

Malecky

Majstr

10. sep 2007

11.435

409

83

• 8. nov 2018

• #14

No najdi podatek, da osebna vozila niso samo pljunek v morje in to iz vsaj parih virov.

Ko Tesla najbolj švica ima Musk najbolj "zelene" tweete, kot mačka zacvili, ko ji stopiš na rep.

To, da ne dobiš financiranja za znanstvene raziskave če ne napišeš v podpora ekofašistom, bi moral biti dovolj velik klicaj da je nekaj narobe, ker to je OSNOVA znanosti, da se veliko več drugih spravi na tvojo teorija in se jo trudi ovreč! Računalniški modeli zdaj že dolgo obstajajo in so prav extremno falili napovedi in to od ljudi, ki lahko celo manipulirajo te podatke pa bi jih zelo težko razkrinkali.

 

P

Pepe

Guru

20. sep 2007

13.221

4.700

113

• 8. nov 2018

• #15

Prava eko proizvodnja bi težila k lokalnemu, k nečemu, kar se da reciklirati še preden se spusti na trg in še najbolj bistveno k recimo "minimalnemu". Ne proizvajaj, če obstajajo stvari, ki še delujejo in jih je možno uporabljati. Presneto malo verjetno je, da boš z nadomestno napravo naredil manj škode za okolje kot jo bo prvotna naprava naredila v podaljšanem življenjskem ciklu.
To pa seveda zruši svetovni ekonomski model, ki temelji na gospodarski rasti.

 

• 

Reactions: Hanzi in Malecky

G

Gasper008

Guru

24. sep 2012

4.647

778

113

• 8. nov 2018

• #16

CO2 je dosti enostavno ocenit koliko ga je od prometa, samo porabo pogledaš, ker še vedno velja da 1 l dizla izpusti 2,64 kg, 1 l bencina pa 2,33 kg, mimo tega se enostavno ne da.

Kar se ostalih emisij tiče so tule lepo prikazani deleži za katere je kriv transport:
https://www.eea.europa.eu/data-and-...nts-8/transport-emissions-of-air-pollutants-5

Seveda to za vas vsevede zarotnike ne bo dovolj dober vir...

 

G

Gasper008

Guru

24. sep 2012

4.647

778

113

• 8. nov 2018

• #17

Uporabnik Pepe je napisal:

Ne proizvajaj, če obstajajo stvari, ki še delujejo in jih je možno uporabljati.

Klikni za razširitev

Lahko velja lahko pa tudi ne, odvisno koliko svinja ta stara naprava v uporabi. Že nek potraten gospodinjski aparat je na neki točki smiselno zamenjati z novim, kaj šele kak star dizel. Seveda pa nima smisla menjati aparata A energijskega razreda za nekaj kar ima A++ energijski razred.

Zgoraj imaš lep prikaz koliko energije se pokuri za proizvodnjo avta (med 20-30%) in koliko potem pokuri v prvih 150.000 km, s tem da so porabe na zgornjem grafu nerealno majhne.

 

hermann

Guru

19. mar 2014

9.250

5.818

113

• 8. nov 2018

• #18

Uporabnik Gasper008 je napisal:

CO2 je dosti enostavno ocenit koliko ga je od prometa, samo porabo pogledaš, ker še vedno velja da 1 l dizla izpusti 2,64 kg, 1 l bencina pa 2,33 kg, mimo tega se enostavno ne da.

Kar se ostalih emisij tiče so tule lepo prikazani deleži za katere je kriv transport:
https://www.eea.europa.eu/data-and-...nts-8/transport-emissions-of-air-pollutants-5

Seveda to za vas vsevede zarotnike ne bo dovolj dober vir...

Klikni za razširitev

Seveda je samo še en izmed brezveznih virov. Ker prvič, moderno se je spravljat na dizle v osebnem prometu, tvoj link pa ne loči med osebnim in tovornim prometom. In drugič, iz nobenega od teh podatkov ni mogoče razbrat kakšno svinjarijo povzročajo alternative kot je npr. proizvodnja baterij ali elektrike.

 

G

Gasper008

Guru

24. sep 2012

4.647

778

113

• 8. nov 2018

• #19

Pač drugi viri so na grafu obarvano sivo, res pa je da se marsikaj ne ve iz tega grafa. Ve se pa to da trenutni cestni transport ni samo "pljunek v morje", kot je nekdo zgoraj zapisal.

 

hermann

Guru

19. mar 2014

9.250

5.818

113

• 8. nov 2018

• #20

Celotni cestni transport res ne, čeprav ga je na tistih grafih še vedno malo glede na vse. Ampak največji problem sveta so baje dizelski osebni avtomobili, njihova alternativa pa čisti bio eko.

V bistvu nas imajo čisto zares za norce in mi bomo to pojedli