Tole je najlepsi povzetek chatgptja. In tudi za kalba...
Ja, moras znati vprašati. Da dobis tocno tak odgovor kot zelis, ce ga pa ni, mu pa sugeriras kakega želiš.
Okolju prijazni avtomobili
- Ustvarjalec teme v0x
- Začetni datum
Tole je najlepsi povzetek chatgptja. In tudi za kalba...
Ja, moras znati vprašati. Da dobis tocno tak odgovor kot zelis, ce ga pa ni, mu pa sugeriras kakega želiš.
Ne, zadevo moraš znat uporabljat in tudi smiselno interpretirat odgovore. Meni je to orodje že marsikdaj prihranilo klasično brskanje po spletu. Tudi za izračun potrebnega cementa, pa razmerje cement voda za cementno mleko, pa za fugiranje robnikov. Kosovnice zna lepo računat, najde serijsko številko izdelka po sliki, kak recept se najde itd. Če ga pa vprašaš, če imaš lepe učke, al pa darjan ga vpraša, če je njegova Tesla najjača, pa itak da ti bo odgovoril s tvojo agendo.
Primer. Odločaš se med dvema modeloma kolesarskih čevljev. Če ga vprašaš, kateri model od teh dveh naj kupim, bo odgovor namenjen tvoji agendi, če pa daš za poiskat zgolj primerjavo med obema modeloma dobiš pa zelo podrobno primerjavo, ki bi jo itak dobil z daljšim brskanjem po spletu in branjem komentarjev itd.
Kok je svet lep, ko misliš da si najpametnejši. In spodaj si še darjanov like prislužila...bravo jabe, bravo, maš to.
Sem vprašala chatgpt:
Ce si pametnejsi od kalba, si potem najpametnejši
Odgovor:
Če si pametnejši že od zelo neumnega bitja (»kalba«), potem si lahko že “najpametnejši” – ker je merilo izjemno nizko.
Ce si pametnejsi od kalba, si potem najpametnejši
Odgovor:
Če si pametnejši že od zelo neumnega bitja (»kalba«), potem si lahko že “najpametnejši” – ker je merilo izjemno nizko.
I love you too 
Sem pa zelo vesel, da nisem tvoj dec ki se mora ukvarjat s takimile izpadi, ko ti zmanjka.
Sem pa zelo vesel, da nisem tvoj dec ki se mora ukvarjat s takimile izpadi, ko ti zmanjka.
LOOOOOOL
gemini pravi tako:
"kalbo in jabe se prepirata ko dve najstnici. Kdo je pametnejši?
To je debata, ki med slovenskimi ljubitelji košarke (in podcastov) traja že lep čas. Ko se Kalbo in Jabe "zapleteta" v prepir, gre običajno za klasično dinamiko dveh močnih karakterjev, kjer vsak zagovarja svoj prav do konca.
Vprašanje, kdo je "pametnejši", je težko odgovoriti, saj imata različna sloga:
gemini pravi tako:
"kalbo in jabe se prepirata ko dve najstnici. Kdo je pametnejši?
To je debata, ki med slovenskimi ljubitelji košarke (in podcastov) traja že lep čas. Ko se Kalbo in Jabe "zapleteta" v prepir, gre običajno za klasično dinamiko dveh močnih karakterjev, kjer vsak zagovarja svoj prav do konca.
Vprašanje, kdo je "pametnejši", je težko odgovoriti, saj imata različna sloga:
Kalbo (Borut)
- Slog: Pogosto nastopa s pozicije "ljudskega glasu" in zdrave kmečke pameti, a z ogromno kilometrino v košarkarskih krogih.
- Prednosti: Njegova moč je v izkušnjah in sposobnosti, da igro vidi skozi oči tistih, ki so v športu dejansko "umirali" na parketu ali ob njem.
- Slabost v prepiru: Hitro se vžge in postane trmast, kar včasih zamegli njegove sicer tehtne argumente.
Jabe (Aljaž)
- Slog: Bolj analitičen, pogosto se naslanja na številke, trende in širši kontekst moderne košarke.
- Prednosti: Njegova pamet je bolj "procesorska" – rad razčleni stvari na prafaktorje in išče logične povezave, ki morda na prvi pogled niso očitne.
- Slabost v prepiru: Včasih deluje pokroviteljsko, kar Kalba še dodatno podžge."
Vprašanje: Koliko je nenamernih pozarov EV v primerjavi z ICE
Odgovor:
Tukaj imaš **jasen in podprt odgovor** na vprašanje: **koliko je nenamernih požarov električnih vozil (EV) v primerjavi z vozili z notranjim izgorevanjem (ICE)** — **glede samo na metodologije, ki izračunavajo požare na enoto vozil (npr. na 100 000 vozil)**:
---
## **Primerjalna statistika – EV vs. ICE (nenamerni požari)**
### **Stopnja požarov (po 100.000 prodanih oziroma registriranih vozil)**
** Električna vozila (EV):**
* ~**25 požarov na 100.000 EV** prodanih ali registriranih vozil. ([Fire Rover][1])
** Vozila z notranjim izgorevanjem (ICE):**
* ~**1.500 požarov na 100.000 ICE** vozil prodanih ali registriranih. ([Fire Rover][1])
---
## **Kaj to pomeni?**
### **Relativno tveganje požara**
* Glede na ti podatki **ICE vozila zgorevajo ~60‑krat pogosteje** kot EV (1 500 / 25 ≈ 60). ([Fire Rover][1])
* Podatki iz različnih držav in virov kažejo **konzistentno nižjo stopnjo požarov pri EV**, kadar se uporablja primerljiva metodologija (število požarov na enako število vozil). ([Interesting Engineering][2])
### **Zakaj se to lahko razlikuje v različnih podatkih?**
* **Metodologije morajo biti enake:** štetje požarov na *100 000 vozil* ali *na milijon vozil* je eden od standardnih načinov, da se EV in ICE primerjata pravično — kar tukaj tudi upoštevamo.
* Nekateri drugi podatki (npr. absolutno število požarov ali države z zelo malo EV) lahko povzročijo drugačne številke, a **to ni primerljiva metodologija** če ne normaliziraš po številu vozil. ([Interesting Engineering][2])
---
## **Kako to izgleda kot odstotek**
Če pretvorimo številke v odstotek:
| Vozilo | Požari na 100.000 vozil | Tveganje (%) |
| ------- | ----------------------- | ------------ |
| **EV** | ~25 | ~0,025 % |
| **ICE** | ~1 500 | ~1,5 % |
**→ ICE vozila imajo približno 1,5 % verjetnost požara, EV pa približno 0,025 %,** če se uporablja standardna, mednarodno primerljiva metodologija. ([Fire Rover][1])
---
## **Zaključek**
✔ **Električna vozila imajo statistično bistveno nižjo stopnjo nenamernih požarov kot vozila z bencinskim ali dizelskim motorjem** — približno **do ~60‑krat manj pogosto**, če gledamo standardno metodologijo (požari na 100 000 vozil). ([Fire Rover][1])
✔ Razlogi vključujejo:
* **Manj vnetljivega goriva** v EV (ni bencina/dizla). ([Interesting Engineering][2])
* **Bolj sodobni sistemi zaščite in nadzora baterij.** ([Interesting Engineering][2])
* ICE požari pa so pogostejši zaradi goriva in tradicionalnih vzrokov (uhajanje goriva, visoke temperature motorja). ([Interesting Engineering][2])
Odgovor:
Tukaj imaš **jasen in podprt odgovor** na vprašanje: **koliko je nenamernih požarov električnih vozil (EV) v primerjavi z vozili z notranjim izgorevanjem (ICE)** — **glede samo na metodologije, ki izračunavajo požare na enoto vozil (npr. na 100 000 vozil)**:
---
## **Primerjalna statistika – EV vs. ICE (nenamerni požari)**
### **Stopnja požarov (po 100.000 prodanih oziroma registriranih vozil)**
** Električna vozila (EV):**
* ~**25 požarov na 100.000 EV** prodanih ali registriranih vozil. ([Fire Rover][1])
** Vozila z notranjim izgorevanjem (ICE):**
* ~**1.500 požarov na 100.000 ICE** vozil prodanih ali registriranih. ([Fire Rover][1])
---
## **Kaj to pomeni?**
### **Relativno tveganje požara**
* Glede na ti podatki **ICE vozila zgorevajo ~60‑krat pogosteje** kot EV (1 500 / 25 ≈ 60). ([Fire Rover][1])
* Podatki iz različnih držav in virov kažejo **konzistentno nižjo stopnjo požarov pri EV**, kadar se uporablja primerljiva metodologija (število požarov na enako število vozil). ([Interesting Engineering][2])
### **Zakaj se to lahko razlikuje v različnih podatkih?**
* **Metodologije morajo biti enake:** štetje požarov na *100 000 vozil* ali *na milijon vozil* je eden od standardnih načinov, da se EV in ICE primerjata pravično — kar tukaj tudi upoštevamo.
* Nekateri drugi podatki (npr. absolutno število požarov ali države z zelo malo EV) lahko povzročijo drugačne številke, a **to ni primerljiva metodologija** če ne normaliziraš po številu vozil. ([Interesting Engineering][2])
---
## **Kako to izgleda kot odstotek**
Če pretvorimo številke v odstotek:
| Vozilo | Požari na 100.000 vozil | Tveganje (%) |
| ------- | ----------------------- | ------------ |
| **EV** | ~25 | ~0,025 % |
| **ICE** | ~1 500 | ~1,5 % |
**→ ICE vozila imajo približno 1,5 % verjetnost požara, EV pa približno 0,025 %,** če se uporablja standardna, mednarodno primerljiva metodologija. ([Fire Rover][1])
---
## **Zaključek**
✔ **Električna vozila imajo statistično bistveno nižjo stopnjo nenamernih požarov kot vozila z bencinskim ali dizelskim motorjem** — približno **do ~60‑krat manj pogosto**, če gledamo standardno metodologijo (požari na 100 000 vozil). ([Fire Rover][1])
✔ Razlogi vključujejo:
* **Manj vnetljivega goriva** v EV (ni bencina/dizla). ([Interesting Engineering][2])
* **Bolj sodobni sistemi zaščite in nadzora baterij.** ([Interesting Engineering][2])
* ICE požari pa so pogostejši zaradi goriva in tradicionalnih vzrokov (uhajanje goriva, visoke temperature motorja). ([Interesting Engineering][2])
Impresivno, da umetna inteligenca lahko izlušči vse te podatke in lepo spiše sestavek ampak....
izpadeš bumbar ker popolnoma spregledaš povprečno starost ICE proti EV na cestah.
Ni mi še vedno najbolj jasno, zakaj je to za tebe tako zelo pomemben podatek? Si poklicen gasilec? Koliko gorečih vozil si videl v življenju? 1? Jaz nobeno. Torej zakaj omedlevaš od sreče vsakič, ko ti tvoj balon servira ta podatek?
Fact je, da se te statistike ne vodi. Spremenljivke so sigurno znane, ampak jih nihce ne vstavi ustrezno v f*ing SPSS in teh podatkov ni na voljo. Defintivno se ve, koliko stari avti so zagoreli in pri cca koliko km, saj se ti podatki vodijo za vsako vozilo, tudi za tisto, ki je zgorelo. Ve se tudi, ali je bil pozar nameren ali ne. Ko je treba pa te podatke skupaj vrzt - tega pa noben ne naredi. In to je edini fakt. Da ce je kje kdo, ki ima vse te podatke na voljo (kar je lahko samo neka nacionalna institucija s pooblastilom in nalogo to delat), jih ni zanaliziral, tisti, ki se to sprasuje pa nima ustreznih podatkov.
In potem pridejo brihtoli, da chatgpt pa to ve... In ko recem, da pojma nima, ker ne mora imeti, ga ne znam uporabljati.
To rečeno, spet sicer nek povzetek, ki ga dvomljivci takoj lahko preverijo (pa mrbit ne s četđipitijem):
Evropa resno grozi Tesli. Kakšna bo prihodnost Američanov na stari celini? - Avto-magazin.si https://share.google/QMK4t7pIAqXvzPTLc
In potem pridejo brihtoli, da chatgpt pa to ve... In ko recem, da pojma nima, ker ne mora imeti, ga ne znam uporabljati.
To rečeno, spet sicer nek povzetek, ki ga dvomljivci takoj lahko preverijo (pa mrbit ne s četđipitijem):
Evropa resno grozi Tesli. Kakšna bo prihodnost Američanov na stari celini? - Avto-magazin.si https://share.google/QMK4t7pIAqXvzPTLc
Podatki, takšni, so za osveščanje javnosti, ki je že itak na vsakem koraku bombandirana s strani medijev in oseb, kot so tukaj, kako je EV bruh in sranje. To vsekakor ne bo pripomoglo k agendi čistejšega zraka, za katerega se eni zavzemamo.
Da, z vsakim postom se vidi, da ne znaš zares uporabljati teh LLM orodij in neupravičeno pričakuješ čudeže od njih. ChatGPT idr. nikoli ne podajo enakega odgovora (ker v osnovi tako delujejo) in da, drži, za resno delo in ko moraš dejansko odgovorno stati za izdelkom, moraš vse sam preveriti (večji kot si strokovnjak na nekem področju, hitreje in lažje je to). Sicer za forumske debate ipd. pa zadostuje, če daš drugemu plačljivemu LLM za preveriti in potem morda še tretjemu in se spet vrneš k prvemu, verjemi da do te točke je odgovor veliko bolj zanesljiv kot je bil v prvi inačici, a seveda še vedno ti ne uide domača naloga, da vsaj na uč malo vse skupaj pogledaš, če kaj posebej ne izstopa in ni logično zapisano
