novi procesorji - moč vs. jedra

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.155
79
48
37
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
vedno bolj se mi dozdeva, da bo mojega počasi potrebno zamenjati, predsvem, ker baterija ni več tako dolgoživa, kot je bila ob nakupu, pa tudi, ker se ob delu počasi začenja malo zatikati ...

torej, gledam te novodobne procesorje - recimo vstopni model MacBook Pro ima i5 1.4gHz štirijedrni procesor, medtem ko ima moj i5 3.1gHz dvojedrni procesor. kaj je trenutno bolje - več gHz ali več jedr? malo sem skeptičen zaradi nizkega takta procesorja, benchmarki sicer govorijo eno, a me zanima, kako se potem to prevede v prakso.

predvsem mi je ta "vstopni" procesor interesanten tudi zato, ker ima večjo baterijo (drugačno hlajenje menda) in to lahko, kot preračunavam pomeni celo pol ure več baterije (na terenu je to lahko dealbraker ...) a vseeno - kaj je pri zadnjih generacijah pomembneje - število jedr ali več herzov?
 
  • Všeč mi je
Reactions: smoukar

hermann

Majstr
19. mar 2014
5.186
467
83
Grafična pa opencl performance tudi precej vplivajo na hitrost, še posebej pri nekaterih grafičnih programih zna bit noro.

Drugače ti pa nimam veliko pametnega povedat... mobilni dvojedrni i5-7260u (2,2GHz, turbo 3,4) je po občutku precej počasna zadeva, 4 jedrni desktop i5-3470 pa je še kar hiter.
 

Numy

Majstr
1. jan 2008
9.574
175
63
Odvisno zakaj uporabljaš, kodiranje videa, photoshop in take zadeve uporabljajo več jeder, medtem ko jih kake igre bolj malo in jim več pomeni sama gola hitrost.

Glej benchmarke od programov, ki jih največ uporabljaš in se skladno s tem odloči.
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.155
79
48
37
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
sem precej googlal, ampak ne najdem nič pametnega, bolj kot ne gre za benčmarke desktop mašin, težje je najti laptop procesorje ali celo dotične prenosnike ...

načeloma potrebujem za Adobe Photoshop in Lightroom, Photo Mechanic in pa občasni Capture Pro ... sem ter tja še za kak video (včasih je tega bilo precej več). za igre pa imam Xbox. :)
 

philips

Fizikalc
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
8.533
71
48
Pri CPU benchmarkih imaš dva pomembna podatka - single thread performance in pa multi-thread performance. Praviloma je višji single thread performance bolj pomemben, ker žal večina programov ne zna izkoristiti vseh jeder - seveda pa obvezno preveri kaj je najbolj zahtevne operacije pri opravilih, ki jih ti opravljaš in ali so ta opravila single- ali multi-threaded.

Je pa Lightroom ravno ta mesec dal ven update za GPU processing. Sam še sicer nisem imel možnosti testirat ali je kaj hitreje / bolj odzivno.

Imaš pa tukaj zelo obsežno bazo user benchmarkov: https://www.userbenchmark.com/
Ni vrag da v njej ne boš našel svojega Macbooka :)
 
  • Všeč mi je
Reactions: brane_new

bizi

Guru
21. nov 2007
14.519
940
113
Kočevska
sem precej googlal, ampak ne najdem nič pametnega, bolj kot ne gre za benčmarke desktop mašin, težje je najti laptop procesorje ali celo dotične prenosnike ...

načeloma potrebujem za Adobe Photoshop in Lightroom, Photo Mechanic in pa občasni Capture Pro ... sem ter tja še za kak video (včasih je tega bilo precej več). za igre pa imam Xbox. :)
Pri teh programih raje glej, da imaš čim več RAM-a
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.155
79
48
37
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
kar se Appla in Macbookov tiče, je sistem tako zasnovan, da ram ni več tako zelo pomemben in se bolj splača vložiti ali v disk ali v boljši procesor.

vsaj tako mi je bilo razloženo, da MacOS funkcionira tako, da ne glede na to, koliko je rama, tega hitro napolni in je le ta vedno polno izkoriščen, ob tem pa si pomaga z res hitrimi ssd diski, s katerimi si pomaga. tako, preko palca gledano, imaš v bistvu vedno RAM+disk količino rama (v mojem primeru torej 8GB rama + 512 disk = 520GB rama)... ok, to je teorija, ampak v resnici se mi še nikoli ni naredilo od leta 2013, ko imam te hitre ssd diske in 8GB rama, da bi se mi karkoli zatikalo in to ... pa to ni na mojem zeljniku zraslo, ampak takrat, ko sem kupoval, sem cincal, ali vzeti 512 disk ali 16GB rama, za oboje žal ni bilo buđeta, cena je bila takrat tam tam, pa so mi rekli da je bolje vzeti potem več diska.
 

damirj

Fizikalc
9. maj 2012
1.212
25
48
Na tak način delujejo sedaj vsi OSi. Reklo "unsed RAM is wasted RAM" še kako drži in če ga imaš 32GB je najboljše, da je vedno porabljen, sicer brezveze da ga imaš.
 

philips

Fizikalc
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
8.533
71
48
Tako funkcionirajo vsi moderni operacijski sistemi. OS X ni v tem nič drugačen. Še vedno velja: "Free RAM is wasted RAM".

Konkreten primer iz službenega laptopa s 24 GB RAMa (Windows 8.1):
1566308522926.png


Za moje pojme je RAM najpomembnejša komponenta. Dokler ga je dovolj je vse OK, ko pa ga zmanjka pa v jok pa na drevo - swapping je več velikostnih redov počasnejši* od RAMa in takrat bodo performance zelo trpele.

* tako bandwidth, kot tudi latenca
 
  • Všeč mi je
Reactions: DizzyReed

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.155
79
48
37
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
hvala za tole ... sicer sem pred časom lahko shajal z diskom velikim 256GB, danes imam 512GB, pa je tudi ta vedno poln ... bom premislil, če bi raje imel manjši disk in več rama ... (je pa danes ram precej cenejši upgrade kot recimo disk, vsaj kar se tiče Appla).
 

damirj

Fizikalc
9. maj 2012
1.212
25
48
Jaz bi raje več RAMa, ker 256GB SSD je vrh glave dovolj za redno delo, ostalo ki ap ni ravno nujno in kar je dejansko arhiv ali pa kakšne nepomembne datoteke, lahko še vedno shranjuješ bodisi na externi drive ali pa v cloud.
 

philips

Fizikalc
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
8.533
71
48
RAM je relativno cheap: 8GB palčke so po ~40€, 16GB palčke so po ~70€. Ne vem zakaj ne bi moral imeti obojnega dovolj (disk+RAM) :)
 

philips

Fizikalc
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
8.533
71
48
hvala za tole ... sicer sem pred časom lahko shajal z diskom velikim 256GB, danes imam 512GB, pa je tudi ta vedno poln ... bom premislil, če bi raje imel manjši disk in več rama ... (je pa danes ram precej cenejši upgrade kot recimo disk, vsaj kar se tiče Appla).
Macbooki imajo v osnovi enake komponente kot klasični laptopi. Ne vem zakaj je kakršen koli problem pri nadgradnji. Kupiš takšnega z večjim diskom in dodaš not eno palčko RAM-a. Pazi edino da boš imel še kakšno prosto režo.

Pri uradnem "upgradu" pa logično da te olupijo za "originalne" dele.
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.155
79
48
37
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
Apple je na račun hitrosti žrtvoval možnost, da lahko dodajaš stvari kasneje - torej, kar dobiš, je to to, ni možnosti nadgradenj (menda sicer neke opcije glede diska so, ampak menda ni pametno to delati) ... ram, disk, vse te pomembne komponente so zalotane na matično ploščo ... menda je to tudi posledica, da imajo zaradi tega najhitrejše diske in najhitrejši izkoristek rama, skratka, vse so podredili hitrosti ...
 

damirj

Fizikalc
9. maj 2012
1.212
25
48
Ne RAM ne disk ni najhitrejši, ampak OK, če ti uspejo prodati na takšen način.. Razlog, zakaj je vse zalotano je pa v minimizaciji stroškov izdelave, še najbolj pa v miniaturizaciji matične plošče. Direktno zalotan RAM na MB pomeni manjšo MB, ker ni več konektorja, in pa fizična velikost RAM palčke je večja kot nalotan enako velik RAM na MB, to pa pomeni več prostora za baterijo. Enako tudi z SSD diskom.
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.155
79
48
37
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
vem, da so en čas bili najhitrejši ... ampak ja, verjetno jih je v tem času tudi kdo prehitel, verjetno pa gre tudi v to smer, kot si jo sam opisal, da je vse res minimizirano ... kar sicer ni ok, ker jim je, vsaj pri moji generaciji, ušla baterija, ki enostavno ni dovolj velika in mi manjka ravno to, v čimer je bil Apple oz. je imel Macbook veliko prednost - dolgoživa baterija, pa tudi zasnova baterija je očitno na rovaš majhnega ohišja tako zasnovana, da se po dveh letih precej pozna na moči baterije ...

pred vsem tem minimaliziranjem sem imel Macbook 15 (moja pa ima še prejšnjo generacijo 13"), sicer je pri obeh že lotan ram in disk, vseeno pa je zasnova ohišja bila stara in je baterija "normalna", posledično je po treh letih baterija znala ob večjih obremenitvah vseeno zdržati preko treh ur, če mojega 2 leti starega zdajle poženem, več kot 2 uri ne bom dobil ...
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.155
79
48
37
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
sicer smo z zadnjimi nekaj posti malo zašli, ampak še tole me zanima, vezano na procesorje - se res lahko zasnova procesorja tudi na dolgoživosti baterije toliko pozna? recimo, moj ima 28W TDP, ta novi, ki me zanima, menda 14WTDP in tudi zaradi tega naj bi dlje zdržala baterija (ki pa je tudi fizično končno spet večja in posledično zdrži precej dlje).
 

damirj

Fizikalc
9. maj 2012
1.212
25
48
Zgoraj je bil omenjen i5-7260u:

Jaz imam v sedaj 3 leta starem HP Elitbooku i5-6200u:


Že moj CPU je za moje potrebe zelo OK, i5-7260 bi moral biti pa še toliko boljši. TDP podatek 15W pomeni, da neka povprečna baterija, k ise sedaj vgrajujejo imajo tam okoli 50Wh in to pomeni, da v polni obremenitvi, za kar moramo upoštevati še perfirerijo okoli CPU, ampak največ pa LCD, potem to rezultira v nekje 3h dela. Nekateri imajo večjo baterijo, amapk v splošnem je to to. Če ni polne obremenjenosti, potem nekih 5-6ur ni problem. Skratka, ja to o porabi CPUja in dolžine delovanja drži.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
14.519
940
113
Kočevska
kar se Appla in Macbookov tiče, je sistem tako zasnovan, da ram ni več tako zelo pomemben in se bolj splača vložiti ali v disk ali v boljši procesor.

vsaj tako mi je bilo razloženo, da MacOS funkcionira tako, da ne glede na to, koliko je rama, tega hitro napolni in je le ta vedno polno izkoriščen, ob tem pa si pomaga z res hitrimi ssd diski, s katerimi si pomaga. tako, preko palca gledano, imaš v bistvu vedno RAM+disk količino rama (v mojem primeru torej 8GB rama + 512 disk = 520GB rama)... ok, to je teorija, ampak v resnici se mi še nikoli ni naredilo od leta 2013, ko imam te hitre ssd diske in 8GB rama, da bi se mi karkoli zatikalo in to ... pa to ni na mojem zeljniku zraslo, ampak takrat, ko sem kupoval, sem cincal, ali vzeti 512 disk ali 16GB rama, za oboje žal ni bilo buđeta, cena je bila takrat tam tam, pa so mi rekli da je bolje vzeti potem več diska.
RAM je še vedno 100x hitrejši od najhitrejšega SSD diska.