Nika Zorjan vs. Raay

MrDaco

Guru
11. sep 2007
12.687
6.890
113
Aha... torej ima Nika svoj s.p. in pogodbeno sodelujejo. Pri vsej tej sagi sem mislil, kot da je bila pri njima zaposlena. Če si dva podjetnika med seboj plačujeta storitve, potem ni nihče nikomur dolžan plačevati prispevke, to je jasno. Očitno pa sta Rayevca imela veliko pogodbeno avtorsko prednost pred Niko, da sta si drznila odstranit njene posnetke. Prmer bo edino v poduk ostalim glasbenikom, da so njihovi nastopi vredni ravno toliko koliko so vredni avtorji. Torej njihov performance je vreden natanko nič.
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
14.975
7.424
113
Aha... torej ima Nika svoj s.p. in pogodbeno sodelujejo. Pri vsej tej sagi sem mislil, kot da je bila pri njima zaposlena. Če si dva podjetnika med seboj plačujeta storitve, potem ni nihče nikomur dolžan plačevati prispevke, to je jasno.

Če je slo za odvisno razmerje, potem take pogodba ni dovoljena in bi jo morala pod mus zaposliti. Ne glede na to, kaj so se oni menili. Če bo lažje razumeti... Dva se lahko dogovorita, da bo en drugemu v kuverti plačeval, ne da bi se bilokateri davek plačal, se s tem oba strinjata, ampak država gladko poseže vmes, da to ni dovoljeno.

Zdaj pa se dokazovanje odvisnega razmerja... Načeloma čez prst - je več ali manj kot pol dohodka bilo od iste firme? Se pa to individualno gleda. Če je bila pa še kaka ekskluziva podpisana, pa sploh ne bo nekih težav...

Veliko sreče?! Jaz imam drugačne izkušnje. Sem kar lepo mogla merkat, koliko sem komu izdala računov, od na vsake toliko vzela še kaki posel, ki ga ne bi drugace, da sem imela na koncu leta "vec" delodajalcev (dokler sem imela stalne 3, je bilo ajnfah, ko sem enega skenslala, je pa tezje pri nekomu manj od 50% naredit) in da so zneski štimal. Niti ni razloga, da bi otezeno to dokazovati. državi, sploh aktualni opciji, je v interesu, da dobi več davkov plačanih. Edini hakelc pri nas je, da so epilogi marsikdaj na sodiščih za kar moraš imeti čas in denar, kar pa je dealbrejker pri marsikomu in ostane pri jamranju med frendi.


Kar se tiče avtorskih pravic, od koga je kaj in kdo si lahko lasti, je pa povsem druga zgodba. Lahko, da bo iztrzila te prispevke za nazaj, YouTube kanal bo pa se vedno prazen...
 
  • Wow
Reactions: brane_new

jonny77

Guru
16. sep 2007
12.042
2.443
113
Pomurje
Koliko vidim, je naša zakonodaja nantem področju precej luknjasta. Naj Jebe ali kdo drug pove, kaj se z firmo zgoodi, če ne plačuje prispevkov.
če prav razumem je firma vse plačala in prav tako Nika.

Zdaj je Nika "pogruntala", da je podpisala exkluzivo na s.p. kar se po zakonodaji ne bi smelo. Vsekakor bo pomojem nastradal naročnik, čeprav sta oba zavestno šla v posel.
dr. ekonomije in šficarski franki.
 

Samo Svoj

Guru
27. jan 2022
7.804
3.398
113
Če je slo za odvisno razmerje, potem take pogodba ni dovoljena in bi jo morala pod mus zaposliti. Ne glede na to, kaj so se oni menili. Če bo lažje razumeti... Dva se lahko dogovorita, da bo en drugemu v kuverti plačeval, ne da bi se bilokateri davek plačal, se s tem oba strinjata, ampak država gladko poseže vmes, da to ni dovoljeno.

Zdaj pa se dokazovanje odvisnega razmerja... Načeloma čez prst - je več ali manj kot pol dohodka bilo od iste firme? Se pa to individualno gleda. Če je bila pa še kaka ekskluziva podpisana, pa sploh ne bo nekih težav...

Veliko sreče?! Jaz imam drugačne izkušnje. Sem kar lepo mogla merkat, koliko sem komu izdala računov, od na vsake toliko vzela še kaki posel, ki ga ne bi drugace, da sem imela na koncu leta "vec" delodajalcev (dokler sem imela stalne 3, je bilo ajnfah, ko sem enega skenslala, je pa tezje pri nekomu manj od 50% naredit) in da so zneski štimal. Niti ni razloga, da bi otezeno to dokazovati. državi, sploh aktualni opciji, je v interesu, da dobi več davkov plačanih. Edini hakelc pri nas je, da so epilogi marsikdaj na sodiščih za kar moraš imeti čas in denar, kar pa je dealbrejker pri marsikomu in ostane pri jamranju med frendi.


Kar se tiče avtorskih pravic, od koga je kaj in kdo si lahko lasti, je pa povsem druga zgodba. Lahko, da bo iztrzila te prispevke za nazaj, YouTube kanal bo pa se vedno prazen...
Iz izkušenj: stvari so se rahlo spremenile v smer, da če je sp zainteresiran za tak način dela in to lahko tudi dokazuje se jih ne sili več v delovno razmerje s stališča države.

to se verjetno pri popoldancih ne komplicira tolk ne?
Definicija popoldanca je, da je nekje drugje stalno zaposlen, torej lahko kot popoldanc dela kar hoče, razen če dela za svojega osnovnega delodajalca, je to lahko pod drobnogledom.
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
14.975
7.424
113
to se verjetno pri popoldancih ne komplicira tolk ne?

Popoldanec je nekje že zaposlen.
Popoldanec je omejen z zneskom in in tudi meje obdavčitev so sedaj toliko nižje, da... Zaslužit se kaj dosti ne da več.

Prej je zorjanova lepo preko normiranca delala, zagotovo. Nikakav davek do 100k€ letno, da ostanes normiranec pa lahko kar 300k€ v dveh zaporednih letih. Z 2024 je bilo tega heca konec. Zorjanova je dobila poracun in na novo odmerjene prispevke. In drugo leto bodo ti še višji. Posledično hočeš da to breme prevzame drug, ti želiš isto neto. Pol se pa zgodi, kar gledamo tule...

S tem, da ce doseže, da je slo za delovno razmerje, je to 3 leta - avtomatsko NDČ. Ce se jo bosta hotela znebiti, pa vse kar s tem pride.
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
17.972
2.533
113
Kako sta ti dve skupini med seboj sodelovali?
Fizična - Fizična ali Pravna - Pravna ali Fizična - Pravna!
To je osnova za prispevke!

Je pa tko, da Začetki sodelovanje pogostokrat gre po principu ''denar na roke''. Se strinjata oba!
Zato so pokojnine tako majhne.
Redna zapolsitev naj bi bila po 3 letih dela. Avtomatsko.

SJTV1: Ali veš, da je sikstinsko kapelao? poslikalal Michelangelo za denar, ni se pa otpovedal avtorstvu! SARCASM OFF
In to velja že 500 let in bo večno. Avtor si za vedno, tudi pri tvojih avtorskih(!) delih.
Lahko pa, da je pri Mona Lizi kaj drugače, ker avtor ni vedno naveden!

Dre za denar, ki gre državi! Zakaj taka borba za ta denar? Osnova za pokojnino!

Izbris iz You tube-ja.
Če dokažeš avtorske pravice imaš vse pravice, si car! Ja avtor je drug, ampak avtorske pravice so pa druga stvar!
Kdo jih v tem primeru ima? Firma, fizično oseba?

Pri denarju se vse neha :)! Tudi prijateljstvo!
 

pipo

Majstr
19. mar 2008
968
486
63
zato ker če delaš kot s.p. za enega naročnika je to delovno razmerje. "delodajalec" se ogne bolniških, regresa, potnih itd. in marsikateri(večina) teh s.p.
pojma nima o plačah in prispevkih

ne moreš rečt, da je to izkoriščanje, če je nekdo finančno nepismen in se gre nekaj čemu ni dorasel.
 

Samo Svoj

Guru
27. jan 2022
7.804
3.398
113
Najprej bi bilo fajn da ločimo:
A: prideš na razgovor za službo in ti lepo mrtvo-hladno povedo, da oni ne zaposlujejo, te pa vzamejo če boš odprl svoj sp;
B: odpreš svoj sp in se daš na trg, ter iščeš delo okoli;