Nadomestno vozilo iz AO

21. sep 2007
6.506
2
38
#1
Nespreten sofer mi je butnil parkirano vozilo. Papirologija je urejena, okvirni termin na servisu tudi, tezava pa je v trajanju popravila, ki bo trajalo vsaj 3 dni (po besedah servisa). Avto je vozen, cela stran pa je podrzana.
Sam imam asistenco premium pri Savi, povzrocitelj je zavarovan pri Triglavu.
Kaksna je praksa nadomestnega vozila v tem primeru? Ga lahko dobim s strani zavarovalnice povzrocitelja? Sava pravi, da mi nadomestno pripada samo, ce je vozilo nevozno. Kaska nimam.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
17.185
734
113
#3
Pripada ti, samo dali ti ga pa ne bodo, klasika v Sloveniji.

Če imaš živce 3 dni rentacar pol pa izterjava preko odvetnika.
Točno tako. Običajno že prvi (ali drugi) dopis o refundaciji s strani odvetnika uredi zadevo in ni potrebno dejansko iti na sodišče, brez tega se pa zmišljujejo vse živo, res obup. Pa že povsem navadna kmečka pamet ti pove, da ti je zavarovalnica povzročitelja dolžna poleg stroškov popravila vozila dolžna povrniti tudi druge stroške, ki so prav tako nastali zaradi škode njihovega zavarovanca.
 
Všečki: Hanzi
10. feb 2008
2.185
90
48
#6
...da ti je zavarovalnica povzročitelja dolžna poleg stroškov popravila vozila dolžna povrniti tudi druge stroške, ki so prav tako nastali zaradi škode njihovega zavarovanca.
Ali to velja samo, če je tako navedeno v zavarovalni polici?
Je to avtomatizem. Imel sem avtomatsko nadomestni avto - s strani zavarovalnice. Vendar manj časa, kot je bilo popravilo.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
17.185
734
113
#7
Največkrat (beri v 9ih od 10 primerov) se zakomplicira, ko je povročitelj znan in pa da to nisi ti. V kolikor imaš nadomestni avto na lastni polici in da se ti zgodi kaj kar je prav tako krito po tvoji polici (recimo delni kasko parkirišče - udarec neznanega vozila) ni nikakršnih komplikacij. Enako ne v kolikor hočeš dobiti plačan nadomestni avto iz AO in je tvoje vozilo kot posledica nesreče nevozno, to pa zavarovalnica običajno definira kot tako močno poškodovano, da je nevozno in ne da je nevozno, ker je na dvigalu in brez gum. Bi se dalo pa tudi v to definicijo zapenjat, 100%. Sploh s pomočjo odvetnika ampak, ker so pri nadomestnih avtih običajno v igri stroški 100-500€ so to tako "majhne" cifre, da ljudje večinoma nočejo koristit in plačat še odvetniških uslug.

Tisti citat zgoraj je pa neposredno povezan z avtomobilsko odgovornostjo, ki jo moramo po zakonu vsi imeti zavarovano in če pod to odgovornost spada izplačilo odškodnine zaradi materialne škode ali pa telesnih poškod (+ strah itd.) potem seveda zraven spadajo vsi dodatni stroški, ki so nastali zgolj in samo zaradi dotične nesreče. Problem pa nastane, ko začnejo zavarovalnice namerno igrati na nepoznavanje scene s strani strank in to se žal dogaja tudi v drugih primerih in ne zgolj pri nadomestnih vozilih, ljudem pa se v večini primerov s tem ne da komplicirat iz raznih razlogov in tako se ta glupa praksa vleče v nedogled.

Takole pa izgledajo zavarovalni pogoji avtomobilske odgovornosti, v tem primeru je to copy/paste od Triglava ampak imajo to vse zavarovalnice definirano enako.
Stroške najema nadomestnega vozila so dolžni izplačat na podlagi 1.2. točke

PogojiAO_Triglav.jpg
 

igiNo1

Pripravnik
24. feb 2018
64
11
8
#8
z enega drugega foruma:

Zavarovalnice seveda skrbijo za svoj mošnjiček in v teh primerih praviloma ne želijo plačati stroškov najema nadomestnega avta. Po določbah tovrstnih evropskih predpisov in tudi slovenske zakonodaje oškodovancem pripada nadomestni avto, a ga upravičenci težko izterjajo - pa čeprav o tem obstoja tudi slovenska sodna praksa. Tako je Višje sodišče v Ljubljani že leta 2009 (akt VSL0057009) razsodilo, da je tožnik na podlagi sklenjene pogodbe o zavarovanju avtomobilske odgovornosti upravičen do povrnitve škode, ki jo je imel z najemom nadomestnega vozila. Sodišče je ugotovilo, da je škoda, ki tretji osebi nastane zaradi stroškov najema nadomestnega vozila zagotovo škoda zaradi uničenja in poškodovanja stvari. Enako stališče je zavzelo tudi Višje sodišče v Kopru v aktu 778/2006. To torej pomeni, da upravičencu tudi pri uveljavljanju povračila škode iz naslova zavarovanja avtomobilske odgovornosti pripada pravica do nadomestnega avtomobila.
 
Všečki: Matey
10. feb 2008
2.185
90
48
#9
Ja, in preden se požene ta tek z zavarovalnico, je avto popravljen.
Kako torej ob nevoznem vozilu pristopiti, da bo z pridobitvijo nadomestnega vozila vse OK.
Mehankar mi ga da/ne da za toliko časa.
 
27. jul 2007
33.098
225
63
pri taščici
#10
Me ima da bi v takem primeru poslal email na zavarovalnico (in klic na asistenco, da je posneto)da imajo x ur da dostavijo nadomestno vozilo do koncanja popravila. V nasprotnem.primeru dobijo zahtevek za povracilo renta carja,od odvetnika takoj po popravilu. Pa se njegove stroske seveda.
Saj pri desetih tezakih letno jim dol visi in z veseljem najbrz placajo rentacar pa se odvetnika. Ko pa bi imel 10 tezakov dnevno, pa bi najprej premijo dvignili za xy odstotkov, potem pa....
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
9.800
142
63
Marlbor
#11
Nadomestno vozilo brez problema plačajo, če gre za vozilo pravne osebe. Glede na to, da pogoji AO nikjer ne določajo, da oškodovani pravni osebi več pripada kot fizični osebi, ti kot fizični osebi definitivno pripada nadomestno vozilo.