Citat:
Uporabnik koliko pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik Viper_XxL pravi:
Otrok se lahko od 8. leta dalje sam odloči pri katerem od staršev bo živel. Kaj reči...... še enkrat bravo ločenim staršem, koliko otrok zajebejo iz lastnih interesov, to je neverjetno. Razumem Ruglja ki ne bi pustil vsakemu par imeti otrok dokler nebi naredil na njima obsežnih psihotestov da bi videl ali sta za starševstvo sploh sposobna.
Predvsem pa bravo imbecilni sodnici, ki vodi primer. Čas bi bil, da jo nedo v MS počaka pred službo in ji s kolom v rokah vbije v glavo (dobesedno), kako se dela.
Po moje si je brezveze mazati roke s takim gnojem kot je ta imbecilna sodnica.(pa še vsi jo plačujemo zato da dela sranje)
Otrok se šele od 18 tega leta lahko sam odloči, kje bo živel- Prej ga sicer vprašajo, ampak zadnjo besedo ima pa sodišče, ki odloča na podlagi veliko dejstev in okoliščin, želja otroka je samo ena izmed teh.
Naprimer, če je oče klošar in pijanec ali đanki, mama pa urejena s stanovanjem in denarjem, bodo otroka dodelili mareri, četudi si bo oreok želel živet pri očetu.
Zakaj imbecilna sodnica? Po zakonu imata oba starša enake pravice do otroka. Zakaj bi torej moral otrok vedno ostat pri materi? In v tem primeru se mi zdi čisto prav, da so deklico dodelili očetu. Mati pa naj plačuje preživnino - takšno kot jo je ona zahtevala od očeta.
Naj se mati zamisli, zakaj je toliko manipulirala z otrokom, da sedaj razmišlja o samomoru, zakaj je podajala lažnive ovadbe proti očetu, zakaj se ni držala odločb sodišča in je preprečevala stike z očetom, zakaj je bila bitko z očetom na hrbtu deklice, zakaj je ščuvala deklico proti očetu?
Pomoje si taka mati otroka ne zasluži. Skrajni čas je, da se materi prepreči zlorabljati otroka za maščevanje očetu.
Očetu pa razen ovadb, ki so se izkazale za lažnive ni moč očitat ničesar. Pa tudi bolje, da bi šla deklica v rejo, kot pa da živi pri takšni materi.
