Kriza in recesija
- Ustvarjalec teme erikson
- Začetni datum
Kdo dela cenovni dumping, je zelo relativno. Moje pojmovanje problema je, da je zahod, s svojo lažnjivo monetarno politiko, nategoval vzhod. EURo in dolar sta bila umetno visoka. Posledično so kitajčki varčevali in vlagali v Evropo in ZDA, ker imata tako fajn valuto, ter nas kreditirali. V principu pa je bil nateg. ZDA niso sposobne odplačevati svojega dolga, Evropa pa tudi ni daleč stran od tega. Kdo je sedaj nategator? Kitajci, ki so zaupali svoje prihranke zahodnim bankam? Ali Evropejci in Ameri, ki so se zapufali prek vsake mere in kupovali kitajski šrot?
Naj Evropska centralna banka neha podpirati EURo in objavi zapufanost EURope, pa bo EUR padel proti kitajskemu juanu. In ko bo padel, ne bodo treba nobene carine. Če bo recimo EURo padel za 40% proti kitajskem juanu, bodo čez noč vse kitajske reči 40% dražje.
Ampak saj vemo, ko pa zahod raje umetno napihuje svoje valute in nateguje vzhod, ki gara za zahod. Tako to je. Biznis je biznis.
Torej reči vidim ravno obratno od tebe. Nič ne de.
Ogo
Nazadnje urejeno:
To kar ti razlagaš ne bo pomagalo svetovni ekonomiji, žal. Problem je v tem, da je na tej naši kugli 8 milijard folka od tega 1 milijarda kupno močnega. Na žalost pa ta milijarda kupnu močnega folka (EU, ZDA, Japonska - razviti svet) ni realno sposobna toliko trošit, da bi lahko svetovna ekonomija preživela. Čeprav je na drugi strani dovolj denarja, da se na borzah meče čez okno. Tore sta pomembni naslednji dve zadevi:
- zmanjšati razslojevanje v razvitem svetu, da se bo več denarja preko potrošnje vrnilo v gospodarstvo
- v razvitem svetu odpreti nova delovna mesta oziroma pripeljat nazaj delovna mesta, ki so odšla iz razvitega sveta, tukaj lahko ustrezno odmerjene carine precej pomagajo.
Zavedam se, da sem zgoraj napisal par zadev, ki ne gredo skupaj z logiko kapitala in svetovne mantre imenovane prosta trgovina. Bolj ko bo folk v razvitem svetu reven (brezposelnost, nizke plače), bolj bo svet v recesiji. Kitajska na žalost ni sposobna toliko potrošit, da bi kaj v tem smislu prispevala k stabilnosti svetovne ekonomije. Bogataši v razvitem svetu pa tudi ne trošijo tolikokrat več kot imajo večje dohodke od navadnih delavcev v razvitem svetu.
V gospodartvu velja naslednje: Dopoldan delavec popoldan potrošnik. Žal pa to velja samo v razvitem svetu.
- zmanjšati razslojevanje v razvitem svetu, da se bo več denarja preko potrošnje vrnilo v gospodarstvo
- v razvitem svetu odpreti nova delovna mesta oziroma pripeljat nazaj delovna mesta, ki so odšla iz razvitega sveta, tukaj lahko ustrezno odmerjene carine precej pomagajo.
Zavedam se, da sem zgoraj napisal par zadev, ki ne gredo skupaj z logiko kapitala in svetovne mantre imenovane prosta trgovina. Bolj ko bo folk v razvitem svetu reven (brezposelnost, nizke plače), bolj bo svet v recesiji. Kitajska na žalost ni sposobna toliko potrošit, da bi kaj v tem smislu prispevala k stabilnosti svetovne ekonomije. Bogataši v razvitem svetu pa tudi ne trošijo tolikokrat več kot imajo večje dohodke od navadnih delavcev v razvitem svetu.
V gospodartvu velja naslednje: Dopoldan delavec popoldan potrošnik. Žal pa to velja samo v razvitem svetu.
Če bi bili Kitajci toliko sposobni trošit, kot ti tukaj trdiš, potem nebi bili zanimivi za globaliste iz razvitega sveta, ker nebi bili na Kitajskem nič več dobička kot v EU. Bil bi pa strošek s selitvijo delovnih mest.
Na Kitajskem se odpirajo delovna mesta samo zaradi večjega dobička globalistov, ki predpostavljajo, da bodo s proizvodnjo na Kitajskem in prodajo v zahodnem svetu ustvarili veliko večji dobiček kot če bi proizvajali na zahodu. Vse to ima pa za posledico nižjo kupno moč prebivalstva na zahodu, ker je na zahodu manj delovnih mest.
Na Kitajskem se odpirajo delovna mesta samo zaradi večjega dobička globalistov, ki predpostavljajo, da bodo s proizvodnjo na Kitajskem in prodajo v zahodnem svetu ustvarili veliko večji dobiček kot če bi proizvajali na zahodu. Vse to ima pa za posledico nižjo kupno moč prebivalstva na zahodu, ker je na zahodu manj delovnih mest.
Ta video nima veliko veze s to krizo.
Kriza se je začela v ZDA, ker veliko kreditojemalcev, ki so kupovali nepremičnine, ni bilo sposobnih odplačevat hipotek. Vse skupaj ni bilo zaradi monetarnega sistema, pač pa ker so imeli premajhne dohodke, da bi bili sposobni odplačevat kredite. Med vzroki pa lahko najdemo:
- brezposelnost
- nizke osebne dohodke
- zapiranje delovnih mest - selitve delovnih mest v države kot je Kitajska
-...
Seveda pa drži tudi to, da imajo ZDA ogromen zunanji dolg, ker preveč uvažajo.
Tudi, če vrednost evra ali pa dolarja pade proti juanu za 70%, to ne bo odplavilo vzrokov za krizo, pa tudi krize ne bo rešilo. Generator krize je pohlep bogatega sloja, bolj natančno globalistov. Večina vzrokov za krizo je v razslojevanju v razvitem svetu. Da ti drugače povem, če bi milijardo Kramarjeve nagrade raztalal med delavce NLB, bi dvignil potrošnjo teh delavcev, kar bi pomagalo gospodarstvu, sicer zelo malo. Ker je pa Kramar celo milijardo pobral sam, bo pa ta denar pristal verjetno nekje na borzi v kakih delnicah, kar pa ne bo imelo popolnoma nobenega učinka na gospodarstvo. Tukaj sem ti omenil en sam primer, ker pa je takih primerov ogromno pa je prišlo do gospodarske krize.
Kriza se je začela v ZDA, ker veliko kreditojemalcev, ki so kupovali nepremičnine, ni bilo sposobnih odplačevat hipotek. Vse skupaj ni bilo zaradi monetarnega sistema, pač pa ker so imeli premajhne dohodke, da bi bili sposobni odplačevat kredite. Med vzroki pa lahko najdemo:
- brezposelnost
- nizke osebne dohodke
- zapiranje delovnih mest - selitve delovnih mest v države kot je Kitajska
-...
Seveda pa drži tudi to, da imajo ZDA ogromen zunanji dolg, ker preveč uvažajo.
Tudi, če vrednost evra ali pa dolarja pade proti juanu za 70%, to ne bo odplavilo vzrokov za krizo, pa tudi krize ne bo rešilo. Generator krize je pohlep bogatega sloja, bolj natančno globalistov. Večina vzrokov za krizo je v razslojevanju v razvitem svetu. Da ti drugače povem, če bi milijardo Kramarjeve nagrade raztalal med delavce NLB, bi dvignil potrošnjo teh delavcev, kar bi pomagalo gospodarstvu, sicer zelo malo. Ker je pa Kramar celo milijardo pobral sam, bo pa ta denar pristal verjetno nekje na borzi v kakih delnicah, kar pa ne bo imelo popolnoma nobenega učinka na gospodarstvo. Tukaj sem ti omenil en sam primer, ker pa je takih primerov ogromno pa je prišlo do gospodarske krize.
Video nima veze s krizo? Ne prvi, ne drugi? Hmm.
Nehaj že blefirat. Imamo dvolj bleferjev že med vladnimi politiki. In nekateri, recimo kot ti, nasedajo budalaštinam. In še enkrat pravim, za vsako rit se palica najde. In morda je cajt, da raja dobi orenk po riti, ker izbira budale ter posluša modele, kot si ti.
Ja, vsega so kitajci krivi. Če ne kitajci, pa globalisti. Če ne globalisti, pa tajkuni. Vedno neki bedasti izgovori, da nasedate lažem še naprej.
Ogo
Nehaj že blefirat. Imamo dvolj bleferjev že med vladnimi politiki. In nekateri, recimo kot ti, nasedajo budalaštinam. In še enkrat pravim, za vsako rit se palica najde. In morda je cajt, da raja dobi orenk po riti, ker izbira budale ter posluša modele, kot si ti.
Ja, vsega so kitajci krivi. Če ne kitajci, pa globalisti. Če ne globalisti, pa tajkuni. Vedno neki bedasti izgovori, da nasedate lažem še naprej.
Ogo
Kitajcev ne obtožujem ničesar v zvezi s to krizo. Edini krivec zanjo so pogoltni globalisti. Seveda si bodo pa nekateri še naprej zatiskali oči in filozofirali o ekonomskih teorijah.
Nobena ekonomska teorija pa do sedaj še ni zanikala, da če ima nekdo melo denarja bo kupoval samo najnujneše potrebščine. Proti temu pa sedaj drvimo.
Nobena ekonomska teorija pa do sedaj še ni zanikala, da če ima nekdo melo denarja bo kupoval samo najnujneše potrebščine. Proti temu pa sedaj drvimo.
Tukaj je en hakelc: zaradi oslabljene ekonomije bo država pobrala precej manj davkov (manjši dobički, propadle firme, manjša potrošnja ...), hkrati pa izdatki ne bodo nič manjši (plače uslužbencev, zdravstvo, penzije ...) oz. verjetno celo večji (nadomestila vse več brezposelnim ...). Iz tega sledi, da bo za infrastrukturne projekte manj denarja iz proračuna, kar pomeni, da se bo morala država še bolj zapufati, če bo hotela zgraditi vse zgoraj navedeno. Ker to ne gre v nedogled (štampanje dodatnega denarja, Maastrichti kriteriji ...), bodo ravno infrastrukturni projekti upočasnjeni, kot so bili skoraj vedno v časih ekonomskih kriz. Javno-zasebno partnerstvo (PPP) pa v času oslabljene ekonomije ne more dobro laufati (primer Emonike, ljubljanski štadion s trgovskim centrom ... to je vse bolj pod vprašajem).
Mislim, da se bo zaradi vsega tega kriza iz zasebnega kmalu preselila tudi v javni sektor. Tudi državna služba najbrž kmalu ne bo več sinonim za varno zaposlitev.
Malo si stvari na glavo obrnil. Problem je v tem, do so kredite (hipotekarne) odobravali ljudem, za katere je bilo jasno, da jih ne bodo mogli odplačevati. Tistim, ki kredita pač ne bi smeli dobiti (tako kot ga nekateri ne morejo dobiti pri nas, recimo) ...
In seveda v tem, ker ni prav nobene sledljivosti, v katerih izvedenih finančnih inštrumentih so se potem znašle take na propad obsojene hipoteke - njihova vrednost pa je zaradi kraha cen nepremičnin močno padla ...
Ne pozabi tudi na tiste, ki enostavno niso hoteli odplacevati kreditov (ceprav bi jih lahko), ker se jim je bolj splacalo da banki enostavno dajo hiso (katere vrednost je zaradi velike kolicine nepremicnin na trgu padla - kar je bila posledica tega, da so folku na lepe oci dajali kredite in so zidali ko neumni), ki je zgubila vrednost, kot pa da dalje odplacujejo. Potem je slo pa to kot domine...
Kaj pa recimo dejstvo, da so banke iz 1 milijarde dolarjev depozita ustvarile za 10 milijard dolarjev kredita in za to zapovrh še pobrale obresti? Hmm...
In potem kriviš ljudi, da namesto, da bi odplačali kredit, vrnejo ključe? Kdo je večji goljuf, ljudje, ki so vrnili ključe banki ali banka, ki za 90% zneska kredita sploh ni imela nikol denarja in ga je ustvarila iz lufta (fraction reserve system)?
Za moje pojme so goljufi tle banke in cel monetarni sistem. Krivdo pa deli folk, ki ne dvomi v slednjega in ga ima za nekaj najbolj samoumevnega in nedvomljivega. Ovce pač, ki participirajo v striženju in se počuitijo oh in sploh ob tem, ko jih drugi strižejo in prodajajo njihovo volno. Problem je le, da jih strižejo naprej tudi sredi zime.
Ogo
In potem kriviš ljudi, da namesto, da bi odplačali kredit, vrnejo ključe? Kdo je večji goljuf, ljudje, ki so vrnili ključe banki ali banka, ki za 90% zneska kredita sploh ni imela nikol denarja in ga je ustvarila iz lufta (fraction reserve system)?
Za moje pojme so goljufi tle banke in cel monetarni sistem. Krivdo pa deli folk, ki ne dvomi v slednjega in ga ima za nekaj najbolj samoumevnega in nedvomljivega. Ovce pač, ki participirajo v striženju in se počuitijo oh in sploh ob tem, ko jih drugi strižejo in prodajajo njihovo volno. Problem je le, da jih strižejo naprej tudi sredi zime.
Ogo
Nazadnje urejeno:
Seveda je kriv finančni sistem, zraven pa še politika, ki tako stanje v finančnem sistemu dopušča. Ker sem že prej pisal, da denar je, ampak ga banke realnemu sektorju ponujajo pod nemogočimi pogoji. Torej banke v osnovi zdaj, ko se od njih največ pričakuje, ki bi lahko dale gospodarstvu največjo spodbudo, v bistvu s svojim delovanjem onemogočajo delovanje realnega sektorja in pospešeno selijo krizo tja. Odgovarjal seveda ne bo nihče, saj še nikoli ni. To velja tako za finančnike kot za politiko.
Ma javni sektor je vir finančne krize. Vir krize v tem, da je računica državne porabe vedno bila, da lahko troši več, kot pobere davkov. Če pa je deficit še narase, se pa navije davke. Če davkov ni moč naviti, se pa izda obveznice z izplačilom čez 30 let ter se zapufa za trenutno državno potrošnjo še prihodnje rodove.
Folku še vedno ni jasno da država ne ustvarja bogatstva. Ga le troši in prerazporeja. Torej nekdo drug proizvede tisto, kar javni sektor troši in prerazporeja. Kar pomeni, da imajo tisti, ki proizvajajo bogatstvo države manj, več kot je trošenja v javnem sektorju. In ko tisti, ki proizvajajo bogatstvo crknejo, je vse adijo.
In očitno je cel zahodni svet prišel do tega, da mora doživet razpad sistema. Da se končno neha srat, lagat in nategovat, da se lahko pufa do konca vesolja. Problem je le v kolateralni škodi, ki bo enormna.
Ogo
Nazadnje urejeno:
Kdo voli politike? Oni sami?
Poglej kaj Slovenet stresa. Poglej folk, ki veselo voli Jelinčiča ali pa une paciente od Podobnika.
Torej si je folk inherentno kriv sam. Sploh pa v sedanjem sistemu, ko je internet in se lahko sam pouči o zadevah in to zastojn. Ampak kaj, ko je bolj zanimivo gledat TV, glupe izjave politikov in živet na puf ali pa celo v sanjah, da bo minimalna plača 1k EUR ter da bomo šli v penzijo pri 45ih letih, Ehjavec nam bo pa zhihtu dobho penzijo. Za vse probleme so pa krivi Hrvati ali pa židje, če je kak kompleksen ekonomski problem pa kitajci ali globalisti. Živeti v utvari je lepo.
Ogo
Moseero, ravno konec prejšnjega tedna sem govoril z nekom iz vodstva ene izmed naših večjih bank. Prostodušno mi je izjavil, da imajo denarja vrh glave in da sedijo na njem. Ko sem ga provokativno vprašal zakaj mi je rekel, da ga situacija ne veseli, saj bi raje ta denar plasirali v obliki kreditov in služili z obrestmi.
Problem je, da je v teh časih zelo malo strank, ki jim banka lahko zaupa, da bodo kredit poplačale. Mogoče sedaj, jutri, čez nekaj mesecev. Lahko pa se zgodi, da bo danes še tako fancy firma jutri tenko piskala in šla po gobe.
Posledično na denarju raje sedijo saj niso pripravljeni občutno tvegati. Se zavedajo, da bo v prihodnje več odpisov terjatev, kot je to bilo včasih. Vseeno pa si želijo državnega jamstva za odobrene kredite pravnim osebam. V takšnem primeru bi država prevzela nase obveznost poplačila zapadlih obveznosti kredita, bi pa v tem dealu tudi banke bile pripravljene deliti takšne "stroške" z državo. Torej nekaj v odpis, nekaj pa naj plača država.
Ker država ne daje jamstev tudi banke nerade dajo denar.
