Tu spet nisi dojel.
Nima smisla voditi argumentirane debate z nekom, ki se odziva kot podboj od vrat. Sicer se občasno še zmotim in ti probam kaj razložiti... A žal vedno pridem do istega zaključka
Covid-19 Ivermectin
- Ustvarjalec teme AndY1
- Začetni datum
Nima smisla voditi argumentirane debate z nekom, ki se odziva kot podboj od vrat. Sicer se občasno še zmotim in ti probam kaj razložiti... A žal vedno pridem do istega zaključka
Ne razumem, a brati tudi ne znaš? Si videl zadnjo izraelsko študijo, ki sem jo prilimal? Ne? Verjamem, da res ne.
A double-blind, randomized placebo-controlled trial
Kaj naj ti pa odgovorim? Nekritično lepiš samo tisto, kar potrjuje tvojo tezo, če sploh imaš tezo, na kritike pa nimaš odgovora. Nima smisla.In to spremeni rezultate kako?
Itak ti pa dol visi tudi za peer-reviewed objave.
Padaš pa na isti nivo kot jest5, ko začne zmanjkovat argumentov. On lima, ti pa
Vzorec je identičen.
"Conclusions There were significantly lower viral loads and viable cultures in the ivermectin group, which could lead to shortening isolation time in these patients."
n= 89 (47 + 42) in pa 72 % vs 50 %
Če povzamemo to študijo, na manjši skupini ljudi so preizkusili ivermectin, rezultati kažejo da bi lahko uporaba ivermectina skrajšala potreben čas karantene (izolacije) pri pozitivnih osebah s COVID-om.
Ne vem AndY1, po mojem razumevanju nekako ta študija ne potrjuje čudežno delovanje iveremctina.
Kaj to pomeni "čudežno delovanje" neke snovi, lahko vidiš na primeru sifilisa. Pred pojavom bakterijske rezistence, ko se je začelo uporabljat penicilne, je oboleli za sifilisom prejel 100 mg penicilina G enkrat in je bil pozdravljen.
Kar se tiče študije, maja 2020 bi bil navdušen nad njo, danes, maja 2021 bi pa pričakoval večjo skupino pacientov, bolje definirane endpointe in bolj relevantne razlike med tretirano in placebo skupino. Bolj kot se to odmika, bolj je videti, da so problem vsebinska vprašanja (učinkovitost) ne pa organizacijska vprašanja.
Pod samim medrivx člankom imaš sledeč komentar, ki opiše težave članka:
This research is problematic.
First, this clinical trial's primary outcome measures were as attached below. And authors did not mention 2 out of 3 primary outcome measures. These are not good omissions apparently.
Second even the primary outcome measure they used was not specified before the study. Authors used ct cut value of 30, which was arbitrary. Authors explain why they did not use 40, but they must have used 40 if that leads to the good results. And that is not a clinical trial.
They did not correct for multiple comparisons across three primary endpoints, either, which they should have done as there are three primary endpoints.
Second as the figure 2 and the table shows the ct values of two groups before the intervention are close to statistically significant differences (p = 0.10).
And as the figure 2 shows this group difference did not show even a hint of change at day 6! The two groups were almost statistically different from the beginning and that did not change visually at day 6 apparently. I can't see any hints of effects of IVM from this study.
Lay persons are watching this study, and they say they love IVM and hate vaccine and let's use IVM instead of vaccine based on this study's result. We hope authors do the proper research. They should provide three primary endpoints, correct the preexisting differences, and correct multiple comparisons, and should provide apparent conclusions.
Veš kaj je žalostno. Da mora nekdo si vzeti 20min časa v svojem dnevu, da dr. YT razloži, kar bi ta glede na linkanje 1001 stvari moral sam razumeti in presoditi ali to potrjuje njegovo tezo ali ne. Ob tem, da je najbolj glasen in prepričan v svoj prav. Do naslednje top, oh in sploh rešitve iz YT.Hvala! Tak odgovor cenim
To je svet v katerem živimo.
Ves kaj je pa meni zalostno. Ce bi se na koncu izkazalo, da je Ivermectin dejansko super zdravilo, s katerim bi lahko epidemijo koncali ze lansko jesen in se izognili milijonom smrtim, ce bi se ne fokusirali le na cepiva kot da je to edina resitev in zasmehovali alternative.
Jaz pa pravim, da bi bilo to super.
Ampak vsem tem YT doktorjem in članom nekih hudih zdravniških združenj se enostavno mudi in mudi in bi preskakovali vse možne zdravniške standarde in poti za odobritev zdravljenja. Le zakaj?
In še tole: 20 mio stane študija? Gofund me kampanija. Glede na število YT doktorjev, bi jutri uspela in bi lahko šla študija že naprej. Oz. bi se študija lahko že končala. Ampak ne, YT doktorji bi vse kar na horuk in ko se karkoli postavi na pot (pa čeprav je recimo klasična zahteva za odobritev zdravila) se naenkrat to prikaže kot 1001 teorija zarote od big pharma do ne vem še koga. In veš kaj? Še jaz bi prispeval v to kampanijo nekaj EUR.
Ampak s takim pristopom je vse, kar naredite to, da se spravljate na nivo flatheartherjev. In si seveda izmišljate nove in nove teorije zarot.
Pa BTW.: a vitamin D je še kaj dober ali si preko hidroksi.... preskočil na ta ivermectin in te ostalo ne zanima več? A Fafangel je spet top ali je že spet big pharma podkupljenc? Namreč ravno taki kot si ti, ki spreminjate mnenja in ki zdriskate dnevno 1001 link do ne vem česa, pri tem pa si ne vzamete niti toliko časa, da bi si ga kritično prebrali in RAZUMELI, so krivi za to sranje, kot je sedaj. A prekuženi smo že? Je procent prekuženosti že na 600%? A se spomniš, kako si driskal lani o prekuženosti in se trkal po prsih, kako ti veš, inštituti pa pojma nimajo. Ampak ne, to zdej ni več važno, ne, zdej je YT doktor osvojil Ivermectin.
Ampak ajd, je ta epidemija vsaj navrgla ven, da lahko vidiš, kako kdo razmišlja (tudi od znancev) in lahko ustrezno reagiraš
.Jaz bi se smejal od srca in valjal po tleh od smeha. Edino kar mi to preprečuje je to, da vem, da imate taki tudi volilno pravico. Kar naenkrat mi ni več do smeha.
Nazadnje urejeno:
Mogoče zato, ker se je za cepiva tudi preskočilo standarde in korake? Cepiva sploh nimajo odobritve, s strani FDA, za uporabo. Imajo le Emergency Use Authorization. In tudi korake se je preskakovalo. Dejansko klinična raziskava poteka v živo - na vas.
Isto za Remdesevir in ostala zdravila. Vsa imajo EUA.
Smo pač v epidemiji in ni časa za vse klinične preiskave, ki trajajo leta.
A za Ivermectin so pa potrebni vsi koraki od začetka do konca in študije, ki jih bi moral financirati narod sam? Zakaj pa Ivermectin ne more dobiti EUA? Zakaj tako visok standard za Ivermectin?
Recimo Remdesevir je dobil EUA na podlagi enega RCT-ja s strani proizvajalca in kasneje je WHO preiskava pokazala, da Remdesevir sploh ne pomaga pri Covidu. Pa ima še vedno EUA.:
Ta dvoličnost...
http://magnatune.com/artists/albums/rootsrebel-looking/ ... in malo kao poezije za relax :
... cin cin, Ivermectin,
Dr.Lori & Kory - Alter zno´ri,
in YT prelivat podatke
nasproti "vrtljivih vrat",
je kakor proti vetru scat
in meni se teh prerekanj
res več ne da brat ....
.... YU trumpete ...
.... kar je nekoč bilo teorija zarote, zna bit danes Fakt !
.....................................................................
Soc.Med™.Un-Lock=https://www.zalmos.com/
... cin cin, Ivermectin,
Dr.Lori & Kory - Alter zno´ri,
in YT prelivat podatke
nasproti "vrtljivih vrat",
je kakor proti vetru scat
in meni se teh prerekanj
res več ne da brat ....
.... YU trumpete ...
.... kar je nekoč bilo teorija zarote, zna bit danes Fakt !
.....................................................................
Soc.Med™.Un-Lock=https://www.zalmos.com/
Recimo, a tole zongliranje s cepivi je sprejemljivo?
Cepljenje z AZ razpotegnejo na 12 tednov. Zdaj so cepljenje z AZ prakticno ukinili. Na prihajajoce seve je AZ prakticno neucinkovita. Vsi ki ste cepljeni z AZ se boste morali pred jesenjo cepiti z novim cepivom.
Za ostale ze napovedujejo tretjo, cetrto in peto dozo.
Ne vem po kaksnih standardih je taka kampanja cepljenja.
To pa lahko vse povprek.
Pa cepljenje prebolelih, in to dvakratno, ko je ze jasno, da je prebolenje enakovredno cepljenju.
Glede cepiv se gre z danes na jutri, Ivermectin bi pa moral cez vse klinicne faze s 100% testi.
Cepljenje z AZ razpotegnejo na 12 tednov. Zdaj so cepljenje z AZ prakticno ukinili. Na prihajajoce seve je AZ prakticno neucinkovita. Vsi ki ste cepljeni z AZ se boste morali pred jesenjo cepiti z novim cepivom.
Za ostale ze napovedujejo tretjo, cetrto in peto dozo.
Ne vem po kaksnih standardih je taka kampanja cepljenja.
To pa lahko vse povprek.
Pa cepljenje prebolelih, in to dvakratno, ko je ze jasno, da je prebolenje enakovredno cepljenju.
Glede cepiv se gre z danes na jutri, Ivermectin bi pa moral cez vse klinicne faze s 100% testi.
Nazadnje urejeno:
YT doktor bi lahko sam vedel za odgovor. Zato ker privat podjetje raje cukne 100x enot za cepivo kot pa x enot za čudežno zdravilo. No in zato bi se lahko YT doktorji zbrali in namesto 1001 teorij zarote, nasadili big pharme na suho od zadaj za 20 MIO. A se spomniš Gamestopa in kako so milenijci nasadili na suho bankirje? Brez jokcanja po spletu in sestavljanja 1000 video posnetkov z začetkom: kaj pa če? So pa zato jokcali po tvju je… bankirji, ko so jih od zadaj na suho nasadile ovce, katere so oni prej na suho strigli.
Samo milenijci niso sproducirali 1001 teorij zarote, strokovnih in “strokovnih” člankov ter milojon videov, temveč so zadevo raziskali in VLOŽILI noter svoj denar. Ob tem, da so na suho nasadili bankirje, so pa še lepo zaslužili.
Vi YT doktorji pa postavljate 1001 teorijo kaj pa če? Potem se naj pa pravi strokovnjaki ukvarjajo z zavrnitvijo vaših teorij.
Pa da se razumemo: pojma nimam ali ivermectin pomaga ali ne, ker NISEM strokovnjak za to. Samo jaz se tega zavedam. Leta 2008 je že vsak hišnik in vsaka čistilka vedela vse o vlaganju v delnice. No, potem je prišlo do kolapsa. Zdej je ista situacija, samo da je vsak je.. hišnik stručko za zdravila in vsak Andy1 lahko našola na polno Fafangla in vse tam zgoraj. Verjetno se bo kmalu pokazalo, kam bo šla zadeva.
