Influenferke - Generacija JAZ in nategovanje

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
36.775
19.479
113
Krajo s strani (neznane!) tretje osebe definitivno krije v kolikor je ta riziko vključen v kritje izbranega paketa, krajo s strani podnajemnika pa dvomim, ker gre v tem primeru za odtujitev s strani (po)znane osebe, ki ima lahek dostop do premoženja zatorej bi v primeru kraje s strani najemnika moral zadeve urejati mimo zavarovalnice in s povzročiteljem škode direktno:

Kaj pa glede kraje pravijo pogoji zavarovalnice katere navedbe za zavarovanje vezano na oddajanje nepremičnine sem kot primer nalepil prej pa si lahko prebereš na sledečem linku pod točko 24.:
 

delavec44

Guru
17. dec 2012
4.689
3.330
113
Ja, hvala. Saj jaz sem isto razmišljal, samo sem šel potem po logiki vandalizma kjer je tudi znan povzročitelj (najemnik) pa je baje krito. Verjetno pa ni isto, ker v tem primeru ni neupravičene obogatitve.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
36.775
19.479
113
Ja, hvala. Saj jaz sem isto razmišljal, samo sem šel potem po logiki vandalizma kjer je tudi znan povzročitelj (najemnik) pa je baje krito. Verjetno pa ni isto, ker v tem primeru ni neupravičene obogatitve.
Pri vandalizmu v veliki večini primerov povzročitelj ni znan in v kolikor pa je pa - po meni znanih primerih - ni krito saj gre potem spet za odgovornost znane osebe, ki za povzročeno škodo odgovarja (plača) sama. Če ne drugače, po nareku sodišča v kolikor se konsenza ne doseže že prej.
Podobno je tudi pri delnem kasku parkirišče, kjer ti škodo na vozilu zavarovalnica krije zgolj v primeru neznanega povzročitelja, v kolikor je pa ta znan pa se škoda krije iz njegove avtomobilske odgovornosti ali pa njegove lastne denarnice in nikakor ne iz tvoje police.
 

delavec44

Guru
17. dec 2012
4.689
3.330
113
Pri vandalizmu v veliki večini primerov povzročitelj ni znan in v kolikor pa je pa - po meni znanih primerih - ni krito saj gre potem spet za odgovornost znane osebe, ki za povzročeno škodo odgovarja (plača) sama. Če ne drugače, po nareku sodišča v kolikor se konsenza ne doseže že prej.
Podobno je tudi pri delnem kasku parkirišče, kjer ti škodo na vozilu zavarovalnica krije zgolj v primeru neznanega povzročitelja, v kolikor je pa ta znan pa se škoda krije iz njegove avtomobilske odgovornosti ali pa njegove lastne denarnice in nikakor ne iz tvoje police.
Ampak na tvoji sliki piše: kritje škode, ki jo povzroči najemnik (tudi v primeru vandalizma).
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
36.775
19.479
113
Ampak na tvoji sliki piše: kritje škode, ki jo povzroči najemnik (tudi v primeru vandalizma).
To je pa res ja. S tem se cilja na to, da je krita škoda kot posledica vandaliziranja najemnika namesto npr. nesreče, ki se lahko zgodi najemniku in se rezultira v enaki/primerljivi škodi kot v primeru vandalizma vandalizem in v tem primeru je to krito ter načeloma izplačano, ker si plačal doplačilo na škodo s strani najemnikov. Poanta: gre za izjemo, ki potrjuje splošno pravilo, da vandalizem s strani znane osebe ni krit.

P.s. Prej sem pisal o vandalizmu na splošno, my bad.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
36.775
19.479
113
Hja, vprašanje koliko je dejansko super duper. Jaz ji takšnega naziva ne bi dal saj mi je veliko premalo znanega za naredit tak povzetek (npr. višina premije v razmerju z zavarovalno vsoto, itd.). Je pa ponudba, to pa ja in tako ena od opcij kako pristopit k reševanju aktualne situacije poškodovanja premoženja v oddajanju.