Daljnogled

kapadimul

Fizikalc
10. avg 2007
646
26
28
Dravograd
Precej odvisno koliko imaš mirno roko in kako gledaš. Razlika je ali gledaš stoje ali pa se nasloniš oz. sede/čepe. Razlika je v masi dajnogleda (načeloma bolj kot s povečavo je povezana z velikostjo vstopne leče). V praksi je zgornja omejitev za stabilen pogled med 8-12x povečava, če misliš gledat stoje na hitro (ko si zadihan) je bojše lažji daljnogled (roof prizma) s manjšo povečavo in objektivom (recimo 8x42).

Bistven je itak budget ker ponavadi se kompromisi začnejo pri ceni. Tako da najprej tole omeni pa ti povem kaj se dobi za tako ceno! ;)
Sem že enkrat vprašal za monokular, pa ni blo pametnega odgovora.
Sem sedaj nekaj brskal in gledal. Kateri bi bil za ta denar boljši-primernejši, da je lažje gledati in je bolj mirna slika? Bi pa nosil s sabo v hribe.

ali

Kakšna je razlika med zgornjima in spodnjima linkoma razen v ceni? Leče? Samo ne vem zakaj in katera je boljša? Sestava ohišja?

še primerjava vseh 4


Ali pa kak predlog za boljši monokular za tak denar? Višje od 130€ res ne bi dajal, raje manj, če se dobi kaj kvalitetnega.
 
Nazadnje urejeno:

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
15.805
3.815
113
Spodnji cenejši nima ED leč.

ED leče so višji rang leč, ki dajejo bolj kvalitetno sliko, predvsem je manj barvnega popačenja (t.i. kromatska aberacija) in imajo načeloma boljši prehod svetlobe (boljša svetla slika v manj svetlobe).

Hawke endurance ED so nekako vstopni rang brandname ED daljnogledov in po reviewih so dokaj ok za ceno. Glede monokularjev je samo pol daljnogleda tako da v tem pogledu velja enaka stvar.

Sedaj a je vredno dat več denarja za ED leče pa težko presojam. Sam imam enega 8x42 z ED lečami in enega brez (enaka verzija) in dokler jih ne primerjaš direktno med sabo neke razlike ne opaziš. Ko pa recimo gledaš kakšne svetle stvari in veš kje iskat CA napake potem vidiš razliko. Če te ne moti modra/vijolična tinta na robovih svetlobno izpostavljenih objektov ki je efekt CA potem sta daljnogleda v dnevnem času povsem enaka. Pri manj svetlobe (mrak, noč) ima ED daljnogled bolj svetlo sliko.

Za s sabo nosit v hribe je pomojem ED leča brezveze oz. cenovno plačaš za nekaj kar ne boš nikoli v praksi zaznal kot izboljšavo.

8x42 ti bo dal bolj mirno sliko in ima boljšo kvaliteto slike v vsakem pogledu. 10x42 ima +2 povečavo. Za v hribe je mogoče boljše 10x42 če imaš mirno roko, ker so razdalje na katerih gledaš ponavadi večje in večja povečava se pozna, po drugi strani pa je svetlobe dovolj in ni težav s svetlostjo slike pri večjih povečavah.
 
  • Všeč mi je
Reactions: kapadimul

kapadimul

Fizikalc
10. avg 2007
646
26
28
Dravograd
Spodnji cenejši nima ED leč.

ED leče so višji rang leč, ki dajejo bolj kvalitetno sliko, predvsem je manj barvnega popačenja (t.i. kromatska aberacija) in imajo načeloma boljši prehod svetlobe (boljša svetla slika v manj svetlobe).

Hawke endurance ED so nekako vstopni rang brandname ED daljnogledov in po reviewih so dokaj ok za ceno. Glede monokularjev je samo pol daljnogleda tako da v tem pogledu velja enaka stvar.
Pa tudi pol manj prostora zavzame, predvsem zato gledam monokularje

Sedaj a je vredno dat več denarja za ED leče pa težko presojam. Sam imam enega 8x42 z ED lečami in enega brez (enaka verzija) in dokler jih ne primerjaš direktno med sabo neke razlike ne opaziš. Ko pa recimo gledaš kakšne svetle stvari in veš kje iskat CA napake potem vidiš razliko. Če te ne moti modra/vijolična tinta na robovih svetlobno izpostavljenih objektov ki je efekt CA potem sta daljnogleda v dnevnem času povsem enaka. Pri manj svetlobe (mrak, noč) ima ED daljnogled bolj svetlo sliko.

Za s sabo nosit v hribe je pomojem ED leča brezveze oz. cenovno plačaš za nekaj kar ne boš nikoli v praksi zaznal kot izboljšavo.

8x42 ti bo dal bolj mirno sliko in ima boljšo kvaliteto slike v vsakem pogledu. 10x42 ima +2 povečavo. Za v hribe je mogoče boljše 10x42 če imaš mirno roko, ker so razdalje na katerih gledaš ponavadi večje in večja povečava se pozna, po drugi strani pa je svetlobe dovolj in ni težav s svetlostjo slike pri večjih povečavah.
Hvala za obširen odgovor.
Ker se to ne kupuje vsak dan.
Bom verjetno kar z ED lečami nabavil, pa verjetno 10x42 dokler je še kolikor toliko mirna roka :) , po dimenzijah sta enka z 8x42.
Oziroma ne vem katero povečavo bi vzel.

Dodano:
Sem se malo pozanimal za prva 2 linka in je dobava tri tedne, skoraj tako kot z aliexpress. Ker je iz Anglije in se sedaj zavleče vse skup.
Iščem v EU, da je pri meni prej kot v enem tednu. Ali pa predlog za kaj boljšega in cenejšega. Saj vem, da ne gre to dvoje najbolj skupaj
 
Nazadnje urejeno:

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.528
14.134
113
Sem že enkrat vprašal za monokular, pa ni blo pametnega odgovora.
Sem sedaj nekaj brskal in gledal. Kateri bi bil za ta denar boljši-primernejši, da je lažje gledati in je bolj mirna slika? Bi pa nosil s sabo v hribe.

Jaz imam za v hribe, za na strelišča, za fotografiranje oddaljenih zadev z mobitelom in vsesplošno uporabo oz. opazovanje vsega možnega tole reč in se mi zdi price/performance odličen (btw - cena na linku je kar visoka, jaz sem ga pred časom našel nekje v akciji za semizdi okoli 130€). Res ni zadeva ravno najmanjša ali najlažja (tehta dobro kilo) ampak tako težka pa tudi ni, da bi mi povzročala probleme. Povečava 15-45x.

VESTA-560A-6_150x.jpg


 
  • Všeč mi je
Reactions: kapadimul

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.528
14.134
113
Dobr tole zgleda. Cifre povečave so pa tudi takšne, da ti opazovana zadeva po možnosti deluje kar preblizu :p Koliko €€€ te je prišlo to na koncu?
 

kapadimul

Fizikalc
10. avg 2007
646
26
28
Dravograd
Jaz imam za v hribe, za na strelišča, za fotografiranje oddaljenih zadev z mobitelom in vsesplošno uporabo oz. opazovanje vsega možnega tole reč in se mi zdi price/performance odličen (btw - cena na linku je kar visoka, jaz sem ga pred časom našel nekje v akciji za semizdi okoli 130€). Res ni zadeva ravno najmanjša ali najlažja (tehta dobro kilo) ampak tako težka pa tudi ni, da bi mi povzročala probleme. Povečava 15-45x.

VESTA-560A-6_150x.jpg


Uf to je pa kr orng zadeva.
Sem pa danes vseeno naročil tegale. Bom pač počakal.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey

msenjur

Guru
11. sep 2007
25.348
251
113
da malo obudim tole temo....

men je ze pred casom razpadel en tastov daljnogled, bil je tam, vedno pri roki. iz bajte gledam na barje, pa je kar pestro zivljenje tam doli.

zdej sm se odlocil, da si bom nabavil enega bolj kvalitetnega, ampak bolj kot gledam te daljnoglede manj mi je jasno. tok ene izbere, da clovk sploh ne ve kaj vzet...

gledam v optics-trade, kjer imajo veliko izbiro.

kaj je fora monokulajev in navadnih daljnogledov?

10x42 je prevelik? za doma ga imam namen imeti na stojalu, za okol se bomo pa pac kam naslonili...

Utisevalec ?
 

B81

22. jul 2007
34.262
8.813
113
KSZ
Ker se ne razumem v oznake in cifre, doma imam enega ruskega (menda URSUS), starega ca. 40 let, normalnih velikosti.

V praksi, iz dvorišča gledam Boč, ki je oddaljen 15 km zračne linije, vidijo se drevesa in stolp, ampak ne razločno.

Kakšno oznako mora torej imet daljnogled, da se bo kaj videlo?
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.528
14.134
113
Jaz imam za v naravo in na strelišče monokular 15-45x60 na majhnem zložljivem tripodu. Meni osebno super zadeva za take hobi zadeve kljub temu, da bi za kakšno opazovanje živali na bolj konkretnih razdaljah (visokogorje) z veseljem imel še kaj močnejšega. Pri izbiranju daljnogleda se mi zdi pomembno, da je odporen na vodo in rosenje, takšni so napolnjeni s suhim dušikom ali argonom.
 

luka51

Guru
16. avg 2007
13.839
5.083
113
Jah čist tak je da idealnega daljnogleda za vse ni. Tak, da se moreš najprej odločit kaj boš gledal. Al boš gledal podnevi ali bi rad tudi ponoči.
Te zanima kdaj kaka astronimija? Vidim, da si rekel, da bo doma na stojalu. Torej si lahko privoščiš nekaj z večjo povečavo, ampak ne bo več prenosn.
Jaz mam 12x70 prvenstveno za nebo. Lahko gledam tudi živalstvo ampak brez, da so komolci kje naslonjeni ali dalnogled na stojalu je preveč nemirn.
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
25.348
251
113
KSZ
Ker se ne razumem v oznake in cifre, doma imam enega ruskega (menda URSUS), starega ca. 40 let, normalnih velikosti.

V praksi, iz dvorišča gledam Boč, ki je oddaljen 15 km zračne linije, vidijo se drevesa in stolp, ampak ne razločno.

Kakšno oznako mora torej imet daljnogled, da se bo kaj videlo?

jah, za povprecnega uporabnika cimvecje cifre. ampak to pomeni bolj tresoca slika, ozji kot, slabsa svetloba... in pol probavas do kje ti je se udobno gledanje za tvoje potrebe...

jest sem sel kar v optics trade, slov. bistrica. sem si vzel cas, prodajalec tudi, in sem stestiral ene 10 daljnogledov v mojem cenovnem rangu.
 
  • Všeč mi je
Reactions: B81

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
15.805
3.815
113
Če imaš opcijo preizkusit da ti je jasna razlika, potem je to najboljše za začetek. Sploh da vidiš kako zgleda (ko ga primeš) nek 16x70 vs 10x50 vs 8x42 in kaj potem skozi katerega vidiš.

Samo sedaj opozarjam, optika je pri nas v fizičnih trgovinah dosti "binarna" okoli kvalitete. Ali imaš kitajski odpad ki se prodaja v hoferju, ali pa profesionalo ki jo prodajajo lovcem za štirimestne cifre. Naši "optični" trgovci povečini držijo brandname kjer ti pokažejo nikona za 150EUR in potem skok na Zeiss-a za 2000 eur. Pogledaš skozi daljnogled istih specifikaciji in ti je jasno zakaj je en več kot 10x dražji, po drugi strani pa tudi veš da ne boš tega plačal. In ja se dobi "kitajce" ki so nivoja Zeiss, tudi za več kot pol cene.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.023
113
KSZ
Ker se ne razumem v oznake in cifre, doma imam enega ruskega (menda URSUS), starega ca. 40 let, normalnih velikosti.

V praksi, iz dvorišča gledam Boč, ki je oddaljen 15 km zračne linije, vidijo se drevesa in stolp, ampak ne razločno.

Kakšno oznako mora torej imet daljnogled, da se bo kaj videlo?

Čeprav se leče res ne starajo, pa je tudi 40let precejšna doba, sploh za daljnoglede, ki uporabljajo cenejša stekla. Premazi so skozi ta čas verjetno že spraskani, če ne celo odpadli, ker tudi to se na daljnogledih pač uporabi slabpši postopek izdelave. Tipično so stari ruski daljnogledi bili 8x40, 7x50, 10x50, drugih skoraj ni bilo. Če hočeš malo upgradeat, potem vedi, da povečave višje od 10x-12x na roke brez stojala so na limitu in slika pleše, posledično ne bo več podbronosti videt kot pri 7x ali 8x povečavi. Če opazuješ podnevi, potem je 8x40 ali 10x50 še vedno idealna opcija, če opazuješ nebo ponoči, potem pa.. več je boljše, štartaj z 10x60 tja do 12x70 ali 15x70 je še možno, če opazuješ iz ležalnika, ker lahko roke nasloniš.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
4.769
2.023
113
Jaz imam za v naravo in na strelišče monokular 15-45x60 na majhnem zložljivem tripodu. Meni osebno super zadeva za take hobi zadeve kljub temu, da bi za kakšno opazovanje živali na bolj konkretnih razdaljah (visokogorje) z veseljem imel še kaj močnejšega. Pri izbiranju daljnogleda se mi zdi pomembno, da je odporen na vodo in rosenje, takšni so napolnjeni s suhim dušikom ali argonom.
Moderni daljnogledi, tudi če niso polnjeni z dušikom ali argonom, imajo na sistemu za ostrenje dodane zaščite pred vdorom prahu in vlago tudi uspešno branijo. Vodotesen pač res ni a te to rosenja na zunanjih površinah ne ubrani in je večen problem. Notranje površine se res težko zarosijo, razen če ni bil morda daljnogled potopljen. Mogoče imaš ti drugačne izkušnje. Neke posebne koristi od teh plinov ni, škodi pa sicer tudi ne, razen denarnici :) marketing seveda pravi drugače.
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
25.348
251
113
Če imaš opcijo preizkusit da ti je jasna razlika, potem je to najboljše za začetek. Sploh da vidiš kako zgleda (ko ga primeš) nek 16x70 vs 10x50 vs 8x42 in kaj potem skozi katerega vidiš.

Samo sedaj opozarjam, optika je pri nas v fizičnih trgovinah dosti "binarna" okoli kvalitete. Ali imaš kitajski odpad ki se prodaja v hoferju, ali pa profesionalo ki jo prodajajo lovcem za štirimestne cifre. Naši "optični" trgovci povečini držijo brandname kjer ti pokažejo nikona za 150EUR in potem skok na Zeiss-a za 2000 eur. Pogledaš skozi daljnogled istih specifikaciji in ti je jasno zakaj je en več kot 10x dražji, po drugi strani pa tudi veš da ne boš tega plačal. In ja se dobi "kitajce" ki so nivoja Zeiss, tudi za več kot pol cene.

no ja, ko sem testiral, nisem spraseval po tocnih cenah, prodajalec jih pa tudi ni omenjal. potem sva govorila in sem vmes drzal drazje daljnoglede, ampak meni je bila slika na vseh slabsa, kot na izbranem.